Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-91394/2020

895/2023-194066(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38007/2023

Дело № А40-91394/20
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-91394/20 по иску АО "ПГК" к АО "СУЭК" о взыскании 3 810 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 31.01.2023 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 06.02.2023 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» с иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 3 810 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 г., исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. заявление АО «ПГК» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с АО «СУЭК» в пользу АО «ПГК» взысканы 46 609 руб. 20 коп. в качестве индексации присужденных сумм на основании решения суда от 25.08.2020 г.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда изменить, взыскать с АО «СУЭК» сумму индексации в размере 26 392 руб. 04 коп. с учетом верного расчета в пользу АО «ПГК», в остальной части суммы отказать.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда


первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 18.08.2020 г. (резолютивная часть решения).

Решение суда по настоящему делу исполнено 19.01.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 105764 от 19.01.2021.

Учитывая заявительный характер, заявитель - истец просил индексировать присужденные суммы за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г.

В своем заявлении истец представил расчет индексации за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г., считает, что взысканная решением суда от 25.08.2020 г. (резолютивная часть от 18.08.2020 г.) денежная сумма в общем размере 1 942 050 руб. подлежит индексации в размере 46 609 руб. 20 коп.

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г., ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление истца удовлетворено, сумма индексации взыскана в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что индексация должна быть рассчитана с момента вступления решения суда в законную силу, является незаконным, необоснованным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Данный довод противоречит нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.


В соответствии с новой редакцией вышеуказанной нормы Закона, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно положениям ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает размер, подлежащих взысканию денежных сумм (ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

В мотивировочной части решения содержатся обоснования уже принятого судом решения: указываются фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. № 18-КГ19147).

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 18.08.2020 г. (резолютивная часть решения), исполнено 19.01.2021 г. Таким образом, заявитель правомерно просит суд первой инстанции произвести индексацию за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г.


На основании вышеизложенного истец верно рассчитал индексацию с момента вынесения решения суда, доводы жалобы ответчика в данной части несостоятельны.

Довод жалобы относительно того, что ФЗ от 11.06.2022 г. № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» прямо сказано о расчете индексации с момента вступления решения в законную силу подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, в ФЗ от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не указано о расчете индексации с момента вступления решения в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что индексация – аналог судебной неустойки, также подлежит отклонению.

Также приведенный ответчиком в жалобе расчет суммы индексации необоснован и противоречит его методике.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По данным Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат) размещённой по адресу https://rosstat.gov.ru/statistics/price, индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг. (далее – оценка ИПЦ) составляют:

Месяц


Год



ИПЦ, %



октябрь


2020



100,43



ноябрь


2020



100,71



декабрь


2020



100,83



январь


2021



100,67



Методология расчета оценки ИПЦ описана в Приложении № 2 к Приказу Росстата от 15.12.2021 г. № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен» (далее – методология, Приказ Росстата № 915).

В качестве примера применения методологии, на официальном сайте Росстата по адресу: Главная страница / Статистика / Официальная статистика / Цены / Информация / Методология потребительских цен / Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, указан расчет оценки ИПЦ за период с января 2021 г. по апрель 2021 г.: 100,67 * 100,78 : 100 * 100,66 : 100 * 100,58 : 100 = 102,72% (далее – пример расчета оценки ИПЦ).

Расчет, представленный ответчиком, противоречит указанной методологии.

ИПЦ за неполные месяцы считается следующим образом: (ИПЦ за месяц, % – 100%) / общее количество дней в месяце * количество дней в месяце, за которые необходимо провести индексацию.

В настоящем деле расчет ИПЦ за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г. выглядит следующим образом (с учетом неполного месяца январь 2021 г.) (за январь ИПЦ рассчитывается следующим образом: ((100,67-100)/31*19)+100 = 100,41)

Период


Месяц



Год



ИПЦ



с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г.


октябрь



2020



100,43



с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г.


ноябрь



2020



100,71



с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г.


декабрь



2020



100,83



с 01.01.2021 г. по 19.01.2021 г.


январь



2021



100,41



100,43 * 100,71:100 * 100,83:100 * 100,41:100 = 102,40%. Вместе с тем, 102,40%.– это оценка индекса потребительских цен.

Оценка индекса потребительских цен – оценочное значение индекса потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, рассчитанное на основе еженедельных индексов потребительских цен, зарегистрированных по сокращенному перечню товаров и услуг (п. 8 методологии).

Непосредственно ИПЦ вычисляется как разность между полученной оценкой ИПЦ и значением в 100 %.

Верный ИПЦ за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г. составляет 2,40 %.

При таких обстоятельствах, индексация присужденных сумм в общем размере 1 942 050 руб. по решению Арбитражного суда от 25.08.2020 г. (резолютивная часть от 18.08.2020 г.) по делу за период с 01.10.2020 г. по 19.01.2021 г. рассчитывается следующим образом:

1 942 050 руб. * 2,40 % : 100 = 46 609 руб. 20 коп.

Данный подход, в части формулы расчета индексации, нашел свое отражение во вступивших в законную силу судебных актах: постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 г. по делу № А17-1709/2021 (л. 4-5, где указана формула расчета), постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022 г. по делу № А40-209505/2014 (л. 7, где расчет по данной формуле приводит к идентичному арифметическому результату).

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, Арбитражным судом г. Москвы не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-91394/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Головкина О.Г.