Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А58-9388/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9388/2021
04 марта 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 292 301 руб. 24 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Прометей п. Зарянка» (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/д № 619, выданной 20.11.2023 со сроком действия с 20.11.2023 по 31.12.2024 (л.д.3, т.4), диплом об образовании (л.д.80, т.2);

от ответчика: ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 22.08.2022 № И00009537 со сроком действия по 01.09.2024 (л.д.20, т.3), диплом об образовании (л.д.21, т.3), свидетельство о заключении брака (л.д.22, т.3); ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 13.02.2024 № И00010112 со сроком действия по 30.06.2025, диплом об образовании;

от третьего лица (АО «Сахаэнерго»): ФИО5 по доверенности от 01.01.2024 № 26 со сроком действия до 31.12.2025 (л.д.4, т.4), диплом об образовании (л.д.111, т.3);

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 292 301 руб. 24 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в том числе основной долг 256 015 руб. 01 коп. за период с 01.05.2013 по 21.09.2021 и неустойка 36 285 руб. 29 коп. за период с 11.01.2021 по 03.12.2021 и далее с 04.12.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 уточнение исковых требований по основному долгу до суммы 188 555 руб. 58 коп. за период с 01.05.2013 по 30.09.2021, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Грифон" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 принято уточнение исковых требований до суммы 284 703 руб., в том числе основной долг 188 555 руб. 58 коп. за период с 01.05.2013 по 30.09.2021 и неустойка 96 147 руб. 42 коп. за период с 11.06.2013 по 18.04.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Прометей п. Зарянка» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 10.01.2024 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поручил Верхнеколымскому районному суду Республики Саха (Якутия) обеспечить организацию видеоконференц-связи, в целях участия свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) направил ответ на поручение суда от 31.01.2024 № 1/1.3.-07/165 о возможности организации видеоконференц-связи в составе судьи Зиничевой О.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем ФИО7, вместе с тем, в назначенное время Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) к судебному заседанию с использованием видеоконференц-связи, не подключился, на телефонные звонки секретаря ФИО1 не ответил.

От Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) также судом получено письмо от 07.02.2024 № 199, в котором указано, что Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) не может обеспечить явку свидетеля ФИО6, в связи с его выездом за пределы Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах судебное заседание проведено в обычном режиме.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания иных третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от удовлетворенного ранее судом ходатайства о вызове свидетеля от 08.01.2024 № б/н, в связи с выездом свидетеля ФИО6 за пределы Республики Саха (Якутия), а также просит рассмотреть дело по уже имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что явка свидетеля не обеспечена, у суда отсутствует возможность допросить свидетеля ФИО8, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без допроса свидетеля.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 13.02.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню)

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.



Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, к заявленному ответчику, с учетом разъяснения судом в определении от 09.01.2024 статей 46,47 АПК РФ и представленного ранее суду пояснения от 28.11.2023 б/н.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает дело к заявленному ответчику по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения, горячего (теплоэнергия и теплоноситель) и холодного водоснабжения, обращение с твердыми коммунальными отходами, в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ответчика с 21.11.2001 (л.д.36-39, т.1).

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец поставил на объект ответчика коммунальные ресурсы за период с 01.05.2013 по 21.09.2021 на общую сумму 256 015 руб. 95 коп.

Расчет произведен в соответствии с положениями Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановления Правительства РС (Я) от 13.10.2012 N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", на основании тарифов, утвержденных постановлениями ГКЦ РС (Я) в 2018-2019 г.

16.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1303/09 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.16-17, т.1).

25.03.2021 истец направил ответчику письмо № 47 (л.д.19, т.1) с приложением счета на оплату от 23.12.2020 № Я-Сб0003199 (л.д.18, т.1) на сумму 222 336 руб. 89 коп. и копии договора на поставку коммунальных услуг на 2021 года.

На вышеуказанные письма ответчик направил ответ от 13.04.2021 № 113/3667 (л.д.30, т.1) с просьбой о предоставлении расчета задолженности на сумму 222 336 руб. 89 коп. с указанием периодов образования задолженности.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

До предъявления иска в суд с истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.10.2021 № 330 (л.д.31-34, т.1) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 256 015 руб. 95 коп. за период с 01.05.2013 по 21.09.2021.

В связи с чем, суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ответчик в ответ на претензию направил письмо от 15.11.2021 № 104/11142, в котором указал, что у ответчика отсутствует объект по спорному адресу, и предложил перенаправить письмо в АО «Сахаэнерго» (л.д.35, т.1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до суммы 284 703 руб., в том числе основной долг 188 555 руб. 58 коп. за период с 01.05.2013 по 30.09.2021 и неустойка 96 147 руб. 42 коп. за период с 11.06.2013 по 18.04.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Завил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.05.2013 по 10.01.2019, с учетом которого представил контррасчет основного долга и неустойки (л.д.139-146, т.2). Также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился, указав, что из пояснения начальника Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» следует, что ранее считалось, что спорный объект принадлежит АО «Сахаэнерго», так как в нем проживали командировочные работники АО «Сахаэнерго». До октября 2011 г. оплата за коммунальные ресурсы производились регулярно. При этом оплаты осуществлялись через отделение Почты России, последняя оплата в размере 25 737,24 руб. осуществлена 11.03.2019 г. согласно архиву поступлений за 2023 года по спорному адресу.

В декабре 2020 г. установлено, что спорный объект принадлежит на праве собственности ПАО «Якутскэнерго», в связи с чем, 16.12.2020 г. в адрес ответчика направлено письмо №1303/09 с просьбой погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 222 336,89 руб.

25.03.2020 г. в адрес ответчика направлено письмо №47 с просьбой погасить задолженность за ЖКУ, а также был направлен проект договора № Сл-2-21 на поставку коммунальных ресурсов юридическому лицу в целях проживания физического лица в жилом помещении от 01.01.2021 г., для его подписания. Кроме того в письме были приложены печать архива, выставления задолженности за все периоды, по которому образовалась задолженность.

13.04.2021 г. ответчик направил в адрес Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» письмо № 113/3667, в котором просил предоставить расчет по задолженности на сумму 222 336,89 руб. с указанием периодов образования задолженности, в ответ на которое 15.04.2021 г. в адрес ответчика направлено письмо истца № 68, с приложением печати архивов с 2013 г. по 2021 г. с помесячной разбивкой.

29.10.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия № 330, в ответ на которую письмом от 15.11.2021 г. № 104/11142 ПАО «Якутскэнерго» указало, что у ответчика отсутствуют объекты по спорной квартире, в связи с чем, предложило перенаправить претензию в АО «Сахаэнерго».

Между тем, из материалов дела следует, что с 21.11.2001 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> д. ЗА, кв. 8, принадлежит ответчику. Как видно из архива поступлений по адресу: Пристанская ул., ЗА кв. 8, последней операцией по погашению задолженности за коммунальные услуги была совершена 11.03.2019 года.

В связи с чем, истец полагает, что течение срока исковой давности не пропущено, а начинается с того дня, когда истец узнал, что надлежащим ответчиком по иску является ПАО «Якутскэнерго».

Третье лицо АО «Сахаэнерго» в отзыве на иск указало, что не является собственником спорного помещения, в подтверждение чего представило свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2001 серии 14-АА № 043206 * (л.д.107, т.2) и копию выписки из ЕГРН (оборотная сторона л.д.108, т.2), согласно которой спорное помещение зарегистрировано за ответчиком на основании Распоряжения от 07.02.2001 № 131 МУГИ РС (Я).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, в том числе из сведений с сайта dom.gosuslugi.ru, что управляющими компаниями по спорному дому являлись: ООО «Прометей» (ИНН<***>;ОГРН <***>) (ныне ООО «Прометей п. Зарянка» ИНН <***> ОГРН <***>) в период с 03.06.2015 по 30.04.2020, с 01.05.2020 управляющая компания ООО УК «Грифон» (ИНН <***>; ОГРН <***>), вместе с тем указанные управляющие компании передали функции по сбору платежей, в том числе претензионно-исковую работу по взысканию задолженности возложена на истца на основании агентских договоров представленных в материалы дела, что не противоречит положениям правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что требования истца предъявлены по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ответчика с 21.11.2001 (л.д.36-39, т.1).

Третье лицо АО «Сахаэнерго» в отзыве на иск указало, что не является собственником спорного помещения, в подтверждение чего представило свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2001 серии 14-АА № 043206 * (л.д.107, т.2) и копию выписки из ЕГРН (оборотная сторона л.д.108, т.2), согласно которой спорное помещение зарегистрировано за ответчиком на основании Распоряжения от 07.02.2001 № 131 МУГИ РС (Я).

При этом представленная истцом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2014 № 01/099/2014-14947 (л.д.94, т.2) судом не принимается, поскольку не имеет отношения к делу, согласно ей за третьим лицом АО «Сахаэнерго» зарегистрировано другое жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, требования по которой в данном деле не предъявлены.

Судом для подтверждения факта принадлежности спорного жилого помещения ответчику в заявленный истцом период, осуществлен судебный запрос, в ответ на которое ФППК «Роскадастр» по РС (Я) предоставило копию выписки из ЕГРН (л.д.37, т.3), из которой следует, что ответчик являлся собственником жилого помещения с 21.11.2001 по 23.06.2023, т.е. в пределах заявленного истцом периода.

Таким образом, из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, в заявленный истцом период находилось в собственности ответчика.

Представленными в материалы дела документами подтверждается поставка коммунальных ресурсов в жилое помещение, собственником которого является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец поставил на объект ответчика коммунальные ресурсы на сумму 188 555 руб. 58 коп. за период с 01.05.2013 по 30.09.2021, с учетом уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет произведен в соответствии с положениями Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановления Правительства РС (Я) от 13.10.2012 N 446 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", на основании тарифов, утвержденных постановлениями ГКЦ РС (Я) в 2018-2019 г.

Количество и объем поставленных коммунальных ресурсов за заявленный период подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений.

Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 21.11.2013 № 1756-О, от 20.03.2014 № 534-О, от 29.03.2016 № 516-О, от 19.07.2016 № 1555-О, от 29.09.2016 № 2071-О, от 25.10.2016 № 2309-О, постановление от 05.03.2019 № 14-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2019 № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой данности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Достоверные сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости истец мог получить выписку из ЕГРН уже в июне 2013 года, так как право собственности за ответчиком на спорный объект зарегистрировано 21.11.2001.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Довод истца о том, что он считал спорный объект принадлежащим АО «Сахаэнерго» на основании скриншота с системы «Квартплата» суд считает несостоятельным, поскольку выписка из ЕГРН как указано выше предоставляется по запросам любых лиц.

При указанных обстоятельствах судом доводы истца со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 305-ЭС21-7506 судом не принимаются, поскольку изложенная в указанном Определении правовая позиция сформулирована с учетом иных обстоятельств дела.

Таким образом, за весь период образования задолженности с 2013 года истцом не были предприняты необходимые действия для того, чтобы в установленный действующим законодательством срок обратиться с исковыми требованиями в суд.

Возражения истца о том, что надлежащий собственник установлен им только в декабре 2020 года судом не принимается, поскольку вплоть до декабря 2020 года истец не предпринимал действий по взысканию задолженности ни с собственника, ни с АО «Сахаэнерго».

Письмо ответчика от 18.09.2018 № 113/15821 (л.д.108, т.2) направленное в адрес АО «Сахаэнерго» в данном случае правового значения не имеет, поскольку направлено исключительно в целях выяснения всех обстоятельств по объекту. Как указано в письме в сентябре 2018 года проводилась документарная инвентаризация, по итогам которой был выявлен объект недвижимости, АО «Сахаэнерго» подтвердили фактическое наличие такого объекта. При этом доказательства своевременного извещения истцом собственника о наличии задолженности в 2013 году, доказательства направления платежных документов и счетов на оплату, материалы дела не содержат.

Письменные пояснения начальника Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО9 б/н б/д о введении своими действиями ПАО «Якутскэнеро» его в заблуждение и о предоставлении ответчиком недостоверной информации в отсутствие достаточных тому доказательств, суд оценивает критически.

Письменные пояснения ФИО6 от 28.11.2023, поскольку ФИО6 не является лицом, участвующим в деле, и не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В качестве свидетеля указанное лицо допрошено не было, явка его в судебное заседание обеспечена не была.

Ссылка истца о том, что на спорном объекте проживали командированные сотрудники АО «Сахаэнерго» и исправно производили оплату до определенного момента, судом отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что ПАО «Якутскэнерго» владел информацией о производимых оплатах или о возникновении долгов.

Также в возражениях истец указывает на прерывание срока исковой давности, так как 11.03.2019 г. была произведена оплата задолженности за период с 2011 г. по апрель 2013г., при этом не представлены доказательства того, кто произвел оплату. ПАО «Якутскэнерго» не производило указанную оплату, а значит поступление оплаты не свидетельствует о признании долга должником и не может считаться основанием для прерывания сроков исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 29.10.2021 № 330 (л.д.31-34, т.1).

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 20.12.2021 (л.д.5, т.1), следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 01.05.2013 по 31.10.2018 (с учетом приостановления срока течения исковой давности, а также с учетом ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно оплата ответчиком за октябрь 2018 г., должна быть произведена до 10 ноября 2018г ), истек.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по периоду с 01.05.2013 по 31.10.2018 пропущен, задолженность ответчика за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 составляет 83 851 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 96 147 руб. 42 коп. за период с 11.06.2013 по 18.04.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга, с учётом уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На момент вынесения решения суда с учетом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах", применяется ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Как следует из расчета, истцом применена ключевая ставка Банка России 7,5%.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд при расчете применяет ставку рассчитанную истцом в размере 7,5%.Указанное обстоятельство не нарушает права ответчика.

С учетом того, что в части основного долга судом применен срок исковой давности, неустойка подлежит начислению только на основной долг, образовавшийся с 01.11.2018 по 30.09.2021.

Расчет неустойки, приложенный истцом к уточнению от 24.10.2023, рассчитанный на основной долг с 01.11.2018 по 31.03.2020 судом проверен, признан верным.

Неустойка, рассчитанная на основной долг с 01.04.20202 по 01.12.2020, судом произведена самостоятельно, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Долг с 01.04.2020 по 30.11.2020

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 243,75

05.01.2021

03.02.2021

30

7.5

19 243,75 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

19 243,75

04.02.2021

04.04.2021

60

7.5

19 243,75 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

288,66 р.

19 243,75

05.04.2021

31.03.2022

261

7.5

19 243,75 ? 361 ? 1/130 ? 7.5%

4 007,88 р.

19 243,75

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

19 243,75 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

2 209,33 р.

Сумма основного долга: 19 243,75 руб.

Сумма неустойки: 6 505,87 руб.


Долг с 01.12.2020 по 31.12.2020

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

11.01.2021

09.02.2021

30

7.5

2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

10.02.2021

10.04.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

11.04.2021

31.03.2022

355

7.5

2 440,67 ? 355 ? 1/130 ? 7.5%

499,87 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 816,69 руб.


Долг с 01.01.2021 по 31.01.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

11.02.2021

12.03.2021

30

0
2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

13.03.2021

11.05.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

12.05.2021

31.03.2022

324

7.5

2 440,67 ? 324 ? 1/130 ? 7.5%

456,67 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 773,49 руб.


Долг с 01.02.2021 по 28.02.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

11.03.2021

09.04.2021

30

7.5

2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

10.04.2021

08.06.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

09.06.2021

31.03.2022

296

7.5

2 440,67 ? 296 ? 1/130 ? 7.5%

416,79 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 733,61 руб.


Долг с 01.03.2021 по 31.03.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

13.04.2021

12.05.2021

30

7.5

2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

13.05.2021

11.07.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

12.07.2021

31.03.2022

263

7.5

2 440,67 ? 263 ? 1/130 ? 7.5%

370,32 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 687,14 руб.


Долг с 01.04.2021 по 30.04.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

11.05.2021

09.06.2021

30

7.5

2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

10.06.2021

08.08.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

09.08.2021

31.03.2022

235

7.5

2 440,67 ? 235 ? 1/130 ? 7.5%

330,90 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 647,72 руб.


Долг с 01.05.2021 по 31.05.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

11.06.2021

10.07.2021

30

7.5

2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

11.07.2021

08.09.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

09.09.2021

31.03.2022

204

7.5

2 440,67 ? 204 ? 1/130 ? 7.5%

287,25 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 604,07 руб.


Долг с 01.06.2021 по 30.06.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 440,67

13.07.2021

11.08.2021

30

7.5

2 440,67 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 440,67

12.08.2021

10.10.2021

60

7.5

2 440,67 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

36,61 р.

2 440,67

11.10.2021

31.03.2022

172

7.5

2 440,67 ? 172 ? 1/130 ? 7.5%

242,19 р.

2 440,67

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 440,67 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

280,21 р.

Сумма основного долга: 2 440,67 руб.

Сумма неустойки: 559,61 руб.


Долг с 01.07.2021 по 31.07.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 587,11

11.08.2021

09.09.2021

30

7.5

2 587,11 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 587,11

10.09.2021

08.11.2021

60

7.5

2 587,11 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

38,81 р.

2 587,11

09.11.2021

31.03.2022

143

7.5

2 587,11 ? 143 ? 1/130 ? 7.5%

213,44 р.

2 587,11

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 587,11 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

297,02 р.

Сумма основного долга: 2 587,11 руб.

Сумма неустойки: 549,27 руб.


Долг с 01.08.2021 по 31.08.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 587,11

11.09.2021

10.10.2021

30

7.5

2 587,11 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 587,11

11.10.2021

09.12.2021

60

7.5

2 587,11 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

38,81 р.

2 587,11

10.12.2021

31.03.2022

112

7.5

2 587,11 ? 112 ? 1/130 ? 7.5%

167,17 р.

2 587,11

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 587,11 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

297,02 р.

Сумма основного долга: 2 587,11 руб.

Сумма неустойки: 503,00 руб.


Долг с 01.09.2021 по 30.09.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 587,11

12.10.2021

10.11.2021

30

7.5

2 587,11 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

2 587,11

11.11.2021

09.01.2022

60

7.5

2 587,11 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

38,81 р.

2 587,11

10.01.2022

31.03.2022

81

7.5

2 587,11 ? 81 ? 1/130 ? 7.5%

120,90 р.

2 587,11

02.10.2022

18.04.2023

199

7.5

2 587,11 ? 199 ? 1/130 ? 7.5%

297,02 р.

Сумма основного долга: 2 587,11 руб.

Сумма неустойки: 456,73 руб.


На основании изложенного, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 483 руб. 55 коп. за периоды с 11.12.2018 по 05.04.2020, с 05.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023 и далее неустойка с 19.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленных коммунальных ресурсов в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленным коммунальным ресурсам.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 95 334 руб. 76 коп., в том числе основной долг 83 851 руб. 21 коп. за период с 01.11.2018 по 30.09.2021, неустойка 11 483 руб. 55 коп. за периоды с 11.12.2018 по 05.04.2020, с 05.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023 и далее неустойка с 19.04.2023 по день фактической оплаты основного долга. В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 846 руб. по платежному поручению от 09.12.2021 № 4606.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 284 703 руб., при котором размер государственной пошлины составляет 8 694 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 911 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям); возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 152 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 334 руб. 76 коп., в том числе основной долг 83 851 руб. 21 коп. за период с 01.11.2018 по 30.09.2021, неустойка 11 483 руб. 55 коп. за периоды с 11.12.2018 по 05.04.2020, с 05.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.04.2023 и далее неустойка с 19.04.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 911 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 152 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина