Решение от 22 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» апреля 2026 года Дело № А12-31936/2025


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2025,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2026, ФИО3 по доверенности от 29.12.2025,

от ПАО «Сбербанк России» – представитель ФИО4, по доверенности от 30.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, 403342, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии третьих лиц – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Сбербанкавтоматизированная система торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Легион Евро-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


УСТАНОВИЛ


администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 01.11.2025 №034/10/104-1460/2025.

Определением от 01.12.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

Административному органу – представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением от 25.12.2025 суд назначил дело к рассмотрению, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Сбербанкавтоматизированная система торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением от 03.02.2026 суд предложил представителю ПАО «Сбербанк России» ознакомиться с материалами дела.

Определением от 17.03.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Легион Евро-Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель банка пояснил позицию по существу спора.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.


Как установлено судом из материалов дела и следует из заявления, администрация муниципального области является заказчиком в закупке для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ «Ремонт системы отопления в здании Сидорского СДК - филиала МКУ МЦК (ИБ)» (ИК 253343750079334370100100230024322244), проводимой в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

02.10.2025 уполномоченным учреждением МКУ «Центр муниципальных закупок» в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Ремонт системы отопления в здании Сидорского СДК - филиала МКУ МЦК (ИБ)», заказчик - администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области.

13.10.2025 после окончания подачи заявок состоялся аукцион в электронной форме, по результатам которого лучшее ценовое предложение было сделано ИП ФИО5 (заявка №79).

15.10.2025 в ЕИС и на ЭТП АО «Сбербанк -АСТ» уполномоченным учреждением размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №19/25 от 15.10.2025, определен победитель ИП ФИО5

17.10.2025 в ЕИС и ЭТП Заказчиком размещен проект контракта для подписания Участником.

Регламентированный срок для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта составляет пять рабочих дней и истекал 24.10.2025.

21.10.2025 участник подписал проект контракта и приложил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (независимая гарантия №25/0044/AST/MMБ/168379 от 16.10.2025).

23.10.2025 Заказчик направляет электронной почтой ИП ФИО5 уведомление об отказе в принятии независимой гарантии (исх. от 23.10.2025 №12-07/9982).

Основанием для отказа является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки (п. 3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), именно, указан срок вступления независимой гарантии в силу: с 20.11.2025, но не ранее дня заключения контракта для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия, что не соответствует сроку исполнения контракта, указанному в извещении: с даты заключения контракта (планируемая дата заключения контракта 27.10.2025).

27.10.2025 (в течение одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3, 5 статьи 51 Закона о контрактной системе) Заказчик размещает в ЕИС и на ЭТП протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта и в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в УФАС по Волгоградской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 признан Заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

На основании внеплановой проверки закупки в рамках дела № 034/10/104-1460/2025 УФАС по Волгоградской области принято решение о признании заказчика - администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области нарушившим ч.6 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как по мнению заинтересованного лица протокол об уклонении участника от заключения контракта должен быть размещен заказчиком в ЕИС не позднее 22.10.2025.

Заявитель полагает, что при принятии указанного решения УФАС по Волгоградской области не принял во внимание сроки для отказа от принятия независимой гарантии (ч.5. ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а также необоснованно рассчитал срок для формирования протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта исходя не из регламентируемых законом сроков, а из фактического срока подписания контракта конкретным участником.

Заявитель считает решение заинтересованного лица от 01.11.2025г. по делу № 034/10/104-1460/2025 незаконным, необоснованным, нарушающим ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ.


На основании изложенного заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,

а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Как следует из материалов дела, 02.10.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Ремонт системы отопления в здании Сидорского СДК - филиала МКУ МЦК (ИБ)» (номер извещения 0829600002825000019). Начальная (максимальная) цена кон факта - 1 120 000,00 рублей.

Согласно сведениям ЕИС в рамках настоящей закупки предусмотрено предоставление участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

15.10.2025 в ЕИС размещён «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.10.2025 №ИЭА1», согласно которому победителем был признан участник закупки ИП ФИО5


Процедура заключения контракта по результатам электронной процедуры определена положениями статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона

17.10.2025 Заказчиком сформирован проект контракта и направлен в адрес ИП ФИО5 для подписания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.


21.10.2025 ИП ФИО5 своевременно подписал проект контракта, а также представил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от ПАО «Сбербанк России».


Заказчиком при рассмотрении независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от IIAO «Сбербанк России» было установлено несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, а именно:

в независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 указан срок вступления независимой гарантии в силу - с 20.11.2025, но не ранее дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия, что не соответствует сроку исполнения контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки: с даты заключения контракта (планируемая дата заключения контракта 27.10.2025).


С учетом изложенного, Заказчиком отказано в принятии независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечение исполнения контракта.


По смыслу пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.


Согласно сведениям ЕИС Заказчиком 27.10.2025 размещён «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.10.2025 №ППУ20_1» и указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.


Из пояснений ИП ФИО5, направленных в антимонопольный орган, установлено следующее.


Так, после получения информации о признании ИП ФИО5 победителем закупки, индивидуальный предприниматель заблаговременно (до формирования Заказчиком проекта контракта) 15.10.2025 обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» за получением независимой гарантии для ее последующего предоставления в адрес Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

15.10.2025 со стороны ИП ФИО5 была осуществлена оплата услуги по выпуску гарантии для обеспечения исполнения контракта в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 421 от 15.10.2025.

16.10.2025 ПАО «Сбербанк России» в лице менеджера отдела дополнительных сервисов площадки АО «Сбербанк-АСТ» по доверенности № Е343Е17Е-245Е-4А2Е-А81А-5959Е013А74А от 21.08.2024 выдана ИП ФИО5 независимая гарантия № 25/0044/АЗТ/ММБ/168379 в качестве обеспечения исполнения контракта.

16.10.2025 информация о независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от ПАО «Сбербанк России» отражена в реестре независимых гарантий (реестровый номер: 02L3343750079325001202).

Таким образом, ИП ФИО5 пояснил, что каких-либо оснований не доверять независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от ПАО «Сбербанк России» у индивидуального предпринимателя не имелось.

17.10.2025 Заказчиком сформирован проект контракта и направлен в адрес ИП ФИО5 для подписания.

21.10.2025 ИП ФИО5 своевременно подписал проект контракта, а также представил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ИП ФИО5 пояснил, что им были осуществлены все необходимые действия, направленные на заключение контракта по рассматриваемой закупке, в том числе с соблюдением установленных Законом о контрактной системе сроков.

22.10.2025 от Заказчика в адрес ИП ФИО5 поступила информация о несоответствии независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025 от ПАО «Сбербанк России» требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, а именно: указан срок вступления независимой гарантии в силу - с 20.11.2025, но не ранее дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия, что не соответствует сроку исполнения контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки: с даты заключения контракта (планируемая дата заключения контракта 27.10.2025).

22.10.2025 ИП ФИО5 после получения от Заказчика информации о несоответствии независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении, обратился в ПАО «Сбербанк России» за выпуском новой независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта с учетом замечаний Заказчика.

22.10.2025 со стороны ИП ФИО5 повторно была осуществлена оплата услуги по выпуску гарантии для обеспечения исполнения контракта в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 428 от 22.10.2025.

22.10.2025 ПАО «Сбербанк России» была выдана ИП ФИО5 новая независимая гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта от 22.10.2025 № 25/0044/AST/MMB/174224 с указанием верного срока вступления независимой гарантии в силу - с 23.10.2025, но не ранее дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого выдана независимая гарантия.

23.10.2025 информация о независимой гарантии от 22.10.2025 № 25/0044/AST/MMB/174224 от ПАО «Сбербанк России» отражена в реестре независимых гарантий (реестровый номер: 02L3343750079325001302).

Как указал ИП ФИО5, ввиду технической невозможности повторного размещения новой независимой гарантии к ранее подписанному проекту контракта, 24.10.2025 (в пределах срока, установленного для заключения контракта) индивидуальный предприниматель направил в адрес Заказчика новую независимую гарантию от 22.10.2025 № 25/0044/AST/MMB/174224 от ПАО «Сбербанк России» с приложением выписки из реестра независимых гарантий от 23.10.2025.

Таким образом, ИП ФИО5 пояснил, что недостатки первичной независимой гарантии № 25/0044/AST/MMB/168379 от 16.10.2025, выданной ПАО «Сбербанк России», были устранены индивидуальным предпринимателем, и в адрес Заказчика в пределах сроков, установленных Законом о контрактной системе для заключения контракта по рассматриваемой закупке, была направлена новая независимая гарантия № 25/0044/AST/MMB/174224 от 22.10.2025 от ПАО «Сбербанк России».


Как было отмечено ранее, 15.10.2025 в ЕИС размещён «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.10.2025 №ИЭА1», согласно которому победителем был признан участник закупки ИП ФИО5

17.10.2025 Заказчиком сформирован проект контракта и направлен в адрес ИП ФИО5 для подписания.

Срок подписания проекта контракта и размещения документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, составлял не позднее 24.10.2025.

21.10.2025 участник закупки подписал проект контракта и представил обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии, несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.


В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из предложенных действий, в том числе подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).


В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.


В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Положениями части 5 статьи 45 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В данном же случае положения части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 45 Закона №44-ФЗ.

В обратном случае возникнет ситуации, при которой в случае подписания участником закупки в последний день контракта, по логике заявителя, у него будет еще 3 дня на проверку сведений, что нарушает установленные законом сроки.

Участник по факту представления обеспечения считается исполнившим обязательство, следовательно, срок исполнения обязательства считается наступившим, ввиду чего у заказчика имеется 1 день для формирования с использованием единой информационной системы и подписания усиленной электронной подписью, и размещения в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта

Таким образом, протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта должен был быть размещен Заказчиком в ЕИС не позднее 22.10.2025.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае таких нарушений не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья П.И. Щетинин