Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А51-14298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14298/2022
г. Владивосток
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлением Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2011)

потерпевший: компания LACOSTE S.A.S, представитель на территории Российской Федерации Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» (117638, <...>, к.А, бизнес-центр «Лотос»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 09.08.2022 №10720000-418/2022

при участии в заседании:

от заявителя (в режиме онлайн): ФИО2 по доверенности № 02-54/0191 от 03.11.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности № 02-10/0171 от 26.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.08.2022 №10720000-418/2022.

Таможенный орган согласно заявлению полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, который является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является компания «LACOSTE S.A.S» (ФИО4 С), Париж, Франция, (представителем правообладателя на территории РФ является Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (место нахождение: 117638, <...>, этаж 11, офис 8), в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков.

Таким образом, Общество, на котором лежала обязанность как на покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 15.06.2021 № 15062021, заключенного между ООО «Старлайн» и компанией «Dongning Senno Treding Co. Ltd» по международной дорожной ведомости «14501742 от 26.09.2021 в адрес ответчика поступили товары (игрушки).

06.12.2021 ООО «Старлайн» в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, с применением системы электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) №10720010/061221/3010863 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товарной партии, состоящей из 1 товара, прибывшей железнодорожным транспортом из КНР в РФ через Селятинский т/п Московской областной таможни.

В ДТ №10720010/061221/3010863 задекларирован товар «изделия трикотажные бельевые для взрослых из хлобчатобумажной пряжи - полотенца», DONGNING SENNO TRADING CO., LTD., КИТАЙ, товарный знак: BETTER LIFE UTEX. Всего 315 грузовых мест. Общий вес нетто/брутто товара 13876,1/15536 кг.

В ходе проведения таможенного контроля ДТ был назначен таможенный досмотр товаров (АТД № 10013180/081221/101118).

20.02.2022товары, задекларированные ООО «Старлайн» в ДТ№10720010/061221/3010863 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В ходе проведения должностным лицом таможни проверки документов и сведений после выпуска товаров по ДТ №10720010/061221/3010863, в результате которой в ходе сопоставления сведений из ДТ с фактическими данными о товарах, установленными в результате таможенного досмотра установлено, что на части товара №1 - изделия трикотажные бельевые для взрослых из хлобчатобумажной пряжи - полотенца, артикулом В-74-192 в количестве 960 шт., артикулом С-74-432 в количестве 2160 шт., имеется следующие отличительные особенности: на товаре имеется надпись «LACOSTE» и изображение товарного знака, внешне схожее с товарными знаками «LACOSTE».

Товарные знаки «LACOSTE» (изобразительный и словестный» зарегистрированы в Международном реестре объектов интеллектуальный собственности, в том числе в отношении товаров 24 класса Международного классификатора товаров и услуг (свидетельства о регистрации №437000 от 25.04.1978 (словестный), №808033 от 06.05.2003(изобразительный)). Правообладателем данных товарных знаков является компания «LACOSTE S.A.S» (ФИО4 С), место нахождение: 23-25, Рю де Провенс, Париж, Франция, 75009 (23-25, Rue de Provence, Paris, France, 75009). Представителем правообладателя на территории РФ является Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (место нахождение: 117638, <...>, этаж 11, офис 8).

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров, с целью

установления законности использования изобразительного и словестного товарного знака «LACOSTE» в адрес представителя правообладателя Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», направлен запрос с информацией об обстоятельствах перемещения товара №1 «полотенца махровые, в количестве 3120 штук».

На направленный в адрес представителя правообладателя запрос с информацией об обстоятельствах перемещения товара №1 «полотенца махровые, в количестве 3120 штук представителем правообладателя Адвокатским бюро «Шевырев и партнеры» в письмом исх. от 04.02.2022 № 0818, 0819 сообщено, что защита объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации предоставлена исключительно на следующие товарные знаки: изобразительный(свидетельство о международной регистрации № 808033), словесный «LACOSTE» (свидетельство о регистрации № 437000), правообладателем которых является компания Лакост С.А.С. (Lacoste S.A.S.) (23-25 Рю де Провенс, 75009, Париж, Франция). Ввозимые декларантом товары являются контрафактными по следующим признакам контрафактности: на представленных образцах продукции отсутствует навесная этикетка оригинального, установленного компанией -правообладателем образца, отсутствует уникальный код товара, а также русифицированный стикер; низкое качество использованных материалов на представленных образцах; отсутствие надлежащей упаковки, каждое оригинальное изделие упаковывается в пакет/коробку установленного образца, с нанесенной маркировкой и определенным цветовым сочетанием (устанавливается компанией - правообладателем); низкое качество нанесения товарных знаков на представленных образцах; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Компания подтверждает нарушение исключительных прав правообладателя на ввоз ООО «Старлайн» партии товаров - полотенца махровые с изображением обозначений, сходных до степени смешения с изобразительным и словестным товарными знаками «LACOSTE», зарегистрированными в Международном реестре объектов интеллектуальный собственности за№№ 437000, 808033.

Товары, ввезенные ООО «Старлайн», являются контрафактными, что наносит ущерб интересам и деловой репутации правообладателя. Кроме того, правообладатель указывает, что использование на спорных игрушках товарных знаков, схожих до степени смешения с товарными знаками, является нарушением прав на интеллектуальную собственность правообладателя, правообладатель в договорных отношениях с ООО «Старлайн» не состоит, право на использование товарных знаков указанному лицу не предоставлял. Расчет ущерба, причиненного правообладателю, составляет 10 795 200руб.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган определением от 09.06.2022 возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-418/2022 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта от 26.07.2022 № 12410021/0015147 установлено, что имеющиеся на образцах товара изображения сходны до степени смешения с товарными знаками №808033, 437000. Представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 808033, 437000.

По данному факту таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу от 09.08.2022 № 10702000-418/2022 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее по тексту Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Заключением эксперта от 25.07.2022 № 12410021/0015147 подтвержден тот факт, что представленные на исследование образцы товара является однородным с товарами, для индивидуализации которых используются товарные знаки № 808033,437000, обозначение на указанном образце является сходным до степени смешения с товарными знаками № 808033,437000.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании спорных товарных знаков правообладателем не заключались и права на их использование ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении вместо штрафа предупреждения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данных из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Старлайн» является микропредприятием, на дату совершения правонарушении я было внесено в Реестр.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к микропредприятиям, должно быть назначено в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в рассматриваемом случае в размере от 25000 руб. до 100000 руб.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение вменяемого административного правонарушения впервые, суд считает возможным и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в минимальном размере 25000 руб.

Наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что являющийся предметом административного правонарушения товар был выпущен в свободное обращение, арест к указанным товарам применен не был, в распоряжении таможенного органа отсутствует. В связи с этим применение дополнительной санкции в виде конфискации в рассматриваемом случае невозможно.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Старлайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.01.2011, адрес 690109, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: Банк получателя - Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, получатель платежа Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), номер банковского счета <***>, номер счета получателя средств (казначейского счета) 03100643000000019502, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 01141 01 9002 140, код таможенного органа – 10720000, УИН 153 101 072 0000 041 8220, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-14298/2022.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Тимофеева Ю.А.