Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А73-42/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-3228/2024
01 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В.А.

при участии в заседании представителей:

от Хабаровской таможни: ФИО1 по доверенности от 16.05.2024 № 05-53/138, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 17.05.2024 № 05-53/140, удостоверение, копия диплома; ФИО3 по доверенности от 16.05.2024 № 05-53/139, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАМ»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2024

по делу № А73-42/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАМ» (далее – ООО «РАМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни от 21.11.2023 № РКТ-10703000-23/000077 о классификации товара, от 21.11.2023 № 10703000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/140323/3115931 (далее – ДТ № 5931).

Решением суда от 02.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда о правомерности классификации таможней спорного товара в подсубпозиции 7606 11 910 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и применении антидемпинговой меры. По мнению общества, без проведения таможенной экспертизы в отношении спорного товара у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки указанных при декларировании товаров сведений и вынесения оспариваемых решений.

Таможня не согласилась в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, просила оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить в силе судебный акт.

Несмотря на удовлетворение ходатайства ООО «РАМ» об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и обеспечение судом для этого технической возможности к назначенному времени проведения судебного заседания, представитель общества подключился к участию в онлайн-режиме только к моменту выхода суда из совещательной комнаты и оглашения резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 30.08.2022 № 1/RUB/08/22, заключенного с компанией TIANJIN BOHAIBAY TRADING CO.,LTD на таможенную территорию Российской Федерации ввезены, в том числе товары «лента из алюминия нелегированного: лента алюминиевая толщиной 0,4 мм и 0,5 мм, шириной 600, 505, 460, 845 и 650 мм, используется для изготовления элементов кровельной изоляции, содержание алюминия 99,5%, полученная вырубкой алюминиевого проката», в отношении которого подана ДТ № 5931 (товар № 2).

Страной отправления и происхождения товара является Китайская Народная Республика (графы 15, 16, 34 декларации).

Задекларированный товар «Лента из алюминия нелегированного …» при таможенном оформлении классифицирован обществом в подсубпозиции 7606 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм: прочие: из алюминиевых сплавов», ставка ввозной таможенной пошлины 12%, НДС 20%.

После выпуска товаров в период с 07.07.2023 по 04.10.2023 таможенным органом в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров с целью проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в ДТ № 5931 (товар № 2).

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 04.10.2023 № 10703000/210/041023/А000174, согласно которому установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товаров «Лента из алюминия нелегированного…» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 5931 (товар № 2).

На основании акта камеральной таможенной проверки 21.11.2023 таможенным органом принято решение № РКТ10703000-23/000077 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДТ № 5931, в подсубпозиции 7606 11 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм: - прямоугольные (включая квадратные): -- из алюминия нелегированного: --- прочие, толщиной: ---- менее 3 мм», ставка ввозной таможенной пошлины 12 %, антидемпинговая пошлина (Решение Коллегии ЕЭК № 115) - 13,14 %, НДС -20 %), а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 5931.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Камеральная таможенная проверка согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Абзацем вторым пункта 11.1 Порядка № 289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС закреплено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» устанавливает, что антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 71 ТК ЕАЭС плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2020 № 115 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении алюминиевой ленты, происходящей из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 115) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Азербайджанской Республики и Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 7606 11 910 0, 7606 12 200 3, 7606 12 200 8, 7606 12 920 3 и 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия антидемпинговой меры 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии ЕЭК № 115 при взимании антидемпинговой пошлины необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Размер ставки антидемпинговой пошлины в отношении алюминиевой ленты определен в 13,14% от таможенной стоимости (приложение № 1 к Решению Коллегии ЕЭК № 115).

В приложении № 2 к решению поименован перечень разновидностей алюминиевой ленты, в отношении которых антидемпинговая мера не применяется. В частности, к таким разновидностям относятся: 1. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H48 согласно EN 485-2, шириной от 300 до 2000 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,35 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 345 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), покрытая лаком с обеих сторон; 2. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 5182 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H48 согласно EN 485-2, шириной от 30 до 100 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,35 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 345 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), покрытая лаком с обеих сторон либо покрытая смазкой с обеих сторон; 3. алюминиевая лента в рулонах, произведенная из марки сплава 3104 согласно ГОСТ 4784-2019 (EN 573-3), в состоянии поставки H19 согласно EN 485-2, шириной от 1000 до 2000 мм включительно, толщиной более 0,2, но не более 0,4 мм, с пределом прочности на растяжение не менее 262 МПа, сплошного поперечного сечения (без тиснения, рифления, перфорации и иных способов изменения поперечного сечения), с глянцевой поверхностью с обеих сторон, покрытая смазкой с обеих сторон.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «РАМ» осуществлен ввоз товара, который согласно заявленным в графах 31, 34 ДТ № 5931 (товар № 2) сведениям представляет собой «лента из алюминия нелегированного: лента алюминиевая толщиной 0,4 мм и 0,5 мм, шириной 600, 505, 460, 845 и 650 мм, используется для изготовления элементов кровельной изоляции, содержание алюминия 99.5%». Страной происхождения товара является Китайская Народная Республика.

Декларантом и таможенным органом спорный товар отнесен к товарной позиции 7606 «Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм», однако по разному классифицирован на уровне товарной субпозиции.

В товарную субпозицию 7606 11 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную таможенным органом, включаются «Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм: - прямоугольные (включая квадратные): -- из алюминия нелегированного: --- прочие, толщиной: ---- менее 3 мм».

Общество при декларировании отнесло спорный товар в товарную субпозицию по коду 7606 91 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС «Плиты, листы, полосы или ленты алюминиевые толщиной более 0,2 мм из алюминия нелегированного».

В соответствии с примечанием 1 (г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС «Алюминий и изделия из него» употребляемый в данной группе термин «плиты, листы, полосы или ленты и фольга» означает плоские изделия (кроме необработанных изделий товарной позиции 7601), свернутые или несвернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескругленными углами (включая «видоизмененные прямоугольники», две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие: прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0,1 ширины; форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера, при условии, что они при этом не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

При этом в подсубпозициях 7606 11 910 0, 7606 12 200 3, 7606 12 200 8, 7606 12 920 3 и 7606 12 920 8 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются алюминиевые изделия прямоугольные, включая квадратные.

Как верно указал суд первой инстанции, значимым для выбора надлежащего кода ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара «лента из алюминия нелегированного» является определение характеристики его формы: прямоугольная (включая квадратную) либо прочие.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав заявленные в графах 31, 33 ДТ № 5931 (товар № 2) сведения об описании товара, классификационном коде, а также сведения о характеристиках, содержащиеся в представленных при таможенном декларировании документах (в том числе технической документации, инвойсу от 06.01.2023 № BHBC1511-230106, упаковочному листу от 06.01.2023 № BHBC1511-230106), сведения экспортных деклараций по ДТ № 10013160/020123/3000456 (обществом задекларированы идентичные товары) с заявленным импортером кодом в субпозиции 7606 11 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая, что заявитель не представил доказательств возможности отнесения спорных товаров к прочим, то есть не имеющим прямоугольные (включая квадратные) формы, суд первой инстанции обоснованно согласился с таможенным органом о классификации товара в субпозиции 7606 11 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС и сделал верный вывод о соответствии ввезенного обществом товара по спорной ДТ товарам, указанным в Решении ЕЭК № 115, и в отношении которых подлежит уплате антидемпинговая пошлина, в связи с чем верно отказал в признании оспариваемых решений таможни от 21.11.2023 незаконными.

Вопреки доводам подателя жалобы спорные решения приняты таможней в соответствии с ОПИ 1 и 6, на основании представленной обществом технической и иной документации, в которой имелись необходимые для однозначной классификации товаров классификационные признаки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований у таможенного органа для корректировки сведений в отношении спорных товаров без проведении товароведческой экспертизы и неправомерном возложении на заявителя бремени доказывания незаконности оспариваемых решений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность перед таможенной службой за достоверность сведений, указанных в декларации на товары.

Таким образом, бремя доказывания достоверности заявленных в ДТ сведений возлагается на декларанта.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО «РАМ» государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2024 по делу № А73-42/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАМ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2024 № 2614.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец