Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-287355/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287355/23-14-2203
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             03 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СПК НИКО" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ПИ.ДЖИ.БИЛДИНГС" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 227 511,12 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК НИКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пи. Джи. Билдингс» о взыскании суммы аванса в размере 1 500 000 руб. по договору подряда № 18-07/22 от 18.07.2022 г.; неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.1 договора в размере 48 000 руб. за период с 12.12.2022 по 12.01.2023, неустойки за период с 13.01.2023 по дату фактического возврата аванса из расчета 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки выполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 958,90 руб. за период с 13.09.2022 по 16.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по дату фактического возврата аванса в соответствии со ст. 395 ГК РФ; упущенной выгоды в размере 640 552,22 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Так, 18 июля 2022 года между ООО «СПК НИКО» (Заказчик) и ООО «Пи. Джи. Билдингс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 18-07/22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций окон и витражей на основании проекта, разработанного Подрядчиком и согласованного Заказчиком. Работы производятся на объекте: «Кафе «Левада», расположенное по адресу: Москва, Балаклавский пр-т, д. 33.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 7 030 715 (семь миллионов тридцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. В стоимость работ входит:

- разработка и согласование проекта с Заказчиком;

- стоимость изготовления конструкций, включая стоимость материалов;

- доставка конструкций и материалов, подъем на монтажный горизонт;

- монтаж конструкций.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) календарных дней и исчисляется с момента оплаты авансового платежа.

13 сентября 2022 года Заказчиком Подрядчику выплачен аванс по Договору в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, работы по Договору должны быть выполнены не позднее 12 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Подрядчик ежемесячно обязан предоставлять Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет-фактуру в необходимом количестве экземпляров, подписанных со стороны Подрядчика.

В нарушение пункта 5.1. Договора Подрядчиком в адрес Заказчика документы не направлялись, работы на Объекте не производились.

Вследствие выездной проверки на Объект невыполнение Подрядчиком работ по Договору подтверждено документально.

Вопреки доводам ответчика, переданные им истцу конструкции, были истцом возвращены обратно, что подтверждается возвратным УПД № 364 от 03.10.2022 г. и Предложением об аннулировании электронного документа от 24.01.2023 г.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков проведения работ по Договору по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы аванса.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.1 договора в размере 48 000 руб. за период с 12.12.2022 по 12.01.2023, неустойки за период с 13.01.2023 по дату фактического возврата аванса из расчета 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки выполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору более чем на 30 календарных дней, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив Подрядчика за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора и потребовать от Подрядчика возврата уплаченной ему Заказчиком стоимости работ, с вычетом из данной суммы стоимости материалов и работ, поставка и выполнение которых подтверждено подписанными Актами по формам КС-2, КС-3 на дату расторжения Договора.

В связи с существенными нарушениями условий договора подряда 20 января 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о расторжении договора в одностороннем порядке, требованием о возврате аванса, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также упущенной выгоды. Однако, ответ на досудебную претензию до настоящего времени не поступил.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе, а неотработанные Подрядчиком денежные средства подлежат возврату.

По состоянию на дату рассмотрения иска работы по вышеуказанному Договору до сих пор не завершены, сумма неотработанного Подрядчиком аванса по Договору составляет 1 500 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (Генподрядчика) определенную работу, и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Генподрядчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Г енподрядчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший Генподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к Генподрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все Меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 453, 702, 1102, 1109 ГК РФ, принимая во внимание информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 - Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что до даты расторжения Договора Ответчик не освоил всю сумму полученного аванса, Истец отказался от Договора, на стороне Ответчика возникла сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., которая до настоящего времени Истцу не возвращена и подлежит взыскания с ответчика в пользу заявителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиком по договору не выполнены, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.1 договора в размере 48 000 руб. за период с 12.12.2022 по 12.01.2023, неустойки за период с 13.01.2023 по дату фактического возврата аванса из расчета 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 10% от суммы аванса подлежит удовлетворению.

Касательно требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 958,90 руб. за период с 13.09.2022 по 16.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по дату фактического возврата аванса в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку какое-либо обоснование данного требования не представлено; по сути данное требование дублирует требование в соответствии с п. 7.1 договора и является двойным начислением ответственности на сумму аванса.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 640 552,22 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков, вина причинителя вреда, наличие убытков в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательств принятия мер к получению дохода, в принципе, не представлено каких-либо документов, подтверждающих расчёт упущенной выгоды. Такой расчёт отсутствует в материалах дела. Истцом не представлены какие-либо доказательства наличия упущенной выгоды, предполагаемые доходы ничем не подтверждаются.

Расчет убытков не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Из материалов дела не усматривается, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, не представлено доказательств получения ответчиком дохода в размере взыскиваемой суммы, доказательств неминуемости получения дохода истцом в будущем. Размер прибыли, который положен в основу расчета истца, следует признать недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков. Доказательства того, что такой размер является разумным, материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в дело надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 18-07/22 от 18.07.2022.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков/упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИ.ДЖИ.БИЛДИНГС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СПК НИКО" (ОГРН <***>) 1 500 000руб. – неосновательного обогащения, 48 000руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 13.01.2023г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 28 480руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева