Решение от 26 января 2025 г. по делу № А63-17778/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации г. Ставрополь. Дело № А63-17778/2024 27 января 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский ЦСМ», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ЮМЦ», г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>, открытое акционерное общество «Медтехника», г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании незаконным решения от 29.07.2024 по делу № 026/06/106-1743/2024 о нарушении законодательства о закупках, при участии представителя заявителя посредством веб-конференции ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 2, представителей ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» ФИО2, доверенность от 25.11.2024 № 01-01/9753, ФИО3, доверенность от 18.12.2023 № 01-01/20, представителя управления ФИО4, доверенность от 13.01.2025 № МИ/295/25, в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России», г. Кисловодск (далее – учреждение, заказчик), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) о признании недействительным решения от 29.07.2024 по делу № 026/06/106-1743/2024 о нарушении законодательства о закупках. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский ЦСМ», г. Ставрополь (далее – ФБУ «Северо-кавказский ЦСМ»), общество с ограниченной ответственностью «ЮМЦ», г. Ростов-на-Дону (далее – ООО «ЮМЦ»), открытое акционерное общество «Медтехника», г. Волгоград (далее – ОАО «Медтехника»). Заявление мотивировано тем, что управлением необоснованно не учтено, что Методические рекомендации по описанию области аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и (или) оказывающего услуги по обеспечению единства измерений, утвержденных Приказом Росаккредитации от 24.09.2019 № 186 (далее - Методические рекомендации) неприменимы, так как в пункте 2 указанных рекомендаций установлено, что они применяются заявителями, аккредитованными лицами - юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и (или) оказывающими услуги по обеспечению единства измерений, при формировании и актуализации областей аккредитации, а также экспертами по аккредитации, техническими экспертами при предоставлении Росаккредитацией государственных услуг по аккредитации, расширению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованного лица, изменению места осуществления деятельности аккредитованного лица со дня опубликования Методических рекомендаций на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; заказчик не обязан обладать специальными знаниями в области метрологической поверки изделий, для этого и проводится закупка, с целью обеспечения потребности заказчика в услугах, которые он сам себе оказать не может в связи с отсутствием необходимых компетенций (аккредитации). Доводы ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», поддержанные управлением о несоответствии области аккредитации отдельных участников, их показателям точности, методики поверки и межповерочному интервалу, не относятся к области регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и не должны учитываться управлением как обоснованные, так как заказчиком предприняты все необходимые действия по сопоставлению наименований техники и изделий, подлежащих поверке, с областью аккредитации участников, с установлением таковой у всех участников. Установление и проверка технических особенностей проведения поверки не входит в обязанности заказчика при рассмотрении заявок по правилам Закона № 44-ФЗ. Заказчик считал, что комиссия по закупкам верно рассмотрела заявку ОАО «Медтехника», правомерно приняла решение о признании такой заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки, а управление сделало неверные выводы о наличии нарушений со стороны заказчика по допуску заявки ОАО «Медтехника». Представитель учреждения просил суд удовлетворить требования, поддерживая доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что судебный акт будет иметь превентивное значение для заказчика по аналогичным закупкам. Управление в обоснование законности оспариваемого решения в отзыве на заявление указывало на то, что в разрешенной (действующей) области аккредитации ОАО «Медтехника» и в расширении области аккредитации, уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311945, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации, не позволяет проводить поверку средств измерений, указанных в пунктах 12, 20 Технического задания Приложения № 1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки, следовательно, в действиях заказчика установлены нарушения требований статьи 48 Закона № 44-ФЗ в части незаконного допуска заявки ОАО «Медтехника». Представитель управления настаивал на законности оспариваемого решения, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств нарушенного права заказчика, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать учреждению в удовлетворении требований. ГБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в отзыве на заявление поддерживало законность оспариваемого решения управления, настаивало на том, что область аккредитации ОАО «Медтехника» RA.RU.311945, не позволяет осуществлять поверку средств измерений, указанных в пунктах 12, 20 Технического задания Приложения 1 «описание объекта закупки» к извещению, что должно было послужить основанием для отклонения участника закупки как несоответствующего установленным требованиям в извещении. Представители ГБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в судебном заседании просили отказать учреждению в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве. ОАО «Медтехника», ООО «ЮМЦ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда представителей не направили. Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru. Суд на основании и в порядке статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших своих представителей в судебное заседание. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел требования заказчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик 08.07.2024 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) разместил извещение о проведении электронного аукциона на закупку услуг по метрологической поверке (калибровке) средств измерения (извещение №0321100034624000097). В Приложении 1 «описание объекта закупки» к извещению заказчик предусмотрел наименование, тип, модификацию, серийный номер средств измерений подлежащих поверке. В приложении 4 «требования к содержанию составу заявки на участие в закупке. Инструкция по её заполнению» к извещению заказчиком установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки: Исполнитель должен быть аккредитован на право поверки средств измерений в соответствии с действующим законодательством и иметь действующий аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, всей указанной в приложении № 1 технического задания, номенклатуры средств измерений. В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0321100034624000097-2 (ИЭА1) от 18.07.2024, размещенным в ЕИС 18.07.2024 по электронному аукциону № 0321100034624000097 подано 3 (заявки) на участие: - заявка 1, поданная ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» 11.07.2024 в 09 ч. 57 мин. (идентификационный номер заявки 70); - заявка 2, поданная ООО «ЮМЦ» 11.07.2024 в 11 ч. 09 мин. (идентификационный номер заявки 71); - заявка 3, поданная ОАО «Медтехника» 12.07.2024 в 13 ч.59 мин. (идентификационный номер заявки 72). Согласно указанному протоколу 1 место присвоено участнику закупки с идентификационным номером 72 (ОАО «Медтехника»), предложившему цену контракта 349 389,07 руб. Участнику закупки с идентификационным номером 70 (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ») присвоено 2 место, участнику закупки с идентификационным номером 71 (ООО «ЮМЦ») присвоено 3 место. Все поданные заявки на участие признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям, установленным в извещении. ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ», полагая, что закупка была осуществлена с нарушением требований статьи 48 Закона № 44-Ф3, выразившемся в незаконном признании заявки ОАО «Медтехника» соответствующей требованиям, установленным положениями извещения о конкурентной закупке, лишении учреждения права на заключение контракта, обратилось в управление с жалобой, в которой просило признать недействительным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0321100034624000097 от 18.07.2024 и выдать предписание об отмене итогового протокола и пересмотре результатов электронного аукциона; приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя), номер извещения 0321100034624000097 до рассмотрения жалобы по существу. Управлением на основании жалобы возбуждено дело № 026/06/106-1743/2024 о нарушении законодательства о закупках. В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что в разрешенной (действующей) области аккредитации ОАО «Медтехника» и в расширении области аккредитации, уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311945, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации, не позволяет проводить поверку средств измерений, указанных в Приложении № 1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки» а именно: - позиция 12 - Анализатор биохимический StatFax модель 4500 - согласно данным с Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, данное медицинское оборудование является средством измерения утвержденного типа, и в отношении него установлены показатели точности, методика поверки и межповерочный интервал зарегистрирован в госреестре под номером 47063-11 - фотометры лабораторные медицинские StatFax. С помощью него проводится измерение оптической плотности жидких проб при проведении биохимических исследований. В пункте 5.5 Методики поверки, утвержденной ГЦИ СИ ФГУП ВНИИОФИ от 29.03.2011, предусмотрен нормированный показатель «определение абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности который должен составлять 0,01Б». В свою очередь в разрешенной области аккредитации ОАО «Медтехника» (RA.RU.311945) в пункте 2.76 «Фотометры, анализаторы биохимические, анализаторы иммуноферментные, фотометры иммуноферментные, анализаторы фотометрические, пектрофотометры» показатель как «предел абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности» отсутствует. - позиция 20 - Анализатор фотометр лабораторный StatFax модель 4300 - согласно данным с Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, указанное медицинское оборудование является средством измерения утвержденного типа, и в отношении него установлены показатели точности, методика поверки и межповерочный интервал зарегистрирован в госреестре под номером 47063-11 - фотометры лабораторные медицинские StatFax. С помощью него проводится измерение оптической плотности жидких проб при проведении биохимических исследований. В пункте 5.6 Методики поверки, утвержденной ГЦИ СИ ФГУП ВНИИОФИ от 29.03.2011 предусмотрен нормированный показатель «предел относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности составляет 0,5%». В свою очередь в разрешенной области аккредитации ОАО «Медтехника» (RA.RU.311945) в пункте 2.76 «Фотометры, анализаторы биохимические, анализаторы иммуноферментные, фотометры иммуноферментные, анализаторы фотометрические, спектрофотометры» показатель «предел относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности» отсутствует. По результатам рассмотрения дела 026/06/106-1397/2024 управлением вынесено решение от 29.07.2024, которым жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения требований статьи 48 Закона № 44-ФЗ, учреждению выдано обязательное для исполнения предписание № 341 об устранении нарушений. Не согласившись с решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ. Руководствуясь данными нормами заказчик в извещении установил к участникам следующее требование: исполнитель должен быть аккредитован на право поверки средств измерений в соответствии с действующим законодательством и иметь действующий аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений, всей указанной в приложении № 1 технического задания, номенклатуры средств измерений. Данное требование к участникам обосновано, в соответствии со следующими нормами законодательства: - требования к лицам (организациям, индивидуальным предпринимателям) осуществляющих поверку средств измерений установлены в п.2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ); - поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Требования к аккредитации в области обеспечения единства измерений средств измерений установлены в пункте 3 статьи 19 Закона № 102-ФЗ, согласно которому аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Требования к проведению процедуры аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений, установлены Федеральным Законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальное системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ). Аккредитацию в этой сфере осуществляет Росаккредитация в соответствии с указанным федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Пунктом 2 статьи 4 Закона № 412-ФЗ установлено, что результатом прохождения процедуры аккредитации является выписка из реестра аккредитованных лиц (аттестат аккредитации) - документ, формируемый в автоматическом режиме средствами федеральной государственной информационной системы в области аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации на момент его формирования. Заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) формирует область аккредитации и получает на ее основании выписку в реестре аккредитованных лиц о его компетентности в заявленной области. Аккредитованное лицо в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ обязано соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности в соответствующей области аккредитации, которая определяет вид измерений, группы средств измерений, диапазоны их измерений и показатели точности Что так же подтверждается требованиями пункта 1 статьи 26 Закона № 412-ФЗ, согласно которому после проведения аккредитации реестр аккредитованных лиц содержит в обязательном порядке, в том числе информацию об области аккредитации юридического лица. Исходя из изложенных выше норм, участник закупки, предметом которой является услуга по поверке средств измерений, обязан подтвердить свою техническую компетентность на право осуществления услуг по поверке средств измерений, в отношении всех средств измерений, заявленных в Приложении 1 «Техническое задание» к извещению аукциона в электронной форме. Участник закупки, предметом которой выступает услуга по поверке средств измерений, должен предоставить в составе заявки на участие в конкурентной закупке действующую выписку (аттестат аккредитации) с обязательным приложением области аккредитации, подтверждающие наличие у него права выполнять услуги по поверке средств измерений, заявленных заказчиком в техническом задании. В случае непредставления таких документов заявка участника будет подлежать отклонению (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу № А12-27869/2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу № А64-35/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 по делу № А27-2511/2016). Довод учреждения, о том, что все участники предоставили аттестат аккредитации, в связи с чем и были допущены к участию в аукционе, проверка предоставленных участниками областей аккредитации, по отношению к заявленным в приложении 1 «техническое задание» к извещению средствам измерений не является обязанностью комиссии по закупка, не основан на нормах действующего законодательства, формальное наличие действующей выписки (аттестата аккредитации) не подтверждает возможность провести поверку всей указанной в техническом задании номенклатуры средств измерений, поскольку в силу пункта 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями. Соответственно, аттестат аккредитации подтверждает компетенцию юридического лица или индивидуального предпринимателя в той или иной области аккредитации (сфере деятельности) на право проведения поверки. Область аккредитации является приложением к аттестату аккредитации. При этом только наличие информации об аккредитации юридического лица в реестре аккредитованных лиц не дает полной объективной оценки о возможности выполнять таким лицом поверку тех или иных типов средств измерений, так как компетенция аккредитованного юридического лица на выполнение поверки конкретных, типов средств измерений указана в области аккредитации». Как установлено управлением при вынесении оспариваемого решения и судом при рассмотрении данного дела по существу, а также не опровергнуто заказчиком, разрешенная (действующая) область аккредитации победителя закупки (ОАО «Медтехника») и в расширении области аккредитации, уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311945, размещенная на сайте Федеральной службы по аккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/31062/current-aa), не позволяет проводить поверку средств измерений, указанных в Приложении № 1 «Описание объекта закупки» к извещению об осуществлении закупки». При исследовании технического задания и представленных документов, приложенным к заявке ОАО «Медтехника» судом установлено следующее. Позиция 12 в техническом задании - Анализатор биохимический StatFax модель 4500 - согласно данным с Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, данное медицинское оборудование является средством измерения утвержденного типа, и в отношении него установлены показатели точности, методика поверки и межповерочный интервал зарегистрирован в госреестре под номером 47063-11 – фотометры лабораторные медицинские StatFax (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/358247). С помощью него проводится измерение оптической плотности жидких проб при проведении биохимических исследований. В пункте 5.5 Методики поверки, утвержденной ГЦИ СИ ФГУП ВНИИОФИ от 29.03.2011г. предусмотрен нормированный показатель «определение абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности который должен составлять 0,01Б». Модель Stat Fax 303+ 2100 3200 4200 4300 1904+ 4500 3300 Рабочие длины волн, нм Стандартная Модель 405; 450; 492; 630 340, 405, 450, 505, 545, 600 340, 405, 450, 505, 545, 580; 630 UV-модель 340; 405; 450; 492; 545; 630 405; 450; 492; 545, 600, 630 - VIS-модель 405; 450; 492; 545; 600; 630 От 405 до 700 Диапазон измерения оптической плотности, Б 0,01?3,0 0,01?3,0 0,01?3,0 0,01?4,0 0,01?4,0 0,01?2,5 0,01?3,0 0,01?2,5 Пределы допускаемой абсолютной систематической составляющей по- грешности измерения оптической плотности, Б - - - - - - - ±0,04 Пределы допускаемой относительной систематической составляющей по- грешности измерения оптической плотности, % ±5 ±5 ±5 ±5 ±6 - - - Предел абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения опти- ческой плотности, Б - - - - - 0,01 0,01 0,01 Предел относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности, % 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 - - - Напряжение питания, В, при частоте, Гц 110?120/220?240 50/60 115/230 50/60 110?120/220?240 50/60 90?260 50/60 Потребляемая мощность, Вт, не более 50 50 50 50 50 50 50 50 Габаритные размеры, мм 230х300х 80 430х370х180 190х203 х420 185х185х4 20 240х340х100 240х340х 130 400х370х 140 Масса, кг, не более 5,9 11,4 13,7 6,8 4,5 4,5 4,5 6,4 Условия эксплуатации: температура окружающей среды, °С относительная влажность воздуха, % 15?35 85 В свою очередь в разрешенной области аккредитации ОАО «Медтехника» (RA.RU.311945) в пункте 2.76 «Фотометры, анализаторы биохимические, анализаторы иммуноферментные, фотометры иммуноферментные, анализаторы фотометрические, спектрофотометры» показатель как «предел абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности» отсутствует. № п/п Измерения Тип (группа) средств измерений Метрологические требования примечание Диапазон измерений Погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд) 2.76 Оптические и оптико -физические измерения; Фотометры, анализаторы биохимические, анализаторы иммуноферментные, фотометры иммуноферментные, анализаторы фотометрические, спектрофотометры; (1 – 100) % (Т) (0,0 – 0,4) Б (0,4 – 3,0) Б (3 – 4) Б Погрешность: ПГ ± (1 – 6) % (Т) ПГ ± (0,005 – 0,025) Б ПГ ± (0,02 – 0,07) Б ПГ ± (3 – 5) % ПГ ± (5 – 10) % - По позиции 20 - Анализатор фотометр лабораторный StatFax модель 4300, установлено, что согласно данным с Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, данное медицинское оборудование является средством измерения утвержденного типа, и в отношении него установлены показатели точности, методика поверки и межповерочный интервал зарегистрирован в госреестре под номером 47063-11 – фотометры лабораторные медицинские StatFax (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/358247). С помощью него проводится измерение оптической плотности жидких проб при проведении биохимических исследований. В пункте 5.6 Методики поверки, утвержденной ГЦИ СИ ФГУП ВНИИОФИ от 29.03.2011 предусмотрен нормированный показатель «предел относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности составляет 0,5%». Модель Stat Fax 303+ 2100 3200 4200 4300 1904+ 4500 3300 Рабочие длины волн, нм Стандартная Модель 405; 450; 492; 630 340, 405, 450, 505, 545, 600 340, 405, 450, 505, 545, 580; 630 UV-модель 340; 405; 450; 492; 545; 630 405; 450; 492; 545, 600, 630 - VIS-модель 405; 450; 492; 545; 600; 630 От 405 до 700 Диапазон измерения оптической плотности, Б 0,01?3,0 0,01?3,0 0,01?3,0 0,01?4,0 0,01?4,0 0,01?2,5 0,01?3,0 0,01?2,5 Пределы допускаемой абсолютной систематической составляющей по- грешности измерения оптической плотности, Б - - - - - - - ±0,04 Пределы допускаемой относительной систематической составляющей по- грешности измерения оптической плотности, % ±5 ±5 ±5 ±5 ±6 - - - Предел абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения опти- ческой плотности, Б - - - - - 0,01 0,01 0,01 Предел относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности, % 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 - - - Напряжение питания, В, при частоте, Гц 110?120/220?240 50/60 115/230 50/60 110?120/220?240 50/60 90?260 50/60 Потребляемая мощность, Вт, не более 50 50 50 50 50 50 50 50 Габаритные размеры, мм 230х300х 80 430х370х180 190х203 х420 185х185х4 20 240х340х100 240х340х 130 400х370х 140 Масса, кг, не более 5,9 11,4 13,7 6,8 4,5 4,5 4,5 6,4 Условия эксплуатации: температура окружающей среды, °С относительная влажность воздуха, % 15?35 85 В свою очередь в разрешенной области аккредитации ОАО «Медтехника» (RA.RU.311945) в пункте 2.76 «Фотометры, анализаторы биохимические, анализаторы иммуноферментные, фотометры иммуноферментные, анализаторы фотометрические, спектрофотометры» нормированный показатель точности «предел относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности» отсутствует. № п/п Измерения Тип (группа) средств измерений Метрологические требования примечание Диапазон измерений Погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд) 2.76 Оптические и оптико -физические измерения; Фотометры, анализаторы биохимические, анализаторы иммуноферментные, фотометры иммуноферментные, анализаторы фотометрические, спектрофотометры; (1 – 100) % (Т) (0,0 – 0,4) Б (0,4 – 3,0) Б (3 – 4) Б Погрешность: ПГ ± (1 – 6) % (Т) ПГ ± (0,005 – 0,025) Б ПГ ± (0,02 – 0,07) Б ПГ ± (3 – 5) % ПГ ± (5 – 10) % - На основании изложенного область аккредитации ОАО «Медтехника» RA.RU.311945 не позволяет осуществлять поверку средств измерений, указанных в пунктах 12, 20 Технического задания Приложения 1 «описание объекта закупки» к извещению, что должно было послужить основанием для отклонения участника закупки как несоответствующего установленным требованиям в извещении. Довод заказчика о том, что в рассматриваемой ситуации нормы методических рекомендаций, утвержденных Приказом Росаккредитации от 24.09.2019 № 186 не применимы, в силу того что они не имеют обязательный характер, отсутствуют в свободном доступе, судом отклонен в связи со следующим. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона № 412-ФЗ область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями. В приказе Россакредитации от 24.09.2019 № 186 об утверждении Методических рекомендаций указано, что они приняты в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». В силу пункта 2 Методических рекомендаций они применяются заявителями, аккредитованными лицами - юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и (или) оказывающими услуги по обеспечению единства измерений, при формировании и актуализации областей аккредитации, а также экспертами по аккредитации, техническими экспертами при предоставлении Росаккредитацией государственных услуг по аккредитации, расширению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованного лица, изменению места осуществления деятельности аккредитованного лица со дня опубликования Методических рекомендаций на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный документ находится на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данные рекомендации устанавливают требования к формированию и содержанию области аккредитации юридического лица, в том числе и наличие показателей точности. В пункте 9.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что при формировании области аккредитации в столбце «Тип (группа) средства измерений» приводятся наименования типов или групп, поверяемых средств измерений с указанием измеряемых величин (при необходимости). В одной строке области аккредитации указывается не более одного наименования типов или групп, поверяемых средств измерений. Как следует из подпункта 9.4.3 Методических рекомендаций, при формировании области аккредитации в столбце «погрешность и (или) неопределенность (класс, разряд)» указываются погрешность и (или) неопределенность, класс точности, разряд, либо иные точностные характеристики, присущие поверяемым типам (группам) средств измерений и обеспечиваемые во всем диапазоне измерений применением имеющихся средств поверки с учетом требований методик поверки. Метрологические и технические характеристики спорных средств измерений, входящих в Техническое задание закупки: фотометры лабораторные медицинские StarFax модели 4500 (анализатор биохимический) и модели 4300 (анализатор имунно-ферментного анализа), приведены в таблице 3 описания типа (приложение к свидетельству об утверждении типа СИ № 42980). Поверка осуществляется в соответствии с Приложением 1 методики поверки к руководству по эксплуатации, согласованной с ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИОФИ» в 2021. Данной методикой определены необходимые измерения в отношении физических величин при выполнении операций поверки, которые согласно Методическим рекомендациям должны в обязательном порядке войти в область аккредитации юридического лица выполняющего работы по поверке средств измерений, в целях подтверждения технической компетенции. В пункте 1 Методики поверки предусмотрено: при проведении поверки фотометры лабораторные медицинские StarFax модели 4500 (анализатор биохимический) и модели 4300 (анализатор имунно-ферментного анализа) должны быть выполнены операции, в том числе на следующие показатели: - определение абсолютного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности; - определение относительного среднего квадратичного отклонения измерения оптической плотности. Пункты 5.4 и 5.5 данной методики предусматривает порядок осуществления поверки средств измерений на указанные операции. Средства измерений считается прошедшим поверку только в том случае, если полученные значения по указанным физическим величинам не превышают значения, приведенные в приложении Б к данной методике. Довод учреждения о том, что в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ заказчик не обязан обладать специальными знаниями в области метрологической поверки изделий, судом отклонен в связи со следующим. В силу статьи 39 Закона № 44-ФЗ для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона № 44-ФЗ заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. При этом нормы Закона № 44-ФЗ не запрещают заказчику создать как одну комиссию для проведения всех конкурентных закупок, так и комиссию под каждый конкретный способ закупки или даже под конкретную закупку, например, когда закупаются товары (работы, услуги), требующие от членов комиссии специфических знаний. Каких-либо требований к наименованию комиссии в Законе № 44-ФЗ не содержится. Требование о создании комиссии по осуществлению закупки исключительно из числа работников заказчика ни статья 39 Закона № 44-ФЗ, ни иные нормативные акты не устанавливают, что позволяет привлечь в число комиссии лиц со специальным знаниями по отношению к предмету закупки на основании гражданско-правового договора. В спорной закупке выписки из реестра аккредитованных лиц с областью аккредитации, предоставлены участниками в составе заявок с официального сайта реестра аккредитованных лиц: https://pub.fsa.gov.ru/. В связи с чем, комиссия заказчика имела возможность установить несоответствие предоставленных в заявке участника сведений. В своей заявке участник предоставил область аккредитации не позволяющую осуществить поверку заявленных средств измерений. В силу пункта 3 части 5 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке. Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с указанным Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Таким образом, вывод заказчика о соответствии заявки ОАО «Медтехника» не соответствует указанным выше нормам статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Довод учреждения о том, что в случае отсутствия у исполнителя права осуществлять поверку средств измерений возможно привлечь соисполнителя, судом отклонен в силу следующего. Законодательство о закупках предусматривает, что победитель конкурентных процедур должен обладать полной специальной гражданской правоспособностью, вне зависимости от того, будет ли в дальнейшем работы по договору выполнять субподрядчик, имеющий разрешающий документ на выполнение закупаемых работ. Предполагаемый субподрядчик, являясь лицом, не имеющим никаких обязательств перед заказчиком, имеет право в любое время отказаться от ранее заявленного согласия и от подписания договора субподряда. Закон № 44-ФЗ устанавливает требования к участникам закупки, а не к соисполнителям, возможность привлечения соисполнителя определяется на стадии исполнения контракта, довод о последующей возможности привлечения соисполнителей оказываемых услуг не подтверждает соответствие заявки участника требованиям аукционной документации и возможность его участия в аукционе (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2018 № 301-КГ18-2640). Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. Установление требований о наличии действующих разрешающих документов на выполнение закупаемых работ, являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии (разрешающего документа) у участника закупки. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, поскольку заказчиком не доказано, что управлением при вынесении оспариваемого решения допущено нарушение норм права, а также не обоснованно, каким образом оспариваемый ненормативный правовой акт затрагивает права и охраняемые законом интересы заказчика. Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Русанова В.Г. Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ФГБУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ САНАТОРНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (подробнее)Судьи дела:Русанова В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
