Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-6146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6146/2019

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Багаутдинова Марса Шамиловича, г. Казань (ОГРН 315169000028112, ИНН 165502016149)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нью-Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 951 241, 63 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нью-Сити" о взыскании 951 241, 63 руб. задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, представив сведения с официального сайта Почта России в подтверждение вручения копии искового заявления уполномоченному представителю ответчика, а также подписанный сторонами и скрепленный юридическими лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 с указанием задолженности 951 241, 63 руб. Сослался на представленную в материалы дела первичную документацию в обоснование заявленных требований, а также вручение претензии бывшему руководителю ответчика. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ суд посчитал возможным приобщить представленные документы к материалам дела.

В порядке ст. 66 АПК РФ, учитывая невозможность получения указанной информации в налоговых органах истцом самостоятельно, суд считает необходимым истребовать сведения о документальном подтверждении смены руководителя общества ответчика.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 11.04.2019).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключенный с истцом договор и указал, что результаты выполненных работ ответчиком были приняты без замечаний. Сослался на наличие задолженности в сумме 951 241, 63 руб. и временные финансовые трудности. Подтвердил получение претензии, при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан во исполнение определения суда представила надлежащим образом заверенные документы, на основании которых произведена смена руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нью-Сити", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с указанием дат совершения указанных регистрационных действий (ФИО3 с 26.02.2013 по 17.01.2019, ФИО4 с 18.01.2019 по настоящее время).

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, а также предпринимаемых им мер по урегулированию спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным рассмотрение данного спора по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 16.08.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок надлежащим образом выполнить отделочные работы на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения на первых этажах и подземным паркингом, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Гвардейская, II очередь, БС-А, БС-Б, БС-В. Заказчик обязуется в соответствии с условиями договора создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их надлежащий результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются иждивением подрядчика - его силами и средствами с правом привлечения других лиц, с письменного согласия заказчика (раздел 1 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется сторонами как стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по договору, транспортных услуг и таможенных расходов. Окончательные объемы и стоимость работ, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, определяются согласно актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3, включая устранение выявленных дефектов (раздел 2 договора).

Начало работ: 16.08.2018, окончание работ: 26.09.2018 (п. 3.1 договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.09.2018 на сумму 951 241, 63 руб.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. За время рассмотрения данного спора ответчик, не оспаривали факт выполнения работ истцом, в том числе относительно объемов и качества выполнения. Более того, в своем отзыве ответчик подтвердил, что работы по указанному договору были приняты без замечаний.

Претензий относительно качества выполненных работ, ответчиком в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил.

Претензией истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, с указанием на возможное обращение в суд. Претензия была вручена предыдущему директору ответчика ФИО3 лично 23.10.2018, что также подтверждено в представленном отзыве на исковое заявлении. Отсутствие перечисления денежных средств в заявленном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Первичной документацией, представленной в материалы дела, подтверждается выполнение работ истцом по договору подряда от 16.08.2018. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ). Представленные акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора. Доказательств предъявленных претензий по выполненным работам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 31.03.2018 на сумму задолженности 951 241, 63 руб., который подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 951 241, 63 руб. задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 22 025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нью-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 951 241, 63 руб. задолженности, а также 22 025 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 973 266, 63 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин