Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А33-36430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-36430/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания от 16.11.2018 по делу № 139-15-17,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Правительство Красноярского края

- Министерство здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 13, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 8, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Самойловой М.А., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – заявитель, ТФОМС Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 16.11.2018 по делу № 139-15-17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, от Министерства здравоохранения Красноярского края в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России для рассмотрения по существу из ФАС России было перенаправлено (исх. № АК/40975/17 от 16.06.2017; вх. № 11858 от 03.07.2017) заявление саморегулируемой организации в сфере оказания медицинских услуг «Национальная ассоциация медицинских организаций» (далее - Национальная ассоциация медицинских организаций) с просьбой провести проверку на предмет наличия в действиях КРТП нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Красноярским УФАС России, в связи с выявлением в действиях Правительства Красноярского края и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее по тексту – КРТП) признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в совершении КРТП действий по необоснованному распределению объемов оказания медицинской помощи между медицинскими организациями, повлекших установление дискриминационных условий доступа на рынок диагностических медицинских услуг, а также в бездействии Правительства, выразившееся в непринятии мер по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объемов оказания диагностических медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС Красноярского края на рынке оказания диагностических медицинских услуг по виду «магнитно-резонансная томография», указанным субъектам были выданы соответствующие предупреждения (исх.№ 13921 от 16.08.2017; исх.№ 13922 от 16.08.2017).

В связи с неисполнением предупреждений, приказом руководителя Красноярского УФАС России №275 от 04.10.2017 возбуждено дело № 139-15-17.

В рамках рассмотрения названного дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее по тексту – КРТП) утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 26.12.2011 № 799-п «О создании комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края».

В 2017 году КРТП осуществило распределение объемов оказания диагностических медицинских услуг по профилю «магнитно-резонансная томография».

Решением КРТП № 15 от 30.12.2016 были распределены объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями на 2017 год, в том числе по внешним диагностическим услугам (приложение 2 к решению № 15 от 30.12.2016).

В течение первого полугодия 2017 года данный объем подвергался корректировке. Так, решением КРТП № 7 от 30.06.2017 (приложение 2 к указанному решению) распределен объем в размере 25 694 исследования.

Наименование медицинской организации

Форма собственности

Объем диагностических исследований, доведенных до медицинской организации после корректировки

% от общего объема приходящийся на медицинскую организацию

КГБУЗ «Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства»

Государственная

41

0,15

КГБУЗ «Норильская, межрайонная Поликлиника №1»

Государственная

1174

4,6

НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД»

Частная

640

2,5

ООО «Бикей Медика»

Частная

3419

13,3

ООО «ДЦ «Гармония»

Частная

1331

5,2

ООО «ЕвроМед»

Частная

1059

4,1

ООО «КВТ «Бионика»

Частная

1100

4,3

ООО «ЛДЦ МИБС Красноярск»

Частная

6771

26,4

ООО «ЛДЦ ФСК»

Частная

3623

14,1

ООО «МРТ-Диагностика»

Частная

1406

5,5

ООО «МРТ-Эксперт Красноярск»

Частная

337

1,3

ООО «Медюнион»

Частная

1247

4,9

ООО «ДЦ «Абакан»

Частная

818

3,2

ФГБОУ ВО КрасГМУ им. Проф. .В.Ф, Войно-Ясенецкого

Государственная

2312

9,0

ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России

Государственная

416

1,6

Таким образом, в первом полугодии 2017 года до общества с ограниченной ответственностью «МРТ - Эксперт Красноярск» был доведен объем диагностических исследований в размере 172 исследования. Во втором полугодии скорректированный объем таких исследований составил 337 исследований.

При этом ООО «МРТ - Эксперт Красноярск» было запрошено 10 000 исследований в 2017 году. В связи с непредставлением просимого обществом объема исследований, оно обратилось в адрес «Национальной ассоциации медицинских организаций» с просьбой направить в ФАС России заявления о проведении проверки деятельности КРТП.

Также, при рассмотрения дела антимонопольным органом поступили материалы из Прокуратуры Красноярского края. Согласно поступившим документам, прокурором Красноярского края министру здравоохранения Красноярского края ФИО3 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (исх.№ 86-25-2018 от 29.06.2018), которым установлено, что у заместителя министра здравоохранения края ФИО4, входящего в состав КРТП, имелся конфликт интересов, поскольку его супруга - ФИО5, является директором ООО ЛДЦ «ФСК», которым решениями КРТП доводился значительный объем оказания диагностических услуг в рамках территориальной программы ОМС Красноярского края.

26.01.2018 ФИО4 принял участие в заседании КРТП, вопросом № 3 которого являлось распределение объемов оказания диагностических услуг для медицинских организаций-участников системы ОМС (приложение № 5 к протоколу заседания КРТП от 26.01.2018).

В связи изложенным, прокурором края внесено указанное представление, которым от министра здравоохранения Красноярского края потребовано, в том числе инициировать замену члена КРТП, представляющего интересы министерства (пункт 3 представления). Постановлением Правительства Красноярского края от 10,07,2018 № 401-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 26.12.2011 № 799-п «О создании комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края), которым ФИО4 исключен из состава КРТП.

Вместе с тем, Прокуратурой Красноярского края установлено, что 09.07.2018 по обращению заместителя министра здравоохранения Красноярского края ФИО4, в протокол заседания КРТП от 26.01.2018 внесены изменения «в связи с технической ошибкой», которым решение по вопросу № 3 было изложено в новой редакции, в части указания на то, что ФИО4 участия в голосовании не принимал.

Также Комиссией запрошены сведения относительно объемов оказания диагностических услуг по профилю магнитно-резонансная томография, распределенных решениями КРТП в 2018 году. Результаты анализа данной информации:

н/п

Медицинская организация

Установлено на 2018 год

Решение КРТП №2

Решение КРТП №3

Решение КРТП №7

Решение КРТП №10

1
КГБУЗ «КККЦОМД»

50

50

50

68

66

2
КГБУЗ «Норильская МП № 1»

1 147

1147

1 147

1 147

1147

3
НУЗ «Дорожная клиническая больница на

Ст. Красноярск ОАО «РЖД»

573

573

573

573

573

4
ООО «Бикей Медика»

3 000

3 954

2 979

2 936

2 986

5
ООО «ГЛОБУС»

952

952

942

942

942

6
ООО «ДЦ «Гармония»

1442

1442

1 435

1413

1363

7
ООО «ЕвроМед»

2 546

3 103

3 103

3 129

3 369

8
ООО «КВТ Бионика»

2 202

2 278

2 278

2 278

2 273

9
ООО «ЛДЦ МИБС Красноярск»

3 463

3 447

3 451

3 780

3 882

10

ООО «ЛДЦ ФСК»

2 302

2196

2 173

2 104

2 055

11

ООО «МРТ-Диагыостика»

1086

1086

1 089

1089

1089

12

ООО «МРТ-Эксперт Красноярск»

1840

1 836

1 833

1777

1735

13

ООО «Медюнион»

1689

1056

1 054

671

614

14

ООО ДЦ «Абакан»

1 072

1072

1045

1093

1093

15

ООО МДЦ «Формула здоровья»

1022

1020

1009

1 010

971

16

ФГБОУ ВО «Красе ГМУ»

Им. проф.В.Ф.Войно-

Ясенецкого

2 391

2 387

2 391

2 494

2 529

17

ФГБУ «ФЦССХ»

Минздрава России

(г.Красноярск)

329

329

329

329

329

Итого

27 106

26 927

26 881

26 883

27016

В денежном выражения объем распределенных диагностических исследований в 2018 году (с учетом последней корректировки) составил 57 456 200 рублей, из них 49 968 500 рублей приходятся на медицинские организации частой системы здравоохранения», из этих средств - 5 511 500 рублей выделены ООО «ЛДЦ ФСК», директором которой является ФИО5, супруга ФИО4, при участии которого в КРТП прокурором края установлен конфликт интересов.

Комиссией также были получены сведения о ресурсном обеспечении медицинских организаций частной формы собственности, которым были доведены объемы диагностических услуг по профилю «магнитно - резонансная томография» в 2017 году. Результаты обобщения:

организация

Количество врачей соответствующей специальности

Количество аппаратов МРТ

Количество филиалов

Объем доведенных исследований

ООО «Бикей Медика»

6
2

0
3419

ООО «ДЦ «Гармония»

2
1

0
1331

ООО «ЕвроМед»

5
2

2
1059

ООО «КВТ «Бионика»

4
1

0
1100

ООО «ЛДЦ МИБС Красноярск»

10

2
1

6771

ООО «ЛДЦ ФСК»

15

1
1

3623

ООО «МРТ-Диагностика»

2
1

0
1406

ООО «МРТ-Эксперт Красноярск»

5
1

0
337

ООО «Медюнион»

8
3

2
1247

ООО «ДЦ «Абакан»

2
1

0
818

Помимо этого, Комиссией были исследованы вопросы, связанные с распределением объемов оказания диагностических медицинских услуг в рамках территориальных программ ОМС других субъектов РФ, для чего Красноярским УФАС России направлены соответствующий запрос в адрес территориальных органов ФАС России.

Как указывали ответчики в своих письменных пояснениях» а также ТФОМС, КРТП при распределении объемов медицинской помощи были применены следующие критерии:

1) предложения медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь;

2) место расположения медицинской организации, оказывающей только диагностические услуга;

3) сроки ожидания;

4) транспортная «шаговая» доступность.

Относительно указанных критериев антимонопольный орган пришел к следующим выводам:

- невозможно сделать вывод, что критерий транспортной доступности (место расположения медицинской организации, оказывающей только диагностические услуга и транспортная «шаговая» доступность) каким-либо образом применялся;

- критерий предложения медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь, не предусмотрен ни действующим законодательством, ни письмом. Данный критерий несет в себе коррупционные риски;

- критерий сроки ожидания (срок проведения диагностических исследований) является допустимым, однако антимонопольный орган указывает на то, что в рассматриваемом случае неясно каким именно образом данный критерий применялся, так как с возрастанием объема медицинской помощи, доводимого до конкретной организации, сроки ожидания могут быть нарушены.

Помимо этого, Комиссией установлено, что на территории Красноярского края наряду с вышеописанным порядком распределения диагностических медицинских услуг существует также порядок распределения, таких услуг посредством проведения электронных аукционов, в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Так, согласно сведениям, представленным Минздравом в 2017 году, учреждениями здравоохранения Красноярского края проведено десять электронных аукционов, объектом закупки которых выступили диагностические медицинские услуги по профилю «магнитно-резонансная томография».

При рассмотрении дела антимонопольный орган также приходит к выводу, что законодателем в настоящее время установлено, что диагностические услуги представляют собой составную часть медицинской помощи. Следовательно, при распределении объемов диагностических услуг должны быть учтены общие критерии распределения объемов медицинской помощи.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что распределение объема диагностических услуг по профилю «магнитно-резонансная томография» КРТП было необоснованным.

16.11.2018 Красноярским УФАС России вынесено решение, в соответствии с которым:

- КРТП признана нарушившей запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по необоснованному распределению объемов оказания диагностических медицинских услуг между медицинскими организациями, повлекших установление дискриминационных условий доступа на рынок диагнстических медицинских услуг по виду «магнитно-резонансная томография» для ООО «МРТ – Эксперт Красноярск»;

- Правительство Красноярского края признано нарушившим запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части непринятия мер по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объемов оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС Красноярского края на рынке оказания диагностических медицинских услуг по виду «магнитно-резонансная томография».

На основании указанного решения антимонопольным органом выданы предписания от 16.11.2018, в соответствии с которыми:

- Правительству Красноярского края совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно Правительству Красноярского крае надлежит в срок до 01.01.2019 обеспечить разработку обязательного дня применения механизма (системы) распределения объемов оказания диагностических медицинских услуг по профилю «магнитно-резонансная томография» в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края, предусматривающего объективные критерии распределения объемов указанных услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края, не допускающих дискриминационное распределение объемов оказания диагностических медицинских услуг, с учетом общих критериев распределения объемов медицинской помощи, установленных Федеральным законом от 29.11,2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании». Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, письмами Минздрава России о формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

- КРТП совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно КРТП надлежит в срок до 01.01.2019 с учетом разработанного Правительством механизма, осуществить корректировку объемов оказания диагностических медицинских услуг по профилю «магнитно-резонансная томография».

Полагая, что решение и предписание от 16.11.2018 по делу № 139-15-17 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.3.1.1. Положения о ФАС, к компетенции антимонопольных органов относится в том числе осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление) (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В адрес Красноярского УФАС России для рассмотрения по существу из ФАС России было перенаправлено (исх. № АК/40975/17 от 16.06.2017; вх. № 11858 от 03.07.2017) заявление саморегулируемой организации в сфере оказания медицинских услуг «Национальная ассоциация медицинских организаций» (далее - Национальная ассоциация медицинских организаций) с просьбой провести проверку на предмет наличия в действиях КРТП нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Красноярским УФАС России, в связи с выявлением в действиях Правительства Красноярского края и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края (КРТП) признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в совершении КРТП действий по необоснованному распределению объемов оказания медицинской помощи между медицинскими организациями, повлекших установление дискриминационных условия доступа на рынок диагностических мещанских услуг, а также в бездействии Правительства, выразившееся в непринятии мер по созданию условий, направленных на недискриминационное распределение объемов оказания диагностических медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС Красноярского края на рынке оказания диагностических медицинских услуг по виду «магнитно-резонансная томография», указанным субъектам были выданы соответствующие предупреждения (исх.№ 13921 от 16.08.2017; исх.№ 13922 от 16.08.2017).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В связи с неисполнением предупреждений, приказом руководителя Красноярского УФАС России №275 от 04.10.2017 возбуждено дело №139-15-17.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания (часть 1 статьи 41 Закона о защите конкуренции).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемые предписания выданы уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры. Доводов об обратном лицами, участвующими в деле, не приведено, доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не представлено.

Как было отмечено выше, согласно пунктам 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет судебного исследования в качестве самостоятельно предмета доказывания входит установления факта нарушения прав и законных интересов заявителя - ТФОМС Красноярского края оспариваемым решением и предписанием.

Судом установлено, что в отношении указанного лица решение выводов о признании нарушившим антимонопольное законодательство не содержит; каких-либо выводов о правах и обязанностях ТФОМС мотивировочная часть решения также не содержит; заявителем по делу о нарушении антимонопольного законодательство ТФОМС не являлся, был привлечен комиссией Красноярского УФАС по собственной инициативе в качестве лица, располагающего сведениями, в ходе производства по делу в порядке главы 9 Федерального закона № 135-ФЗ.

Заявитель мотивирует необходимость обращения в суд с настоящим заявлением тем, что в состав КРТП входят три представителя ТФОМС, которые при участии в работе Комиссии реализуют позицию ТФОМС по рассматриваемым Комиссией вопросам.

Действительно, в состав КРТП входят представители ТФОМС, что отражено в Постановлении Правительства Красноярского края от 26.12.2011 № 799-п «О создании комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края».

Вместе с тем, КРТП является самостоятельным органом, указанная Комиссия создана в целях реализации положений части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Так, в силу приведенной нормы для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

На территории Красноярского края такая комиссии создана Постановлением Правительства Красноярского края от 26.12.2011 № 799-п «О создании комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края».

Согласно части 10 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Таким образом, КРТП в силу вышеприведенных норм является постоянно действующей комиссией, имеющей самостоятельную компетенцию. ТФОМС не подменяет КРТП в своей деятельности, сам Территориальный фонд не наделен полномочиями по распределению объемов оказания диагностических медицинских услуг, данное полномочие отнесено к исключительным полномочиям КРТП, принимающей решения коллегиально.

То обстоятельство, что в состав комиссии входят представители органов власти и юридических лиц, не свидетельствует о том, что решение антимонопольного органа, которым именно КРТП признана нарушившей запрет, установленный пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по необоснованному распределению объемов оказания диагностических медицинских услуг, нарушает права лиц, чьими работниками являются члены комиссии (в частности, ТФОМС).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, вмененное КРТП и Правительству нарушение касается именно распределения объемов оказания диагностических медицинских услуг, что в полномочия ТФОМС, не входит.

Также права ТФОМС не нарушаются предписаниями от 16.11.2018, в соответствии с которыми Правительству Красноярского края необходимо в срок до 01.01.2019 обеспечить разработку обязательного дня применения механизма (системы) распределения объемов оказания диагностических медицинских услуг по профилю «магнитно-резонансная томография» в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края, предусматривающего объективные критерии распределения объемов указанных услуг в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Красноярского края, не допускающих дискриминационное распределение объемов оказания диагностических медицинских услуг; а КРТП необходимо в срок до 01.01.2019 с учетом разработанного Правительством механизма, осуществить корректировку объемов оказания диагностических медицинских услуг по профилю «магнитно-резонансная томография».

Поскольку права и законные интересы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края принятым ответчиком решением и выданными на основании него предписаниями не нарушены (обратного не доказано), следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела как заявитель, так и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж