Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А76-15090/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1761/2024
г. Челябинск
19 апреля 2024 года
Дело № А76-15090/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-15090/2022 об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.


Общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл» (далее - ООО «Новатор-Ойл») 16.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании основного долга в размере 780 240 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 4154 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены, c ООО «Томскбурнефтегаз» в пользу ООО «Новатор-Ойл» взыскан основной долг 780 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4154 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 18 605 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 принят отказ ООО «Томскбурнефттегаз» от апелляционной жалобы на решение суда, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО «Томскбурнефтегаз» 16.11.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с него в рамках исполнительного производства, на одну четверть – 13 726 руб. 91 коп., то есть до 41 180 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказано.

ООО «Томскбурнефтегаз» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Томскбурнефтегаз» указало, что ссылалось на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствие у него объективной возможности в период с 25.04.2023 по 28.04.2023 погасить задолженность ввиду соответствующего имущественного положения, в связи с чем есть все основания для уменьшения исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 по делу № А76-15090/2022 03.04.2023 был выдан исполнительный лист ФС № 038974808, получен истцом-взыскателем 11.04.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 на основании указанного исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство № 46003/23/70001-ИП в отношении ООО «Томскбурнефтегаз». Данным постановлением обществу «Томскбурнефтегаз» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления, общество также предупреждено о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с не будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

ООО «Томскбурнефтегаз» указано, что соответствующее постановление получено 28.04.2023, представлена копия почтового конверта.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.05.2023 о взыскании с ООО «Томскбурнефтегаз» исполнительского сбора в размере 54 907 руб. 64 коп. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства № 46003/23/70001-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 76443/23/70001-ИП в отношении ООО «Томскбурнефтегаз», предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 54 907 руб. 64 коп.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.07.2023 об окончании исполнительного производства № 76443/23/70001-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Томскбурнефтегаз», полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с него в рамках исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии, недоказанности наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Томскбурнефтегаз» отказал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В силу частей 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность общества доказать наличие оснований для снижения размера взысканного исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

При рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «Томскбурнефтегаз» не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа за пределами срока для его добровольного исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми со стороны ответчика препятствиями, что должником-ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда в установленный срок; нахождение общества, занимающегося предпринимательской деятельностью, в тяжелом финансовом положении само по себе не может являться достаточным основанием для уменьшения исполнительского сбора, средства от взыскания которого участвуют в формировании федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств не усматривает.

В обоснование доводов заявления и апелляционной жалобы ООО «Томскбурнефтегаз» сослалось на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствие у него объективной возможности в период с 25.04.2023 по 28.04.2023 погасить задолженность ввиду соответствующего имущественного положения.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы общество «Томскбурнефтегаз» относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами не подтвердило.

ООО «Томскбурнефтегаз» указало, что за период с 25.04.2023 по 28.04.2023 движение денежных средств по счету, в том числе приход, расход и остаток, составили 3 629 589 руб. 82 коп., сумма 3 246 788 руб. была арестована в рамках исполнительного производства 74807/22/70024-ИП (новый номер 17265/23/70001-ИП) (обеспечительные меры по делу № 2-1889/2022 Кировского районного суда г. Томска), сумма 382 801 руб. 82 коп. – в рамках исполнительного производства 116400/22/70024-ИП (новый номер 17264/23/70001-ИП) (обеспечительные меры по делу № А75-8580/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), то есть у ООО «Томскбурнефтегаз» были денежные средства, но общество не могло ими распоряжаться, указанные ограничения были сняты 30.05.2023 и 21.06.2023; кроме того, в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» было возбуждено дело о банкротстве. В подтверждение доводов ООО «Томскбурнефтегаз» представило: сведения о счетах ООО «Томскбурнефтегаз» на 13.09.2023; анализ счета 51 за период 25-28.04.2023; копии постановлений от 09.02.2023 о принятии исполнительных производств от 15.07.2022 и от 14.10.2022 к производству, от 30.05.2023 о снятии ареста с денежных средств, от 21.06.2023 об окончании исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что, как указывает сам заявитель, копию постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 46003/23/70001-ИП он получил 28.04.2023, таким образом, установленный постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал 10.05.2023. Отсутствие у ООО «Томскбурнефтегаз» в указанный период и вплоть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.05.2023 о взыскании исполнительского сбора денежных средств не подтверждено надлежащими доказательствами. Применительно к наличию/отсутствию денежных средств ООО «Томскбурнефтегаз» представило лишь документ, поименованный как анализ счета 51 за период 25-28.04.2023, который не содержит подписей лиц, ответственных за его составление, не содержит информации по всем счетам общества и за период после 28.04.2023, то есть не отражает реальное финансовое состояние общества. Наличие на счете арестованных денежных средств не свидетельствует об отсутствии применительно ко всем счетам общества и кассе поступлений сверх арестованной суммы, в том числе наличных денежных средств, достаточных для исполнения исполнительного документа. Выписки по всем счетам общества, касса за спорный период не представлены. Само по себе возбуждение 10.03.2023 в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» дела о банкротстве № А67-1585/2023 также не свидетельствует об отсутствии у общества реальной финансового возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; процедура банкротства в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» не вводилась, производство по делу о банкротстве было прекращено.

ООО «Томскбурнефтегаз» также не было обосновано отсутствие у него иного имущества помимо денежных средств, достаточного для исполнения исполнительного документа, принятие мер по его реализации для исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционный суд также учитывает, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вынесено 28.12.2022. ООО «Томскбурнефтегаз» в конце срока на обжалование 26.01.2023 была направлена апелляционная жалоба, при этом жалоба была подана формально, с нарушениями требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не уплачена государственная пошлина и не представлены доказательства направления жалобы другой стороне спора); во избежание затягивания разбирательства определением суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба была принята к производству с указанием на необходимость представления ее подателем к установленному сроку указанных доказательств; к дате судебного заседания ООО «Томскбурнефтегаз» направило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Таким образом, со стороны ООО «Томскбурнефтегаз» установлены признаки намеренного затягивания срока вступления судебного акта в законную силу. При этом, действуя разумно и добросовестно, зная об установленном законом сроке для добровольного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства и последствиях его неисполнения в этот срок в виде взыскания исполнительского сбора, заявитель имел возможность и время подготовиться к исполнению судебного акта.

Суд также учитывает, что ООО «Томскбурнефтегаз» не ходатайствовало об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности, не уведомляло судебного пристава-исполнителя о своем финансовом положении, о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, не представляло доказательства, подтверждающие уважительность причин его неисполнения.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований считать поведение ООО «Томскбурнефтегаз» добросовестным, направленным на исполнение решения суда в сроки, установленные законом. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано и не подтверждено, что им были приняты все разумные и достаточные меры, направленные на осуществление исполнения судебного акта по настоящему делу, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не зависели от воли должника и объективно влияли на невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости, суд апелляционный инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Томскбурнефтегаз» о снижении размера исполнительского сбора.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-15090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья М.В. Корсакова