Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А55-18830/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18830/2018
г. Самара
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» - ФИО2, доверенность №30/2018 от 07.08.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1 апелляционную жалобу ООО «Группа компаний «Петронефть», на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А55-18830/2018 (судья Коршикова Е.В.) по иску ФИО3, к ООО «Группа компаний «Петронефть», с участием третьих лиц:

ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании передать доли в уставном капитале,



УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО3, обратился в арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть» передать ему доли в уставном капитале в размере 20 % (двадцати процентов) в соответствии с условиями заключенного между Сторонами Договора опциона на приобретение долей в уставных капиталах обществ от 19 февраля 2015 года в каждом из следующих обществ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением об обеспечении иска.

Определением суда от 06.07.218 приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до рассмотрения спора по существу совершать сделки с принадлежащими ему долями в уставном капитале в размере 20 %, принимать решения и/или совершать действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, либо связанные с уменьшением размера своей доли в уставном капитале ниже 20 %, а также принимать решение о реорганизации и/или ликвидации в отношении следующих обществ: ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» и ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ». В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

12.07.2018г. ООО "Группа компаний "ПетРоНефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.117371 )об отмене принятых обеспечительных мер. В заявлении об отмене обеспечительных мер заявитель указал, что принятые судом меры приводят невозможности в осуществлении обществами своей хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «ПетРоНефть» от 12.07.2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.07.2018. Суд пришел к выводу о том, что принятые определением суда от 06.07.2018 обеспечительные меры направлены лишь на обеспечения (status quo) в отношении 20% долей трех обществ «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС», «САМАРАТРАНСНЕФТЬ». Принятые обеспечительные меры не лишают участников трех Обществ возможности проводить собрания, принимать управляющие решения, в т.ч. и в отношении руководящих органов данных Обществ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Группа компаний «Петронефть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 90, п. 2. ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительной мерой, в частности, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Статьей 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 названного Кодекса.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 указанного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер заявитель указывает, что истец ФИО3 являлся генеральным директором во всех трех Обществах, однако 28.06.2018 в Обществах было приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и об избрании нового генерального директора.

Ответчик указывает, что несмотря на фактическое прекращение полномочий ФИО3, как генерального директора в Обществах, сведения о нем, как о единоличном исполнительном органе общества не могут быть изменены в ЕГРЮЛ, что препятствует нормальному ведению хозяйственной деятельности Обществам поскольку для третьих лиц генеральный директор является правомочным с момента внесения записи о нем в ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, принятые судом меры влекут ограничений в хозяйственной деятельности общества, и приводят к фактической невозможности осуществлять деятельность, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (не имеет возможности внести сведения о новом директоре в ЕГРЮЛ, сдавать надлежащим образом подписанную отчетность).

Кроме того, заявитель указывает, что принятые судом обеспечительные меры явно не соразмерны заявленным исковым требованиям.

Суд первой инстанции рассмотрев заявление об отмене принятых обеспечительных мер изучив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер принятые определением суда от 06.07.2018 обеспечительные меры направлены лишь на обеспечения (status quo) в отношении 20% долей трех обществ «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС», «САМАРАТРАНСНЕФТЬ».

В определении указано лишь на запрет в совершении сделок и внесении сведений в ЕГРЮЛ по 20% долей, принадлежащих ООО «Группа компаний «ПетРоНефть».

Принятые обеспечительные меры не лишают участников трех Обществ возможности проводить собрания, принимать управляющие решения, в т.ч. и в отношении руководящих органов данных Обществ.

Поскольку истец претендует на долю в данных Обществах, а согласно норме Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью решения о организации и ликвидации могут приниматься участниками Общества лишь единогласно, то запрет суда наложен и по данному вопросу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.07.2018 не затрагивают вопросы ведения обычной хозяйственной деятельности, не противоречат разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».

Принятые определением суда от 06.07.2018г. обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, направлены на сохранение существующего соотношения между сторонами, соразмерны заявленному иску.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что 100% долей в уставных капиталах Вышеуказанных Обществ находятся в залоге у АКБ "Абсолют Банк". Истец, зная о нахождении в залоге о банка 100 % долей не может требовать передачи (отчуждения) ему этих долей без согласия залогодержателя-АКБ "Абсолют Банк", отклоняется судебной коллегией, т.к. данное обстоятельство будем предметом исследования при рассмотрении по существу исковых требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПетРоНефть» передать доли в уставном капитале.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2018 г. по делу №А55-18830/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи А.И. Александров


Н.Р. Сафаева