Решение от 21 января 2020 г. по делу № А54-6797/2014

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6797/2014
г. Рязань
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623411300241, г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании недействительным и отмене требования №26911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2014,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2019 №2.4-18/30941, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене требования №26911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2014.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя заинтересованного лица и при отсутствии возражений со стороны предпринимателя завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и при наличии ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель инспекции относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 62:29:0040009:0051, общей площадью 4543,5 кв.м (расположен по адресу: г.Рязань, <...>) и 62:29:0040009:0055, общей площадью 2896,6 кв.м (расположен по адресу: г.Рязань, <...>).

29 января 2013 года предприниматель представил в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 314988 руб.

13 января 2014 года налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 71880 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №2.11-12/32799 от 23.04.2014, возражений налогоплательщика, 18.06.2014 налоговым органом принято решение №2.11-12/5370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением предпринимателю доначислен земельный налог за 2012 год (по сроку уплаты 05.02.2013) в сумме 243108 руб., отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного решения предпринимателю выставлено требование №26911 по состоянию на 28.08.2014, согласно которому ФИО2 в срок до 17.09.2014 предложено уплатить земельный налог за 2012 год в сумме 243108 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.11.2014 №2.15-12/13801 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием и указывая на отсутствие оснований для его выставления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции исходит из того, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменен и не отменен.

В ходе судебного разбирательства установлено и налоговым органом не оспаривается, что основанием для выставления предпринимателю требования №26911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2014 послужило решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 18.06.2014 №2.11-12/5370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства оценки законности решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 18.06.2014 №2.11-12/5370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были предметом исследования Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-4847/2014.

Арбитражным судом в рамках дела № А54-4847/2014 установлено, что кадастровая стоимость для исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2012 год в отношении спорного земельных участков составила 12823756,14 руб. и 8175479,70 руб.

Соответственно действительная обязанность предпринимателя по уплате налога составила 314988 руб. (192356 руб. + 122632 руб.).

Решение суда от 11.07.2019 по делу №А54-4847/2014 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и вступило в законную силу.

Между тем, решением суда от 11.07.2019 по делу №А54-4847/2014 установлено и следует из решения инспекции от 18.06.2014 №2.11-12/5370, в котором констатировано занижение исчисленного земельного налога за 2012 год и, соответственно, произведена корректировка (доначисление) заявленных налогоплательщиком сумм.

На основании вышеизложенного и с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает, что не имеется правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом по делу № А54-4847/2014.

Факт перечисления земельного налога за 2012 год, исчисленного на основании первоначальной налоговой декларации, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 55-57).

Соответственно следует признать, что предприниматель своевременно и в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате земельного налога за 2012 год (314988 руб.), в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала недоимка по указанному налогу за налоговый период 2012 года и, как следствие, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения по состоянию на 28.08.2014 оспариваемого требования №26911. Поскольку в силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование направляется налогоплательщику только при наличии недоимки.

С учетом изложенного, требование №26911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2014, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, понесенные заявителем судебные расходы в размере 200 руб. относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области №26911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2014, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623411300241), допущенные принятием требования №26911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.08.2014, признанного недействительным.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623411300241) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков