Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-171423/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.02.2024

Дело N А40-171423/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ликвидатора АО «РУНАБАНК» - ФИО1 (доверенность от 06.12.2023);

от к/у АО «МФК «Городская Сберкасса» - ФИО2 (доверенность от 11.04.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации кредитной организации – акционерного общества «РУНАБАНК»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) АО «РУНА-БАНК» подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» производить расчеты с кредиторами третьей и последующих очередей до вынесения итоговых судебных актов по обособленному спору в рамках дела N А40-116246/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО МФК «Городская Сберкасса» по объединенным определением суда от 08.04.2022 в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям конкурсного управляющего к АО «РУНА-БАНК» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок;

- ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зарезервировать денежные средства в размере 88 821 865 руб. 40 коп. для расчетов с АО МФК «Городская Сберкасса» в случае удовлетворения по обособленному спору в рамках дела N А40-116246/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО МФК «Городская Сберкасса» по объединенным определением суда от 08.04.2022 в одно производство для совместного рассмотрения конкурсного управляющего к АО «РУНА-БАНК» о признании недействительными сделок и последствий недействительности сделок;

- запрета ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство то страхованию вкладов» распоряжаться недвижимым имуществом:

- жилое строение, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадью 423,3 кв. м, 1 нежилое здание, адрес: город Москва, п. Первомайское, снт «Ватутинки», строение кадастровый номер: 77:18:0191403:223;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное для садоводства, площадью 800 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Первомайское, снт «Ватутинки», участок 244, кадастровый номер: 50:26:0191403:406;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, снт «Ватутинки», участок 245, кадастровый номер: 50:26:0191403:411.

запретить ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проводить торги по реализации недвижимого имущества:

- жилое строение, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадью 423,3 кв. м, назначение: нежилое здание, адрес: город Москва, п. Первомайское, снт «Ватутинки», строение на уч. 244, кадастровый номер: 77:18:0191403:223,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, снт «Ватутинки», участок 244, кадастровый номер: 50:26:0191403:406,

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 800 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, поселение Первомайское, снт «Ватутинки», участок 245, кадастровый номер: 50:26:0191403:411.

- запретить ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» распоряжаться правами требования к ФИО3, мировое соглашение от 04.07.2029 по ЗВ-000076-ЗН/2017.

- запретить ликвидатору АО «РУНА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проводить торги по реализации прав требования к ФИО3, мировое соглашение от 04.07.2029 по ЗВ-000076-ЗН/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО МФК «Городская Сберкасса» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий АО МФК «Городская Сберкасса» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «МФК «Городская Сберкасса» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ликвидатора АО «РУНАБАНК» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что в рамках дела NА40-116246/19 рассматриваются объединенные определением суда от 08.04.2022 в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными с АО «РУНА-БАНК». Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из нижеследующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суды пришли к выводу, что заявителем доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных обеспечительных мер не представлены. При этом сама по себе подача заявления об оспаривании сделки не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Кроме того, АО МФК «Городская Сберкасса» на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-171423/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: Е.Н. Короткова


О.Н. Савина