Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А72-13944/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13944/2021
г.Ульяновск
11 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Джокей Ульяновск» (ИНН 7325117438, ОГРН 1127325007787), г. Ульяновск,

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982) Ульяновский региональный отдел, г.Самара

об изменении постановления от 08.09.2021 №Р-300-58-РШ/824-667-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части размера административного штрафа и установлении его в размере 100 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Копейкина Т.Ю., доверенность от 07.10.2021, диплом, паспорт;

без участия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джокей Ульяновск» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, ответчик) об изменении постановления от 08.09.2021 №Р-300-58-РШ/824-667-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части размера административного штрафа и установлении его в размере 100 000 руб.

Общество поддержало требования, просит суд применить положения ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчик отзывом требования не признает.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения №Р-300-58-РШ от 13.08.2021 в отношении Общества была проведена ответчиком плановая выездная проверка, по результатам которой 30.08.2021 составлен акт №12-08-21-176-П и выдано предписание №12-08-21-176-П/П об устранении выявленных нарушений; 01.09.2021 составлен административный протокол №Р-300-58-РШ/824-667-Ю по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в присутствии представителя; 08.09.2021 Общество было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Ростехнадзором было установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект по адресу: 432072 г. Ульяновск, пр-д Инженерный 11-й, д.48.

При этом Ростехнадзор выявил 7 нарушений Обществом требований промышленной безопасности, которые указаны в акте, протоколе и оспариваемом постановлении.

Не согласившись с постановлением в части размера штрафа, Общество оспорило его в судебном порядке по изложенным в заявлении основаниям.

Согласно Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Закона №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществом нарушены нормы Закона №116-ФЗ, Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365, Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Нарушения изложены в 7 пунктах оспариваемого постановления.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения и не оспорено последним.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения судом не установлены.

Суд пришел к следующим выводам в части назначения наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Ответчик не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает замену штрафа на предупреждение.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как было указано выше, Общество просит суд применить положения ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного штрафа.

Общество ссылается на тяжелое финансовое положение с приложением финансовых документов.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статей 4.1, 30.7 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 100 000 руб.

Суд также учитывает, что санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), повлекли значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, следовательно, заявитель вправе обратиться к ответчику с заявлением о рассрочке уплаты штрафа.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Изменить постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью №Р-300-58-РШ/824-667-Ю от 08.09.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Джокей Ульяновск» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья М.А.Семенова