Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-85854/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85854/23-145-681
г. Москва
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: УФК по Москве (УФНС России по Москве)

о признании незаконным постановление от 23.03.2023 по исполнительному производству № 53549/23/77035-ИП от 06.03.2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 15.02.2023 г. № 22 паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 28.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №28885/22/770053-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Ответчиками отзывы не представлены. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 037835530, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-22435/2020, в отношении АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» о взыскании госпошлины в размере 160 044.79 руб., возбуждено исполнительное производство № 53549/23/77035-ИП.

Решение Арбитражного суд г. Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-22435/2020, на основании которого выдан исполнительный лист, было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021.

07.03.2023 Общество направило судебному приставу-исполнителю (письмо б/н от 07.03.2023) заявление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 037835530, было отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу № А40-22435/2020.

Однако, 23.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что отсутствует основания, предусмотренные ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определение суда об отмене исполнительного производства в Савеловский ОСП не поступало.

Не согласившись с вынесенным бездействием и постановлением от 23.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 53549/23/77035-ИП от 06.03.2023, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ установлены случаи прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 решение Арбитражного суд г. Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-22435/2020, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 037835530 по взысканию госпошлины в размере 160 044,79 руб., было отменено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления от 23.03.2023 о прекращении исполнительного производства № 53549/23/77035-ИП от 06.03.2023.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, был отменен.

Однако в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство № 53549/23/77035-ИП от 06.03.2023.

Учитывая вышеизложенное, постановление об отказе в удовлетворении заявления от 23.03.2023 по исполнительном производству №53549/23/77035-ИП от 06.03.2023 и бездействие, связанное с отказом в прекращении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 24.04.2023, 02.05.2023 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о признании исполнительного производства №53549/23/77035-ИП от 06.03.2023 прекращенным в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 23.03.2023 по исполнительном производству №53549/23/77035-ИП от 06.03.2023 и бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с отказом в прекращении исполнительного производства.

Признать исполнительное производство №53549/23/77035-ИП от 06.03.2023 прекращенным в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель