Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А83-22562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22562/2023
12 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

– Прокуратура Республики Крым,

– Прокуратура Симферопольского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о признании незаконным бездействия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица (Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым) – ФИО2, представитель по доверенности АИ №02557 от 18.01.2024г.,

от заинтересованного лица (Прокуратуры Республики Крым) – не явился,

от третьего лица – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1). Признать незаконным бездействие Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, по заявлениям ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях в отношении главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и несообщении результатов проверки обращений заявителю.

2). Обязать Прокуратуру Симферопольского района Республики Крым в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года, вынести по ним решения в надлежащей форме, предусмотренной КоАП РФ и направить заявителю.

11.12.2023 от заявителя поступили заявления о прекращении производства по делу в части признания незаконным бездействия прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, по заявлениям ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и несообщении результатов проверки обращений заявителю, а также понуждения прокуратуры Симферопольского района Республики Крым в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года, об административных правонарушениях, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ частью 3 ст.19.9 КоАП РФ, а также заявление об изменении предмета заявления, в котором заявитель просит суд: 1. Признать незаконным бездействие прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, по заявлению ИП ФИО1 от 08.07.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и несообщении результатов проверки обращения заявителю.

2. Обязать прокуратуру Симферопольского района Республики Крым в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 08.07.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, вынести по нему решение в надлежащей форме, предусмотренной КоАП РФ и направить заявителю, которое принято судом к производству протокольным определением от 11.12.2023.

Заявитель в судебное заседание 04.04.2024 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, предоставило отзыв.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Заявление об отказе в части требований подписано лично заявителем.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказа заявителя от заявления в части требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, по заявлениям ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и несообщении результатов проверки обращений заявителю, а также понуждения Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, вынести по ним решения в надлежащей форме, предусмотренной КоАП РФ и направить заявителю, и прекратить производство в указанной части.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, в том числе, на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе, предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации Родниковского сельского поселения № 9 от 30.01.2023 утвержден административный регламент «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Регламент), п. 13.2.1 - 13.2.29 которого определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Администрацию Родниковского сельского поселения 18.04.2023 поступили заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34549 без проведения торгов (вх. № 203/02-22а/1 от 19.04.2023), земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34312 без проведения торгов (вх. № 203/02-22а от 19.04.2023).

Ответами Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 17.05.2023 за № 970/02-21, № 967/02-21 ФИО1 сообщено о невозможности продать земельный участок.

Решениями № 1380/02-21 от 04.07.2023, № 1320/02-21 от 27.06.2023 соответственно отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги на основании п. 13.2.28 Регламента: «Предоставление указанного в заявлении земельного участка не допускается законодательством Российской Федерации».

Согласно н. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, решение о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в ее предоставлении по заявлениям ФИО1, поступившим 19.04.2023, должно было быть принято администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района в срок до 03.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному факту составляет 3 месяца и истек 04.08.2023.

В соответствии с положениями и. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 28.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и.о. заместителя прокурора района 07.08.2023 в срок рассмотрения обращений ФИО1 от 10.07.2023 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ не закрепляет обязанности должностных лиц вручать или направлять копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участникам производства, не определяет сроки, в течение которого выносится данное определение.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1411-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прокуратурой Симферопольского района должным образом рассмотрены обращения ФИО1 от 10.07.2023, в связи с чем, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления в части требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, по заявлениям ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и несообщении результатов проверки обращений заявителю, а также понуждения Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, вынести по ним решения в надлежащей форме, предусмотренной КоАП РФ и направить заявителю.

2. Производство по делу №А83-22562/2023 в части требований о признании незаконным бездействия Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в непринятии процессуальных решений, предусмотренных КоАП Российской Федерации, по заявлениям ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района и несообщении результатов проверки обращений заявителю, а также понуждения Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО1 от 30.06.2023 года и 08.07.2023 года об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ, вынести по ним решения в надлежащей форме, предусмотренной КоАП РФ и направить заявителю – прекратить.

3. В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова