Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А32-35878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35878/2018
29 декабря 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,_____________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)___________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)________________________________________

о взыскании 90 144 руб. 81 коп.__________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2-доверенность от 27.12.2017г.,

от ответчика: не явился,



установил:

Государственное учреждение- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» 90 144 руб. 81 коп. – штраф по государственному контракту № 131 от 02.07.2018г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что размер штрафа определен не верно.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, проходившем 19 декабря 2018г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24 декабря 2018г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Государственным учреждением - Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -ГУ-КРО ФСС РФ) и ООО «Бизнес Технологии» был заключен государственный контракт № 131 от 02.07.2018 г.

По расчету истца, Общая сумма штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту составила 90 144,81 руб.:

• п. 4.1.4 Контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

• п. 4.1.6 Контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

• п. 5.1 Контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию и предложил в добровольном порядке произвести оплату.

Однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения, что явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, иные законы (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Цена спорного контракта 1 001 609, 00 руб.

Из пункта 4 Правил N 1063 следует, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту предусмотрена в пункте 6.5.2 данного контракта.

Данное положение контракта соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правилам N 1063, в том числе в части определения размера штрафа исходя из цены контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены основания для изменения и расторжения контракта.

На основании пункта 8 указанной статьи, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от Исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРО ФСС РФ) уведомило ответчика о расторжении государственного контракта № 131 от 02.07.2018г. в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта.

Таким образом, несмотря на расторжение контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика обязательства исполнителя уплатить штраф за неисполнение условий договора сохраняются (пункт 3 постановления ВАС N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора").

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 4.1.6 Контракта Поставщик обязан в течение 10 (Десяти) дней с момента подписания настоящего Контракта представить филиалу Заказчика копии сертификатов соответствия (декларации) на Товар, заверенные Поставщиком.

Копии сертификатов соответствия (декларации) на Товар представлены не были.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 Контракта не предоставлено, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, за нарушение обязанности, предусмотренной п. 4.1.6 Контракта, в размере 30 048, 27 руб. заявлены правомерно.

Приемка поставляемых Товаров осуществляется Заказчиком до начала выдачи Товара Получателям путем проверки соответствия техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложении № 1), в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта (п. 5.1 Контракта).

Письмом от 06.07.2018г. № 01-18/08-2358 ГУ-КРО ФСС РФ запросило информацию о дате и месте проведения проверки поставляемого товара.

В ГУ-КРО ФСС РФ от ответчика данная информация не поступала.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной п. 5.1 Контракта не предоставлено, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, за нарушение обязанности, предусмотренной п. 5.1 Контракта, в размере 30 048, 27 руб. также заявлены правомерно.

Таким образом, общая сумма штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту составила 60 096, 54 руб.:

• п. 4.1.6 Контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

• п. 5.1 Контракта начислен штраф в размере 30 048 руб. 27 коп.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, предусмотренных п. 4.1.4 Контракта, в размере 30 048 руб. 27 коп.

Согласно п. 4.1.4 Контракта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта на складе Поставщика, расположенного на территории Краснодарского края должно быть не менее 50% общего объема Товара для возможности Заказчику провести проверку Товара на соответствие по количеству, комплектности, объему и качеству поставляемых Товаров.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

В данном случае, как установлено судом, Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, отсутствия на складе Поставщика, расположенного на территории Краснодарского края Товара, в необходимом количестве товара, для возможности Заказчику провести проверку на соответствие по количеству, комплектности, объему и качеству поставляемых Товаров.

Доказательств в обоснование наличия обстоятельств, влекущих привлечение поставщика к ответственности в виде штрафа, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что поскольку обязательства по контракту ответчиком не исполнены, Заказчик предположил, что пункт 4.1.4 контракта также мог быть не исполнен Поставщиком. при этом подтвердил, что проверку Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.4 контракта Заказчик не проводил.

Таким образом, документальные доказательстве, свидетельствующие о нарушении ответчиком пункта 4.1.4 контракта, истцом в материалы дела не представлены, а требования о взыскании штрафа по данному пункту основаны на предположениях истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, предусмотренных п. 4.1.4 Контракта, в размере 30 048 руб. 27 коп. надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка судом не принимаются, так как опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.(претензия от 23.07.2018 г. и доказательства ее отправки).

Ссылка ответчика о том, что неисполнение обязательств по контракту влечет однократное применение штрафа, судом также подлежит отклонению, так как основана на неверном понимании норм материального права. Правилами предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, как выступающее в защиту государственных интересов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. (заявленные требования удовлетворены частично)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» в пользу Государственного учреждения- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 60 096, 54 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту от 02.07.2018 № 131.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 404, 00 руб.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 2 404 руб. 00 коп. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья В.В. Алферовская