Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-187883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187883/22-112-1467
г. Москва
08 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" 111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 19/3, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 405 118,48 руб., неустойки в размере 21 372,35 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 405 118,48 руб., неустойки в размере 21 372,35 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ. При этом, суд учитывает возможность рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Так же ответчиком заявлено требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МФЦ, которое судом рассмотрено и отклонено, в порядке ст. 51 АПК РФ, при этом, суд учитывает судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб. неустойку в размере 21 233,98 руб., неустойку с 20.10.2022 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

23 ноября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

01 декабря 2022 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Управляющая компания - 10 Пресненского района (Ответчик, потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г., № 01.002023 ТЭ от 01.05.2012г., именуемые по тексту - договоры, предметом которых является поставка (отпуск) Истцом Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата Ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

По договору № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г., за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 453 035,18 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г., потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 200 000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия № 344177 от 02.02.2022г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. Факт направления претензии подтверждается справкой о прохождении документа в электронном виде.

Акты приемки - передачи по договорам были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды потребителем не заявлено, приняты без замечаний.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика подлежат отклонению. Поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 200 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 233,98 руб. неустойку, начисленную на задолженность в размере 200 000 руб. с 20.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в



размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 11 530 руб.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,395,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МФЦ города Москвы, а также об истребовании доказательств и переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства- отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 200 000 руб., неустойку в размере 21 233,98 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 200 000 руб. с 20.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11530 руб..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Анушкина