Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А53-12673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» октября 2022 года Дело № А53-12673/22


Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 Оглы, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600177833), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИЭР Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 Оглы, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП, возбужденному по исполнительному листа ФС № 035072505, выраженных: в нарушении двухмесячного срока на исполнение решения суда; несовершении следующих действий: не вызывались стороны исполнительного производства, выход на место жительства должника не осуществлялся, розыск должника и его имущества не производился; постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено; о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в отсутствии процессуального реагирования на заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036604710; обязании судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО3, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях.

Заинтересованные лица, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (в деле имеется уведомление о вручении определения о принятии заявления к производству суда, материалы исполнительного производства, представленные судебным-приставом исполнителем, отзывы на заявление).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 035072505 в целях взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Триэр Юг» задолженности по договору поставки № 360/10-19 от 10.10.2019 в размере 31 919,71 руб., неустойки за период с 02.11.2019 по 11.11.2020 в размере 105 322,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036604710 в целях взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Триэр Юг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

04.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 25075/21/61025-ИП по исполнительному листу ФС № 035072505.

02.12.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036604710 поступили в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о чем имеется входящий штамп.

Из заявления взыскателя следует, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 036604710 на момент подачи настоящего заявления в суд и рассмотрения дела не возбуждено.

Полагая, что действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконны, т.к. необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершены, нарушен срок исполнения исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ТРИЭР Юг» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР Юг» о нарушении двухмесячного срока на исполнение решения суда по исполнительному производству от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП, возбужденному по исполнительному листа ФС № 035072505, судом установлено следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона№ 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП и отзыва судебного пристава-исполнителя одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов в банках, что послужило основанием 26.03.2021, 09.04.2021 для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

27.03.2021, 28.09.2021, 29.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в регистрационные органы.

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП следует, что денежные средств на депозитный счет поступали, в дальнейшем были распределены на счет взыскателя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного указанное требование не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя в части несовершении действий по исполнительному производству от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП, возбужденному по исполнительному листа ФС № 035072505: не вызывались стороны исполнительного производства, выход на место жительства должника не осуществлялся, розыск должника и его имущества не производился, судом установлено следующее.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035072505 ни должник, ни взыскатель не вызывались в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону с целью полного и правильного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 05.08.2022, согласно которому судебный пристав-исполнитель совершил выход на место жительства должника.

Таким образом, требование заявителя относительно несовершения выхода на место жительства должника не подлежит удовлетворению.

Относительно непроведения судебным приставом-исполнителем розыска должника и его имущества судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

На основании части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ розыск должника по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель вправе объявить по заявлению взыскателя.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, соответствующего заявления взыскателя о розыске не поступало, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить розыск должника и его имущества. В материалы дела также не представлены доказательства обращения взыскателя с таким заявлением в отделение судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю судом установлено следующее.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ в срок, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Триэр Юг» поступило в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону 02.03.2021.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 035072505 возбуждено 04.03.2021 в установленный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Однако в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП взыскателю и должнику. Отзыв судебного пристава-исполнителя также не содержит информации относительно направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Таким образом, данное требование заявителя подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконными действия (бездействия) отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившегося в отсутствии процессуального реагирования на заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036604710, судом установлено следующее.

02.12.2021 заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036604710 подано в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о чем свидетельствует входящий штамп Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону на заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части пункту 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий.

Суд неоднократно обязывал заинтересованных лиц представить сведения относительно совершенных действий, материалы по исполнительному производству на основании исполнительного листа серия ФС № 036604710 либо сведения об отсутствии такового с представлением доказательств, однако, указанные сведения и документы в материалы настоящего дела в суд не представлены.

В представленных отзывах судебного пристава-исполнителя на заявление заявителя, в том числе отзыве, поданном в суд 12.10.2022, отсутствуют сведения относительно принятия мер по исполнительному листу ФС № 036604710.

Суд отмечает следующее.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом этого, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Согласно представленным в материалы дела дополнениям от 13.10.2022 организацию работы Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону с 23.03.2022 и по настоящий момент организует временно исполняющая обязанности – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) исполняющего обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившихся в отсутствии процессуального реагирования на заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036604710.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов по исполнительному производству от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Оглы, сведения о котором содержатся в материалах исполнительного производства от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП как о лице, в производстве которого оно находится. В случае, если исполнительное производство от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП находится у иного судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя подлежит исполнению должностным лицом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Суд указывает на обязать исполняющего обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отношении поданного в подразделение исполнительного листа серия ФС № 036604710.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИЭР Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 Оглы по исполнительному производству от 04.03.2021 № 25075/21/61025-ИП, возбужденному по исполнительному листа ФС № 035072505, по невызову сторон исполнительного производства, ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившегося в отсутствии процессуального реагирования на заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 036604710, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 Оглы, исполняющего обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина