Определение от 15 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, <...>, http://www.voronej.arbitr.ru,

факс <***>, тел. <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению, назначении судебного заседания

г. Воронеж Дело № А14-10644/2025 «16» января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев ходатайство Союза "Липецкая торгово-промышленная палата" (<...>)

о представлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки, о взыскании задолженности в размере 6 366 009 руб. 99 коп. и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗГ» о взыскании задолженности в размере 6 366 009 руб. 99 коп.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 10.12.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Липецкая Торгово-промышленная палата»:

- ФИО1, ФИО2, на разрешение эксперта поставить вопросы:

1) Согласно данных приборов системы автоматизации (установленных приборов ПР-200, МСД-200 в шкафу управления), какое время после монтажа решетки 07.03.2025, отработала решетка в автоматическом режиме, без аварийной ситуации. Если были остановки решетки в процессе работы, по какой причине были остановки решетки?

2) Соответствует ли решетка ступенчатая РСКЭ 1521 в комплекте со шкафом управления требованиям договора поставки материально- технических ресурсов № ДТД ВЖВК.ДПП.ЦОСК.УЛОС-140823-0001, техническому заданию договора в части материалов изготовления решетки и ее составных частей?

3) Имеет ли дефекты решетка ступенчатая РСКЭ 1521, если дефекты имеются, какова причина образования дефектов (производственный дефект, эксплуатационный дефект)?

4) Пригодна ли решетка ступенчатая РСКЭ 1521 к эксплуатации в соответствии с руководством по эксплуатации, может выполнять свои функции по извлечению мусора из сточных вод?

5) Влияет ли на бесперебойность (безотказность), надежность работы решетки РСКЭ 1521 условия эксплуатации, режим работы, содержание в сточных водах мусора (камни, образование скруток из салфеток и бытового и другого мусора)?

6) Требуется ли периодическая очистка решётки при застревании мусора между граблинами, что произойдет, если не выполнять очистку решётки. Является ли нарушением правил руководства эксплуатации, не выполнении очистки решетки. Производится ли очистка решеток других производителей эксплуатирующийся в ООО «РВК-Воронеж», имеются ли записи в журнале эксплуатации об очистки решеток?

7) Соответствует электрическая схема подключения решетки (выбор силового кабеля, элементов защиты) в зоне ответственности ООО «РВК-Воронеж» требованиям ПУЭ, паспорта решетки?

8) Соответствует ли условие хранения решетки ступенчатой РСКЭ 1521 руководству по эксплуатации?

На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) 13.01.2026 из экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы.

Согласно частям 3 - 6 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснил, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить судебное заседание. Руководствуясь статьями 82, 123, 156, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебное заседание для рассмотрения вопроса о представлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы на «05» февраля 2026 года на 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 207.

Сторонам: мотивированный отзыв по ходатайству экспертной организации, представить в суд запрашиваемые экспертом материалы или обосновать причины невозможности представления.

Разъяснить экспертам, что основания отказа от дачи заключения строго регламентированы законом (ст. 55 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Воронежской области и в информационных киосках, установленных в суде.

Судья Ю.А. Соколова