Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А60-63245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63245/2019
21 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63245/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛСТРОЙ" (ИНН 6670159862, ОГРН 1146670033982) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), трете лицо Администрация города Екатеринбурга, об оспаривании отказа в предоставления земельного участка

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 25.10.2019г.

от заинтересованного лица ФИО3, доверенность от 29.10.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения заинтересованного лица от 29.08.2019г. №17-01-82/4708нз об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастров номером 66:41:0704014:568, 66:41:0704014:567.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, в материалы дела приобщило заявление с документами заявителя, выписки на часть объектов недвижимости (жилые помещения).

Третье лицо представило отзыв.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора явившихся в судебное заседание собственников жилых помещений в МКД по ул. Ботаническая, 26 и Ботаническая, 26а: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Иные собственники жилых помещений к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в МКД по ул. Ботаническая, 26 и Ботаническая, 26а судом не привлекались, поскольку присутствующие собственник выразили общее мнение по заявленному требованию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

02.08.2019г. ООО «Горжилстрой» (заявитель) обратился в МУГИСО (заинтересованное лицо) с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568 и 66:41:0704014:567, расположенных по адресу: <...> и <...> (соответственно).

Правопредшественником заявителя 25.02.2015г. заключен договор о развитии застроенной территории №7-23-Р, передача прав и обязанностей инвестора передана заявителю по договору от 29.04.2016г.

По данному договору заявитель обязался выполнить обязательства, перечисленные в п. 8-12 договора, а орган местного самоуправления после выполнения инвестором своих обязательств (пп. 1, 3, 4, п. 8) обязался предоставить земельные участки без проведения торгов на основании п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015г.).

29.08.2019г. заявителю отказано в предоставлении земельных участков на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Согласно пункту 13 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из представленных заинтересованным лицом выписок из ЕГРН, информации, предоставленной Управлением Росреестра по Свердловской области следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568 и 66:41:0704014:567, расположенных по адресу: <...> и <...>, находятся жилые многоквартирные дома, жилые помещения в которых принадлежат физическим лицам.

Присутствующие в судебном заседании собственники жилых помещений в многоквартирных домах указали, что являются собственниками земельных участков и не намерены отчуждать жилые помещения заявителю.

Поскольку на момент рассмотрения заявлений спорные земельные участки обременены объектами недвижимости и правами третьих лиц, оснований для предоставления земельных участков в собственность заявителя не имелось, в связи с чем оспариваемый отказ заинтересованного лица суд признает законным.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что жилые дома по адресу: <...> и <...>, указанные в п. 3 договора о развитии застроенной территории от 25.02.2015г., включены в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов на 2013-2025 года, утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 11.06.2013г. №30/77.

Указанные жилые многоквартирные дома не признаны в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу (письмо от 15.01.2020г. №09.1-11/002/67), следовательно, приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, производится инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством (п. 9 договора от 25.02.2015г.).

Выполнение заявителем обязательств, предусмотренных пп. 1, 3, 4 п. 8 договора, само по себе не может породить обязательств уполномоченного органа по предоставлению земельных участков в собственность заявителя, т.к. на земельные участки сохраняется право собственности третьих лиц.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева