Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А46-11972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11972/2021
05 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки;

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.10.2022;

иные лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК», ответчик, компания) о взыскании неустойки за период с 21.04.2021 по 19.06.2023 в размере 181 645,61 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» предъявлено встречное исковое заявление (с учётом уточнений) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании

Определениями суда от 23.08.2022, 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание их представители и представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 февраля 2019 года № 1300 обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика, в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 января 2020 года.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.5500.739.14 от 26.02.2014 между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (заказчик) исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик -оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (от 11.04.2014 № 116.06.14) от 23.10.2019 в редакции протокола разногласий от 23.10.2019 (Приложение № 8) к ООО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2020 и на тот же срок действия Договора, за исключением указанных в пункте 2 Соглашения (т.е. за исключением права требования оплаты, а также обязательств АО «ПСК», возникших по Договору до 01.01.2020).

29.05.2020 на годовом общем собрании акционеров ПАО «МРСК Сибири» было принято решение о внесении изменений в устав ПАО «МРСК Сибири» связанных с изменением его наименования.

Новое наименование Истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь.

05.08.2020 изменение наименования Общества зарегистрировано налоговым органом, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено пунктом 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2017 № 18.5500.739.14ДС14 (Приложение № 5), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В отношении прочих потребителей в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Окончательный расчет оплачивается до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления, в марте 2021 года ПАО «Россети Сибирь» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2021 года на сумму 357 116 921,88 руб. и счет-фактура от 31.03.2021 № 6/004781. Документы были направлены в адрес ООО «Омская энергосбытовая компания» с сопроводительным письмом от 15.04.2021 № 1.5/01-01/3449-исх. Письмо получено контрагентом 16.04.2021.

Документы возвращены гарантирующим поставщиком с разногласиями с сопроводительным письмом от 20.04.2021 № 1.5/1658-вх.

На момент подачи искового заявления, с учетом корректировок, проведенных со стороны Ответчика, сумма оспариваемой ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженности, отраженная в учете, составила 647 845,99 руб., оспариваемый объем (-138 418) кВтч.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 23.04.2021 № 1.5/01-01/3730-исх оставлена последним без ответа


Кроме того, между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - Заказчик) и ПАО «Россети Сибирь» (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.06.14 от 11.04.2014 года (далее по тексту - Договор).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2016 номер договора 116.06.2014 изменен на номер 55-10-000-1-012652. При этом пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 20.02.2016 предусмотрено, что при составлении документов по исполнению настоящего договора (счет-фактуры и акты приема передачи электроэнергии (мощности) «Заказчик» в качестве обозначения ссылки на договор использует следующий номер 55-10-000-1-012652. При составлении документов по исполнению настоящего договора (счет-фактуры и акты выполненных работ на услугу по передаче электрической энергии) «Исполнитель» в качестве обозначения ссылки на договор использует следующий номер 18.5500.739.14.

В соответствии с приказом Министерства энергетики от 29.11.2019№ 1300с 1 января 2020 ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик, ГП, Истец, Заказчик) присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Петербургская сбытовая компания» на территории Омской области в рамках административных границ Омской области.

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь Исполнителя (ПАО «Россети Сибирь») согласно приложению № 8 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать Заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий № 4 от 16.02.2015 стоимость электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 8 к Договору.

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определенном в приложении № 8, и направляет Заказчику способом, подтверждающим факт получения.

Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Исполнителю:

- акт приема - передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период, счет фактуру за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определенном в приложении № 8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, или иным способом, непротиворечащим действующему законодательству РФ. Расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 Договора в редакции протокола согласования разногласии № 3 от 17.12.2014).

Сопроводительным письмом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» направило в адрес ООО «ОЭК» документы о величине потерь электроэнергии, сложившихся в сети ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в марте 2021 года. В соответствии с актом приема-передачи э/энергии на компенсацию потерь э/энергии в сети ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» за март 2021 года потери составили 60 509 598 кВтч на сумму 169 760 645,34 руб. с НДС.

ООО «ОЭК» согласовало потери э/энергии в сети ПАО «Россети Сибирь» -«Омскэнерго» за март 2021 года в объеме 67 138 347 кВтч на сумму 188 192 285,78 руб. с НДС (письмо о направлении документов за март 2021 года. На данную сумму ООО «ОЭК» предъявило к оплате в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №6800103099088/68 от 31.03.2021 и счет-фактуру №6800103099088/68 от 31.03.2021.

Таким образом, разногласия в первоначальной редакции между ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» составили 6 628 749 кВтч на сумму 18 431 440,44 руб.

На момент подачи встречного искового заявления потери электрической энергии за период март 2021 года в редакции ООО «ОЭК» составляют 66 008 597 кВтч на сумму 185 092 860,67 руб. с НДС, в редакции ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» 65 996 037 кВтч на сумму 78 473 354,84 руб. с НДС.

Таким образом, разногласия по стоимости потерь электрической энергии за период март 2021 года между ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» сложились в количестве 12 560 кВтч на сумму 34 455,65 руб. с НДС.

ООО «ОЭК» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» претензию об оплате задолженности стоимости фактических потерь за март 2021 года (письмо от 19.04.2021 № ОЭК/29/256), отсутствие действий по оплате со стороны ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» явилось основанием организации претензионно-исковой работы для взыскания в судебном порядке задолженности за фактические потери электроэнергии в сети ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» за период март 2021 года.

Поскольку ООО «ОЭК» оплату в установленный указанными выше договорами срок не произвело, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с настоящим иском, а ООО «ОЭК» со встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

В дальнейшем сторонами были произведены корректировки суммы задолженности, что явилось основанием для уточнения первоначальных требований и встречных исковых требований.

Суд находит первоначальное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «ОЭК» удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Только в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложнённых банкротным элементом, формально-юридической или фактической аффилированностью лиц), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в результате которого слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд посчитал возможным применить обычный стандарт доказывания.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По положениям статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1 Правил N 861).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что между сторонами на момент подачи первоначального искового заявления и встречного, возник спор относительно обоснованности начисления по потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, ФИО1, ФИО2.

В процессе рассмотрения дела сторонами были урегулированы разногласия по объемам потребления, проведены корректировки. Стороны в судебном заседании потвердели отсутствие разногласий по суммам основного долга в исковой период.

Не оспаривая факта оказания услуг по передаче электрической энергии, наличие оснований для начисления неустойки, ООО "ОЭК" изначально полагало, что при проверке правильности определения объёма электрической энергии не верно принят во внимание прибор учета NP523.20D N 2569144, расположенный на границе земельного участка. Другими словами, у сторон имелись разногласия относительно правильности определения объемов переданной электроэнергии по показаниям разных приборов учета, определяемых, как расчетный и контрольный, установленных в отношении жилого дома по адресу: <...>, у физического лица ФИО1 (лицевой счет 132\01200791).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В данном случае как для определения объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, так и потерь ресурса по спорной точке поставки сторонами использованы показания прибора учета.

Так, истец при определении объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии изначально исходил из показаний прибора учета NP523.20D N 2569144, установленного сетевой организацией на опоре N 20 ВЛ-0,4 кВ, объясняя это ссылкой на пункт 156 Основных положений N 442 и расположением указанного прибора учета наиболее близко к границе балансовой принадлежности с потребителем, определенной актом от 21.05.2021.

Ответчик, в свою очередь, считал, что учету подлежат показания прибора учета СЭО-1.15.402 N 02017603, установленного на фасаде жилого дома потребителя на границе балансовой принадлежности согласно акту 21.05.2013 N 32.130718.Ф.

Действительно, по правилам пункта 156 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в 2013 году, на момент составления первого акты разграничения с потребителем) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 16(1) Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент составления акта 2013 года) Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 25(1) Правил N 861 указано, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Таким образом, при совокупном толковании приведенных норм права следует, что по общему правилу граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна определяться по границе земельного участка потребителя.

Однако это правило не являлось императивным и могло быть изменено соглашением сторон, в том числе в связи с отсутствием технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка.

В данном случае при составлении акта 21.05.2013 N 32.130718.Ф, исходя из его содержания, при согласовании границ стороны отошли от общего правила, поскольку согласно схематичному определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного объекта таковая определена по фасаду жилого дома, где и установлен прибор учета СЭО-1.15.402 N 02017603.

Указание общества на наличие противоречий в указанном акте, так как в пункте 2.2 содержится указание на наличие на балансе потребителя 15 метров вводного кабеля марки АВВГ 2*10 и энергоустановки, расположенные по адресу: <...>, не свидетельствует о недостоверности акта от 21.05.2013 N 32.130718.Ф в части определения границ, поскольку в этом же пункте (в последнем столбце таблицы) обозначено, что граница располагается на вводе в жилое здание. Указанное соответствует и схематичному определению границ в исследуемом акте.

Таким образом, суд считает, что противоречия, не позволяющие установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного объекта в акте от 21.05.2013 N 32.130718.Ф, отсутствуют, принимая во внимание также, что любые неясности должны толковаться в пользу более слабой стороны, коей в рамках технологического присоединения является потребитель (в данном случае - третье лицо).

Следовательно, наиболее соответствующий условиям пункта 156 Основных положений N 442 в исковой период является прибор учета, установленный на фасаде спорного жилого дома, поскольку таковой фактически оборудован на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

То обстоятельство, что истцом и третьим лицом оформлен новый акт разграничения, не влияет на порядок определения прибора учета, который должен учитываться в качестве расчетного в спорный период, так как такой акт составлен 21.05.2021.

Из содержания акта от 21.05.2021, действительно, следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО1 и сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" изменена (новая граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по опоре N 20 ВЛ-0,4 кВ ф.1 от КТП-10/0,4 кВ НВ-8-5, на которой установлен многофункциональный прибор учета электроэнергии N P523.20D N 2569144 (АИИС КУЭ)).

Однако такая граница согласована только 21.05.2021 и имеет значение в отношениях сторон, возникших после этой даты.

Согласно пояснениям сторон после 21.05.2021 разногласия сторон по потребителю ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах подход истца при определении объема обязательств ответчика в части оплаты услуг по передаче электрической энергии и своих обязательств по оплате стоимость потерь ресурса не соответствует приведённым выше нормам права в совокупности с фактическими обстоятельствами, существовавшими в спорный период; такой объём следует устанавливать в соответствии с показаниями прибора учёта, установленного на фасаде жилого дома по адресу: <...>, по объёмам, определённым новым прибором учёта.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под индивидуальным прибором учёта понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

При этом объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Как поясняет ответчик и подтверждается представленными в материалы дела документами, в обозначенный период действовал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2013 № 32.130718.Ф, которым стороны определили в качестве средства изменения прибор учета СЭО-1.15.402 № 02017603, установленный на фасаде дома и в соответствии с которым определялся объем обязательств ФИО1

И поскольку объём обязательств гарантирующего поставщика не может превышать объём обязательств конечного потребителя, при определении объёма электроэнергии следует руководствоваться прибором учёта, расположенным на фасаде жилого дома.

Изначально приводимые доводы о том, что в собственности ФИО1 находится огороженный земельный участок с расположением на нем хозяйственных построек и жилым домом не имеют правового значения в вопросе установления границ балансовой ответственности, поскольку из системного толкования пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, следует, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения (в том числе, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), вправе установить по соглашению сторон прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка (в том числе на фасаде дома).

Истец, излагая доводы о том, что прибор учёта, расположенный на фасаде жилого дома не являлся исправным, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил полных и достоверных доказательств, что прибор учёта имел пороки измерения или истёк срок поверки, не представил доказательства того, что потребление ФИО1 осуществлялось в безучётном порядке.

Проверка от 01.06.2021 при этом также не имеет значения с учетом пункта 62 Правил N 354.

При изложенных обстоятельствах объём обязательств ответчика в части начислений в отношении жилого помещения по адресу: <...>, подлежит расчёту на основании показаний прибора учёта СЭО-1.15.402 N 02017603, расположенного на фасаде жилого дома.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённые в настоящем решении выводы изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу №А46-17430/2020 и не требуют переоценки. Более того, стороны на момент вынесения решения данные выводы не оспаривали, в связи чем, произведя соответствующие расчеты, уточнили требования по первоначальному и встречному искам.

В отношении разногласий по ФИО2 суд указывает следующее.

Представителями ПАО «Россети-Сибирь» был составлен акт о неучтённом(безучётном) потреблении электроэнергии от 16.03.2021 № 551221001302, потребителя ФИО2, проживающей по адресу: <...>, номер лицевого счета <***>, в объеме 8 999 кВтч на сумму 24 686,81 руб. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п. 62 ПП РФ от 06.05.2011 №354 (расчет по нормативу коммунальных услуг в случае отсутствия информации по мощности токоприемников). Сотрудниками Городского РЭС при выполнении проверки прибора учета потребителя ФИО2, проживающей по адресу: <...>, было обнаружено самовольное подключение к ВЛ-0,4 кВ, после введения ограничения по заявке ООО «ОЭК». По данному нарушению был составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.03.2021, направлен в адрес ООО «ОЭК» письмом от 17.03.2021 №1.5/24-20/1616-исх-рэс, расчет объема безучетного потребления электрической энергии на 5823 кВтч.

В дальнейшем письмом от 28.05.2021 №1.5/24-20/3338-исх-рэс направлен уточненный расчет объема безучетного потребления электрической энергии на 8 999 кВтч.

В июне 2021 в адрес ПАО «Россети Сибирь» было направлено письмо от 08.06.2021 № ОЭК/1.5/982 о непринятии акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 551221001302 от 16.03.2021, по следующим причинам:

1. В акте отсутствует подпись потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии;

2. Нет объяснений лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечаний к составленному акту (при их наличии);

3. К акту не приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и месте проведения проверки;

4. В акте при определении способа осуществления несанкционированного подключения указаны ссылки на документы, выданные предыдущим гарантирующим поставщиком, которые в текущем расчётном периоде уже не действуют.

В ходе рассмотрения дела стороны произвели взаимные расчеты по данному разногласию и представили их суду, указав, что данное разногласие не снято, но с учетом выводов по такого рода противоречиям в иных процессах по делам, решения по которым в вступили в силу, алгоритм соответствующего расчета сторонам понятен и претензий к взаимным расчетам они не имеют.

По третьему пункту разногласий судом установлено, что между ПАО "Россети Сибирь" и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.08.2018 N 20.5500.1049.17 (договор энергоснабжения N 55100001013079). Опосредовано через сети ФГБУ "ЦЖКУ" запитаны объекты ООО СД "Атриум" (договор энергоснабжения N 55100001013084), АО "Оборонэнерго" (договор энергоснабжения N 55100001012508), ПАО Банк ВТБ (договор энергоснабжения N 55100001012954).

Объём потребленной электроэнергии опосредовано присоединенных потребителей рассчитывается по приборам учета, оплачивается непосредственно в адрес ООО "ОЭК" и вычитается из потребления ФГБУ "ЦЖКУ".

23.03.2021 сотрудниками УТЭЭ Городского РЭС ПО ЗЭС составлен акт неучтенного потребления электроэнергии N 553221000250 в отношении ООО СД "Атриум" (до 15.10.2019 - ООО "ВСК") по причине срыва пломб ЭСО, срыва пломб завода изготовителя, расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту НП составил 281 800 кВт x ч.

Актом проверки от 23.03.2021 N 2 прибор учета N 011068124510823 потребителя ООО СД "Атриум" признан утраченным для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии несоответствующим. Согласно уведомлению ООО "ОЭК" N 2794 о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии 23.07.2021 объект потребителя ООО СД "Атриум" (договор энергоснабжения N 55100001013084) отключён.

ООО "ОЭК" оплатило объем услуги по передаче электроэнергии по акту неучтенного потребления (ООО СД "Атриум") и не производило перерасчет для ФГБУ "ЦЖКУ" за период с 20.09.2020 по 23.03.2021.

Полагая, что объём потребления электрической энергии ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ за период с 20.09.2020 по 23.03.2021 и стоимость услуг по передаче электрической энергии указанному абоненту определены неправильно, ООО "ОЭК" указывает, что объём потреблённой электрической энергии и, следовательно, услуг по его передаче за период с 20.09.2020 по 23.03.2021 подлежит перерасчёту с учётом объёма электрической энергии по акту безучетного потребления ООО "СД Атриум".

Вместе с тем, судом учтено, что ПАО "Россети Сибирь" к взысканию заявлена стоимость услуг по передаче в спорный период электрической энергии учреждению, объекты которого оборудованы приборами учета и зафиксировали потребление в условиях отключения объектов ООО "СД Атриум" в данный период. Ответчик не оспаривает, что показания прибора учета ФГБУ "ЦЖКУ", который определяет общий объём потребления всех присоединённых к нему субпотребителей, является правильным. Таким образом, потребителю начислен объём электроэнергии за вычетом объёмов потребления субабонентов, которые имеют свои расчётные приборы учёта и оплачивают ежемесячное потребление по отдельным договорам, то есть потребителю ФГБУ "ЦЖКУ" начислено его собственное потребление. Фактически позиция ОАО "ОЭК" изначально сводилась к тому, что ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляло оплату потребляемой ООО СД "Атриум" электрической энергии в качестве собственного потребления, в связи с чем начисленный указанному субпотребителю объём безучетного потребления, стоимость услуг по передаче которого уже оплачена, подлежит вычитанию из объёмов потребления учреждения за периоды после 23.03.2021. Вместе с тем, объём электроэнергии по акту неучтённого потребления N 553221000250 рассчитан по факту нарушения ООО "СД "Атриум" порядка учёта электроэнергии и он не является полностью фактически потреблённым, а включает в себя также штрафную санкцию за нарушение правил пользования энергией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения объёма потреблённой электроэнергии по приборам учёта ФГБУ "ЦЖКУ" на объём электрической энергии, начисленный в качестве штрафной санкции ООО "СД "Атриум", поскольку данный подход не соответствует указанному в пункте 193 Основных положений № 442 правилу, фактически нивелирует карательную функцию расчёта объёма безучётного потребления и влечёт необоснованное увеличение объёма подлежащих оплате ПАО "Россети Сибирь" потерь электрической энергии.

Выводы по разногласиям между сторонами в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" подтверждены в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 N 08АП-3040/2023, 08АП-3112/2023 по делу N А46-6276/2022. Расчеты сторонами произведены с учетом названного судебного акта, признанного законным судом округа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету ПАО «Россети Сибирь» размер неустойки за период с 21.04.2021 по 19.06.2023 в размере 181 645,61 руб.

Расчет судом проверен, признан корректным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ООО «ОЭК» от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «ОЭК» не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Таким образом, первоначальные требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» подлежат удовлеторению.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО «ОЭК», руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за исковой период, начислило ПАО «Россети Сибирь» пени в размере 571 049,70 руб. за период с 20.04.2021 по 19.05.2023.

Расчет судом проверен, признан корректным.

ПАО «Россети Сибирь» просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 2, 3) даны следующие разъяснения.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

С учётом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае надлежащее исполнение обязательства становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для установления факта, что взыскиваемая истцом неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, встречные требования ООО «ОЭК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначального судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ОЭК» в размере 6 449 руб. подлежат взысканию в пользу ПАО «Россети Сибирь».

В связи с удовлетворением встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ПАО «Россети Сибирь» в размере 18 131 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «ОЭК».

Излишне уплаченная ПАО «Россети Сибирь» при подаче искового заявления платежным поручением от 11683 от 18.06.2021 государственная пошлина в сумме 12 238 руб., подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ООО «ОЭК» при подаче искового заявления платежным поручением от № 20082 от 05.08.2022 государственная пошлина в сумме 3 732 руб., подлежит возврату ООО «ОЭК» из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 21.04.2021 по 19.06.2023 в размере 181 645,61 руб.; 6 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 238 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11683 от 18.06.2021.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 571 049,70 руб. за период с 20.04.2021 по 19.05.2023; 18 131 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 732 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 20082 от 05.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев