Решение от 31 января 2019 г. по делу № А68-6605/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6605/18 Дата объявления резолютивной части решения: 24 января 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Развитие» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к МКОУ «Скуратовская средняя общеобразовательная школа» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 200 371 руб. 63 коп. и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с 31.05.2018 по день вынесения решения суда,

при участии в заседании:

от истца: ген. директора ФИО2 – по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ, от ответчика: директора ФИО3 – по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МКОУ «Скуратовская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере

200 371 руб. 63 коп. и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с 31.05.2018 по день вынесения решения суда.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 10.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу документально подтвердить согласование с ответчиком изменений в объеме выполненных работ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 371 руб. 63 коп., проценты за пользование

чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.01.2019 в сумме

16 413 руб. 99 коп., и в дальнейшем по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции", которые могут быть учтены при применении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых данное требование основывается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.01.2019 в сумме 16 413 руб. 99 коп., и в дальнейшем по день вынесения решения суда является дополнительным требованием и не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 200 371 руб. 63 коп. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в принятии указанного заявления к рассмотрению, поскольку заявлено новое требование, так как изменяется не только предмет иска, но и основания.

Арбитражный суд разрешает вопрос о принятии уточнений по своему усмотрению.

Отказ в принятии подобного уточнения иска не влечет ущемления прав истца на судебную защиту и не лишает последнего возможности заявить в суд самостоятельный иск с представлением соответствующих доказательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РАЗВИТИЕ» (подрядчик) и МКОУ «Скуратовская СОШ» (заказчик) и был заключен контракт № 1/038-2017 от 10.11.2017 на выполнение работ по ремонту спортивного зала (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортивного зала МКОУ «Скуратовская СОШ» (далее - объект) в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Тульская область, Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, ул. Школьная, д.31 (п. 1.2 контракта).

Как установлено в пунктах 2.1, 2.2 цена контракта составляет 852 585 руб. 70 коп., НДС не облагается, является твердой, неизменной в течение всего срока его действия, может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта.

Согласно п. 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по контракту, предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В соответствии с п. 6.1 контракта по окончании выполнения работ, для проведения приемки фактически выполненных работ, подрядчик должен в течение 3 (трех) рабочих дней известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанным соответствующими лицами.

Истец выполнил ремонтные работы на объекте по адресу Российская Федерация, Тульская область, Тульская область, Чернский район, ст. Скуратово, ул. Школьная, д.31 на общую сумму 474 350 руб. 89 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 11.12.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2017 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2017 (форма КС-3), подписанным сторонами без замечаний.

Подрядчиком был выставлен счет на оплату выполненных работ № 25 от 11.12.2017 на сумму 474 350 руб. 89 коп. Работы по вышеуказанным актам выполненных работ были оплачены заказчиком в полном объеме.

11.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 на расторжение контракта № 1/038-2017 от 10.11.2017 на выполнение работ по ремонту спортивного зала МКОУ «Скуратовская СОШ», согласно которому принято решение расторгнуть вышеназванные муниципальный контракт по соглашению сторон с фактически выполненным объемом работ на сумму 474 350 руб. 89 коп.

21.12.2017 главным специалистом ГУ ТО «Центр технического надзора, эксплуатации зданий и сооружений учреждений образования» была проведена выборочная проверка объемов выполненных работ по ремонту спортивного зала, по результатам которой был составлен акт, содержащий выводы о том, что фактические объемы соответствуют акту выполненных работ на сумму 474 350 руб. 89 коп.

Как указывает истец, при выполнении обязательств по контракту по ремонту спортивного зала МКОУ «Скуратовская СОШ» подрядчиком были выполнены необходимые для завершения ремонта объекта виды работ п. 44-48 «Устройство напольных покрытий» на сумму 200 371 руб. 63 коп., без которых эксплуатация данного объекта была бы невозможна.

Вместе с письмом № 17 от 18.04.2018, подрядчик 20.04.2018 вручил заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 11.12.2017 по объекту на сумму

200 371 руб. 63 коп. - 2 экз.; справку стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 11.12.2017 по объекту на сумму 200 371 руб. 63 коп. - 2 экз.

В представленном акте указан отчетный период с 10.11.2017 по 11.12.2017.

21.05.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием принять и произвести оплату работ на сумму 200 371 руб. 63 коп. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, считая, что ответчик уклоняется от приемки и оплаты фактически выполненных работ, обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора субподряда, правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права и положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711 и 746 ГК РФ).

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что им при выполнении обязательств по контракту по ремонту спортивного зала МКОУ «Скуратовская СОШ» были выполнены необходимые для завершения ремонта объекта работы, которые заказчик необоснованно отказался принимать, но без которых, как считает истец, эксплуатация объекта невозможна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном

обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

11.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 на расторжение контракта № 1/038-2017 от 10.11.2017 на выполнение работ по ремонту спортивного зала МКОУ «Скуратовская СОШ», согласно которому принято решение расторгнуть вышеназванные муниципальный контракт по соглашению сторон с фактически выполненным объемом работ на сумму 474 350 руб. 89 коп.

Судом установлено, что работы, оплату за которые требует истец, выполнялись им до расторжения контракта.

Однако ответчик указывает, что работы были выполнены истцом ненадлежащим образом, а потому не приняты заказчиком и, следовательно, не подлежат оплате.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Воспользовавшись данным правом, истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 12.11.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Эксперт Центр» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов требованиям контракта № 1/038-2017 от 10.11.2017 на выполнение работ по ремонту спортивно зала в МКОУ «Скуратовская СОШ» ?

2) Возможно ли использовать по назначению результат выполненных работ по ремонту помещений МКОУ «Скуратовская СОШ» ?

12.12.2018 в суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № 230 от 05.12.2018.

Экспертом установлено, что качество использованных материалов (напольного покрытия) не соответствует требованиям контракта № 1/038-2017 от 10.11.2017 на выполнение работ по ремонту спортивно зала в МКОУ «Скуратовская СОШ». Из представленного заключения следует, что вместо бесшовного напольного покрытия, изготовленного из резиновой крошки на основе полиуретанового связующего, как это установлено контрактом, истец напольное покрытие выполнил из резины, при этом на покрытии имеются швы. При обследовании выявлена неоднородность покрытия, которая вызвана наличием стыкоперекрывающих порогов их алюминиевого профиля.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, применительно к нормам, установленным статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение подтверждает факт невозможность использования результата работ заказчиком, в виду использования подрядчиком материалов, несоответствующих требованиям контракта, а также по причине неоднородности покрытия.

Положениями части 7 статьи 95 Федерального закон N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими

техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Исходя из изложенного, подрядчик при намерении использовать при выполнении работ материалы, с характеристиками отличными от указанных в контракте, в том числе с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен был обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив техническое задание к договору.

Данные действия поставщиком не были осуществлены. Сторонами не изменены условия договора. Соответственно, у поставщика отсутствовали правовые основания для использования материалов для напольного покрытия с техническими характеристиками, отличающимися от договорных технических характеристик.

Таким образом, исследованными, в ходе судебного разбирательства, доказательствами подтверждена обоснованность отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ по устройству напольного покрытия вследствие их ненадлежащего качества.

Результаты работ по устройству напольного покрытия, имеющие для заказчика потребительскую ценность, подрядчиком переданы не были.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Развитие» о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 7 007 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Развитие» отказать. Судебные расходы отнести на истца. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области. Судья А.В. Литвинов