Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А78-4290/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4290/2017
г. Чита
03 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2017 года по делу № А78-4290/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614023, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672007, г. Чита) о взыскании 843 921, 22 руб. неосновательного обогащения, 94 911, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Горем-5 Мосэлектротягстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143430, рп. Нахабино, Московская область, ул. Железнодорожная, д.2, Красногорский район)

(суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец, ООО «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 843 921, 22 руб. неосновательного обогащения, 94 911, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 20.03.2017.

Определением от 03.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Горем-5 Мосэлектротягстрой».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

24.07.2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Апрель» ФИО3, полномочия которого подтверждаются сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований, приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу – прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Уплаченная истцом платежным поручением № 17 от 22.06.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2017 года по делу № А78-4290/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Апрель» от иска по делу № А78-4290/2017.

Производство по делу № А78-4290/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 17 от 22.06.2017 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев

С.И. Юдин