Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А57-3774/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3774/2017
г. Саратов
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу № А57-3774/2017, принятое судьей Макарихиной Л.А.

по требованию ФИО2 (г. Санкт-Петербург) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (410056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Бинбанк» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>),

представителя публичное акционерное общество «Бинбанк» - Беркута И.Г., действующей на основании доверенности от 21 сентября 2017 года, представители ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 08.04.2017, ФИО5 – лично, паспорт обозревался,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2017 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее ООО «Нефтемаш», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 в отношении ООО «Нефтемаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО6

07.06.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве третьей очереди требования в сумме 26 954 647, 64 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 24.07.2017 г. суд требования признаны обоснованными и включены в реестр.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Нефтемаш» и ООО «Нефтемашстрой» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Нефтемаш» и ООО «Нефтемашстрой» обжалуют судебный акт формально по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы аналогичны и не содержат конкретных доводов к отмене судебного акта.

03.10.2017 от ООО «Нефтемаш» поступили объяснения о несогласии с определением суда первой инстанции.

В судебное заседание явилась ФИО7, представившая доверенность от ООО «Нефтемаш» от 03.07.2017, выданную директором должника ФИО8

Вместе с тем, в ходе заседания, апелляционной коллегией на основании пояснений ФИО5 и сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что решением и определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 (резолютивная часть) по делу № А57-3774/2017 ООО «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В соответствии с пунктом 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, действие доверенности ФИО7 на представление интересов ООО «Нефтемаш» прекратилось с 27.09.2017 в силу прямого указания закона.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Нефтемаш» ФИО5 пояснил, что новая доверенность ФИО7 не выдавалась, представителем должника данное лицо не является, доверия в процессе ей не предоставлено.

В связи с этим, поступившие в суд от имении ООО «Нефтемаш» пояснения от 03.10.2017 подписаны неуполномоченным лицом и не принимаются судом во внимание.

В то же время, поскольку апелляционная жалоба подана Должником до признания его банкротом, апелляционная коллегия считает необходимым ее рассмотрение по существу.

Кроме того, к производству суда также была принята апелляционная жалоба ООО «Нефтемашстрой».

Конкурсный управляющий ФИО5, ФИО2, ПАО «БИНБАНК» против доводов апелляционных жалоб возражают, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 года между ОАО «БИНБАНК» (Банк) и ООО «Русский клуб» (заемщик) были заключены кредитные договора на открытие возобновляемой кредитной линии за № SRT00028/K и № SRT00029/K от 20.05.2008.

В соответствии с условиями данных договоров, банк открыл кредитные линии с общим лимитом задолженности в размере 40 000 000 рублей и 30 000 000 рублей соответственно, сроком погашения до 30.04.2010, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Русский клуб» по вышеуказанным кредитным договорам, 20.05.2008 между ОАО «Бинбанк» (залогодержатель) и ООО «Нефтемаш» (залогодатель) заключен договор ипотеки недвижимого имущества № SRT00028/1-H от 20.05.2008 года, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2009.

Договор ипотеки с дополнительным соглашением зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре, выпиской из ЕГРП от 05.06.2017.

Согласно п. 2.1. договора об ипотеке предметом залога является следующее имущество: сооружение-комплекс объектов малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, инвентарный номер 63:250:003:000006290, назначение: другие сооружения, расположенный по адресу (местоположение): Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное, состоящий из частей объекта: Литер А (нежилое здание) общей площадью 15,8 кв.м., Литер Б (нежилое здание) общей площадью 25.6 кв.м., Литер el-e5 (резервуар ГСМ объемом 50 куб.м.), Литер е6-е7 (Резервуар ГСМ объемом 75 куб.м.), Литер е8-е14 (Резервуар ГСМ объемом 50 куб.м..), Литер е15 (рефлюксная бочка объемом 30 куб.м.). Литер е16-18 (резервуар ГСМ объемом 75 куб.м.), Литер е19-27 (резервуары сырой нефти объемом 75 куб.м.), Литер IV (установка технологическая в количестве 1 шт.), Литер III (печь для подогрева нефти в количестве 1 шт.), Литер II (печь для подогрева нефти в количестве 1 шт.), Литер I (установка технологическая в количестве 1 шт.), Литер 1 (забор протяженностью 493,2 м.).

Заемщик - ООО «Русский клуб», принятые обязательства по кредитным договорам, в полном объеме не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.01.2010 года по делу №2-140(1)/10 солидарно с ООО «Русский клуб», ФИО8,ФИО9, ОАО «Бинбанк» взыскана сумма задолженности в размере 74 519 987,55 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Нефтемаш» по договору ипотеки недвижимого имущества № SRT00028/1-H от 20.05.2008 года и дополнительным соглашением к нему, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, с установлением начальной продажной цены в размере 73 929 600 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 08.06.2010 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 по делу А57- 8582/2010 требование ОАО «Бинбанк» в размере 73 929 600,00 руб., включено в реестр требований кредиторов должника, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 утверждено мировое соглашение, и производство по делу № А57-8582/2010 прекращено.

Таким образом, требования ПАО «БИНБАНК» подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

16.03.2016 между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ООО «Нефтемаш», принадлежащие Цеденту на основании Мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области 31.08.2012 г. в рамках дела №А57-8582/2010, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение

Мирового соглашения: Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №SRT00028/1-И от 20 мая 2008 года; Договору поручительства №SRT00028/l-П от 20.05.2008г.; Договору поручительства SRT00028/2-П от 20.05.2008г.; Договору поручительства №SRT00029/2-П от 20.05.2008г.; Договору поручительства №SRT00029/l-П от 20.05.2008г.

Стоимость уступаемого Цедентом Цессионарию права требования к ООО «Нефтемаш», в соответствии с п. 2.3. Договора составляет 14 850 000 руб.

В соответствии п. 2.2. Договора, дата перехода прав требования по Договору определена датой полной оплаты Цены уступки.

Согласно п. 2.4. Договора оплата цены уступки осуществляется путем перечисления денежных средств в размере Цены уступки на счет № <***> Цедента в течение десяти рабочих дней с момента заключения договора.

В материалы дела представлены: платежное поручение № 92729774 от 16.03.2016 г. (том 1, л.д. 59), а также выписка из лицевого счета № <***>, подтверждающая зачисление размера Цены уступки на указанный счет (том 1, л.д. 122).

Таким образом, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату по Договору цессии.

Согласно п. 3.2.2. Договора, Цедент должен в течение двадцати рабочих дней с Даты перехода прав отправить Должнику и третьим лицам по мировому соглашению уведомление о состоявшемся переходе прав требования по Мировому соглашению к Цессионарию с указанием всех его реквизитов.

В материалы дела представлено Уведомление от 16.03.2016 об уступке права требования, к которому приложена опись вложения, подтверждающая направление ПАО «БИНБАНК» указанного Уведомления в адрес генерального директора ООО «Нефтемаш» ФИО8, ФИО9, ФИО8 (том 1, л.д. 114-119).

Направление банком уведомления об уступке права, обусловленное согласно договору, исполнением цессионарием обязательств по оплате меновой стоимости, также подтверждает оплату ФИО2 14 850 000 руб. цеденту.

В судебном заседании представитель ПАО «БИНБАНК» подтвердил факт оплаты ФИО2 меновой стоимости за уступленные права требования к должнику.

Переход к ФИО2 прав залогодержателя зарегистрирован в установленном порядке, о чем представлены выписки из ЕГРП, также подтверждающие сохранением за Должником прав на предмет залога.

Таким образом, к ФИО2 перешли права требования к ООО «Нефтемаш».

Следует также отметить, что постановлением от 04 октября 2017 (объявлена резолютивная часть) оставлено без изменения определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года по делу № А57-8582/10, которым произведено процессуальное правопреемство с ПАО «БИНБАНК» на ФИО2 в отношении прав требования к ООО «Нефтемаш» в рамках утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу № А57-3774/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года по делу № А57-3774/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья И.А. Макаров




Судьи О.В. Грабко




А.Ю. Самохвалова