Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-291413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-291413/2023-6-2282
город Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 15 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-СИНЕРГИЯ" (454092, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 15Г, ПОМЕЩ. 8, КАБ. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (456043, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО1, УСТЬ-КАТАВ Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 570 566 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 30.11.2023 в размере 37 063 руб. 38 коп.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-СИНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 570 566 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 30.11.2023 в размере 37 063 руб. 38 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А40-286507/2023, № А40-289160/2023, № А40-291413/2023 и № А40-291607/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд не усматривает целесообразности в объединении судебных дел, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «МК-Синергия» (покупатель) и ответчиком АО «Усть-Катавский Вагоностроительный Завод» (поставщик) заключен договор поставки № 51-27/АО от 20.03.2020 г., по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать продукцию в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, изготовленную на основании заявок, согласованных поставщиком в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора продукция изготавливается из материала покупателя на давальческой основе, который передается по накладным формы М-15.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продукция изготавливается в течение 30 дней с момента поступления от Заказчика оснастки, материала и денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

В соответствии со спецификацией № 4 к договору, поставщик принял на себя обязательство по изготовлению Поковка «Фланец 200-40 ГОСТ 33259-2015» в количестве 400 шт., стоимостью 201 120 руб.

Согласно накладной №УТ-260 (формы М-15) и отчету об использовании давальческого сырья от 03.06.2020, заказчик передал поставщику давальческий материал: Круг 170 мм ст. 09Г2С в количестве 9,880 т.

В соответствии с согласованным чертежом поставщик изготовил из переданного давальческого материала 20 шт. Поковка «Фланец 200-40», израсходовав 0,858т. давальческого сырья.

Обязательства со стороны заказчика по оплате стоимости работ по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № 000000000136 от 03.06.2020 и актом № 00000000037 от 03.06.2020.

Как указывает истец, остаток неизрасходованного давальческого сырья 9,022 т. ответчиком истцу не передан, отчет об использовании материалов не представлен.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату неизрасходованного давальческого сырья влечет для истца возникновение убытков, исходя из цен, существующих в настоящий момент.

Соответственно, размер убытков за невозврат давальческого сырья 9, 022 т * 63 241 руб. 66 коп. составил 570 566 руб. 30 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 30.11.2023, согласно которому размер процентов составил 37 063 руб. 38 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.03.2023г. с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к данным правоотношениям подлежат применению нормы глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Нормативное регулирование использования в подрядных правоотношениях давальческих материалов установлено положениями статей 713 и 714 ГК РФ.

Под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119Н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов»).

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В возражениях на иск ответчик указывает на заключение сторонами дополнительного соглашения от 10.06.2020 № 4, по условиям которого договор дополнен спецификацией № 4 (приложение № 5); продукция изготавливается на оснастке и из материала покупателя; давальческий материал на данное количество оформляется отдельной накладной.

Согласно товарной накладной от 03.06.2020 № 37 истцом был получен товар в количестве 20 шт. Отчет об использовании давальческого сырья составлен также по состоянию на 03.06.2020.

Письмом от 12.10.2023 исх. № 92-1-51/3845 истец был уведомлен, что согласно дополнительному соглашению от 10.06.2020 № 4 к договору давальческий материал круг 170 сталь 09Г2С в количестве 9.02 тонны израсходован при изготовлении товара в количестве 209 шт., который находится на складе готовых изделий (СГИ). Для получения товара, согласно условиям договора истцу необходимо произвести оплату. Ответ на указанное обращения от истца не поступил.

Таким образом, ответчик представил доказательства расходования давальческого материала на изготовление продукции для истца в полном объеме.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 457 ГК РФ, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В Постановлении АС Поволжского округа от 27.06.2018 № Ф06-34612/2018 по делу № А65-33729/2017, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А59-3743/2016 сформулирована позиция, согласно которой разумный срок также равен семи дням.

Учитывая тот факт, что отчет об использовании давальческого сырья был предоставлен в июне 2020, срок исковой давности истек в июне 2023 (при условии, если бы давальческий материал не был выработан).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО "МК-СИНЕРГИЯ" срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 713, 714 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А40-286507/2023, № А40-289160/2023, № А40-291413/2023 и № А40-291607/2023 в одно производство для совместного рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова