Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-67001/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67001/2023
06 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: ООО «Торговый Дом «Промжелдор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «ПетроградСтрой» (ИНН: <***>),

ответчики:

1. ФИО2 (ИНН: <***>);

2. ФИО3 (ИНН: <***>);

3. ООО «ПГС Стор» (ИНН: <***>);

4. ООО «ПГС СК» (ИНН: <***>);

при участии:

представитель ООО «Торговый Дом «Промжелдор»: ФИО4 по доверенности от 08.11.2022;

представитель ФИО2: ФИО5 по доверенности от 16.02.2022;

представитель ФИО3: ФИО6 по доверенности от 16.02.2023;

установил:

ООО «Торговый Дом «Промжелдор» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3, ООО «ПГС Стор», ООО «ПГС СК» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПетроградСтрой» перед ООО «ТД «Промжелдор» в размере 2 915 949,42 руб.

Определением суда от 31.07.2023 указанное заявление принято к производству.

От ФИО3 и ФИО2 поступили отзывы, в которых, ссылаясь на недоказанность заявленного требования, просят в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промжелдор» (далее - ООО «ТД «Промжелдор») возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «ПетроградСтрой» (далее – ООО «ПетроградСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2023, резолютивная часть объявлена 12.04.2023, прекращено производство по заявлению ООО «ТД «Промжелдор» о признании ООО «ПетроградСтрой» несостоятельным (банкротом) за отсутствием финансирования.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 того же Закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить, вне рамок дела о банкротстве, требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Поскольку задолженность ООО «ПетроградСтрой» перед ООО «ТД «Промжелдор» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: № А40-208147/19-3-1409, № А40-154994/18-151-1088, производство по делу № А56-125190/2022 о банкротстве ООО «ПетроградСтрой» прекращено на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием финансирования, следовательно, ООО «ТД «Промжелдор» правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Для правильного разрешения вопроса об отнесении лица к числу контролирующих правовое значение имеет наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

При этом осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим.

В обоснование заявления ООО «ТД «Промжелдор» указало, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 с момента создания и до настоящего момента является руководителем - генеральным директором ООО «ПетроградСтрой», ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК», а также единственным участником ООО «ПГС СК».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО3 с момента создания и до настоящего момента является единственным участником ООО «ПетроградСтрой» и ООО «ПГС Стор».

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 на момент совершения действий, направленных на уклонение от оплаты долга перед ООО «ТД «Промжелдор» являлись супругами, следовательно, не могли не знать о реальном финансовом состоянии должника, имеющемся долге в момент создания «зеркальных» компаний и истинном мотиве регистрации новых компаний.

ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК» являются выгодоприобретателями, извлекшими существенную выгоду от действий ФИО2 и ФИО3, направленных на перевод финансовых потоков на ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК» (доход от деятельности зеркальных фирм увеличивался пропорционально уменьшению дохода ООО «ПетроградСтрой»).

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК» являются контролирующими ООО «ПетроградСтрой» лицами.

При этом в результате согласованных действий указанных лиц хозяйственная деятельность ООО «ПетроградСтрой» не прекратилась, а была переведена на аффилированные лица (ООО «ПГС Стор» (создано 01.06.2018), ООО «ПГС СК» (создано 19.03.2021), то есть в период возникновения задолженности перед ООО «ТД «Промжелдор») с целью уклонения от погашения задолженности перед кредитором, что подтверждается следующими обсьляьельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства возникновения финансовых разногласий и задолженности перед ООО «ТД «Промжелдор» установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-154994/18-151-1088 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-208147/19-3-1409.

Так, 07.09.2017 между ООО «ТД «Промжелдор» (заказчик) и ООО «ПетроградСтрой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 17/0917/кс по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Клязьма, ул. Пушкинская, 28.

Стоимость работ и материалов по договору составила 8 502 423,42 руб.

Заказчиком произведена оплата работ по договору в сумме 6 196 860,62 руб.

В начале 2018 года между заказчиком и подрядчиком возникли разногласия, в связи с чем, письмом от 12.04.2018 работы по инициативе подрядчика приостановлены.

В ответ на уведомление о приостановке работ заказчик 21.04.2018 направил мотивированные возражения и претензию с требованием возобновить приостановленные работы.

Подрядчик дефекты выполненных работ не устранил, работы по строительству объекта не возобновил, свое имущество с площадки вывез.

Вследствие нарушения подрядчиком промежуточных и окончательного сроков строительства, не устранения недостатков результата работ, непредставления исполнительной документации заказчик направил подрядчику письмо от 30.10.2018 о расторжении договора, с требованием вернуть неосвоенный аванс в размере 1 840 166,02 руб. Неосвоенный аванс подрядчиком возвращен не был.

06.07.2018 ООО «ПетроградСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием обязать ООО «ТД «Промжелдор» произвести приёмку выполненных работ по договору строительного подряда № 17/0917/кс, взыскать стоимость неиспользованных материалов в размере 229 350, 41 руб. и убытков в размере 1 124 538,56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-154994/18-151-1088 в удовлетворении исковых требований ООО «ПетроградСтрой» - отказано.

В свою очередь, ООО «ТД «Промжелдор» 08.08.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПетроградСтрой» о возврате неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-208147/19-3-1409, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 с ООО «ПетроградСтрой» в пользу ООО «ТД «Промжелдор» взыскано 1 840 166,02 руб. неосновательного обогащения, 95 688,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 757 116,89 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 58 000 руб. убытков за вывоз мусора, 200 000 руб. расходов на техническое обследование, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 334,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП г. Санкт-Петербурга, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-208147/19-3-1409, было возбуждено исполнительное производство № 122804/21/78006-ИП, которое окончено 06.05.2022 на основании части 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Однако, в период с 2018 по 2021 годы, когда стала формироваться задолженность перед ООО «ТД «Промжелдор» и начались судебные процессы, контролирующими должника лицами – ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы новые юридические лица (так называемые «зеркальные» компании) - ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК», на которые была переведена вся хозяйственная деятельность ООО «ПетроградСтрой».

ООО «ПетроградСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2014 с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>, основной вид деятельности – 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий), дополнительные виды деятельности – 16.10 (распиловка и строгание древесины), 16.23 (производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий), 43.11 (разборка и снос зданий), 43.12.3 (производство земляных работ), 43.21 (производство электромонтажных работ), 43.22 (производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха), 43.29 (производство прочих строительно-монтажных работ), 43.31 (производство штукатурных работ), 43.32 (работы столярные и плотничные), 43.33 (работы по устройству покрытий полов и облицовке стен), 43.34 (производство малярных и стекольных работ), 43.91 (производство кровельных работ), 46.13 (деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами), 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), 47.59 (торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах).

Фактически компания осуществляла предпринимательскую деятельность в области малоэтажного строительства, ремонтных и отделочных работ, а также оптовой и розничной продажи строительных материалов, что подтверждается:

- выпиской из ЕГРЮЛ (раздел сведения о видах деятельности);

- операциями по банковскому счету № <***>, открытому в Ф-л «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» (сведения о назначении платежа, сведения о контрагентах);

- историческими сведениями с сайта компании https://petrograd-stroy.ru, согласно которому компания по состоянию на 09.01.2019 (дата архивирования) осуществляла продажу строительных материалов, в том числе через интернет магазин.

Архивные копии интернет-магазина страницы должника находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке http://web.archive.org/web/20190109204400/http://brus.petrograd-stroy.ru;

- фактическими обстоятельствами возникновения долга перед кредитором (заключен договор от 07.09.2017 строительного подряда жилого дома «под ключ»).

С момента создания компании генеральным директором ООО «ПетроградСтрой» является ФИО2, единственным участником – ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

До 19.11.2019 ООО «ПетроградСтрой» было зарегистрировано по адресу: 199178, <...>, литер А, помещение 513, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.11.2019, а также договором строительного подряда от 07.09.2017, заключенного с ООО «ТД «Промжелдор».

С 19.11.2019 адресом ООО «ПетроградСтрой» является: 195027, <...>, помещ. 5-Н офис 530, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте в сети Интернет https://petrograd-stroy.ru, фактическим адресом ООО «ПетроградСтрой» в настоящий момент является: <...>, помещ. 7-Н офис 714.

По состоянию на 2017-2018 годы в компании работало 5 человек.

Активы компании на 31.12.2017 составляли - 10 918 000 руб. (запасы – 1 753 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 9 151 000 руб.).

Согласно операциям по банковскому счету до октября 2018 года, ООО «ПетроградСтрой» активно вело хозяйственную деятельность: осуществляло закупку и продажу строительных материалов, выполняло строительные работы, арендовало офис и склад для хранения строительных материалов (контрагенты – АО «Н.Ф.Г.», ООО «Нагорное»), оплачивал бухгалтерские услуги (контрагент – ООО «Профессиональный бизнес»), канцелярию, воду, телефонную связь и интернет, поддерживал работу сайта и прочее (контрагенты – ООО «Манго Телеком», ПАО «МТС», ООО «Живой сайт», ООО «Хэдхантер», ООО «Комус-Петербург», ООО «Эден Спрингс»).

Стабильное финансовое положение ООО «ПетроградСтрой» повлияло на выбор его как подрядчика при заключении 07.09.2017 договора строительного подряда № 17/0917/кс.

С момента возникновения в 2018 году у ООО «ТД «Промжелдор» финансовых претензий, ответчики стали сводить деятельность ООО «ПетроградСтрой» к нулю, а именно: с сентября 2018 года активы – запасы в виде строительных материалов переводятся на аффилированное лицо – ООО «ПГС Стор»; в октябре 2018 года все работники ООО «ПетроградСтрой» были разом уволены, штат работников сократился до 1 человека (генерального директора ФИО2); с октября 2018 года по май 2019 года расторгаются договоры с поставщиками материалов (письмо № 0204/1 от 02.04.2019 в адрес ООО «ТД Браер» о возврате денежных средств в сумме 728 480 руб., письмо от 03.12.2018 в адрес ООО «Эден Спрингс» о возврате залога в сумме 1500 руб., возврат 24.10.2018 денежных средств ООО «Славдом», письмо № 2205/1 от 22.05.2019 в адрес ООО «Строй Смарт» о возврате денежных средств в сумме 6500 руб.); с августа 2019 года расторгается договор аренды № 60-18-Р от 01.10.2018 с ООО «Нагорное» (аренда склада площадью 936 кв.м.), что делает невозможным продолжение хозяйственной деятельности компании; с ноября 2019 года перезаключен договор аренды офисного помещения на минимальные площади (расторжение договора с АО «Н.Ф.Г.» с ежемесячной арендной платой в 55 000 руб. (согласно банковской выписке), заключение договора с АО «Севзапмебель» с ежемесячной арендной платой 4999 руб. (согласно договору аренды №265/м от 20.11.2019); с 01.08.2021 страница сайта ООО «ПетроградСтрой» https://brus.petrograd-stroy.ru, представляющая собой интернет-магазин торговли строительными материалами, прекращает работать, а переводит на сайт https://pgsstore.ru - интернет-магазина продажи строительных материалов компании – ООО «ПГС Стор».

Архивные копии интернет-магазина страницы должника по состоянию на 09.01.2019 находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке http://web.archive.org/web/20190109204400/http://brus.petrograd-stroy.ru.

Архивные копии интернет-магазина страницы ООО «ПГС Стор» по состоянию на 30.07.2021 находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке http://web.archive.org/web/20210730081856/http://pgsstore.ru.

В марте 2021 года активы ООО «ПетроградСтрой» в виде финансовых вложений переводятся на компанию - ООО «ПГС СК».

В итоге, к июлю 2019 года хозяйственная деятельность ООО «ПетроградСтрой» сведена к нулю (сотрудники уволены, договор аренды склада расторгнут, строительные материалы переведены на новую компанию, старые контракты расторгнуты, новые контракты не заключаются), а к 28.09.2021 (момент возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ТД «Промжелдор») банковский счет ООО «ПетроградСтрой» обнулен.

В результате действий ФИО2 и ФИО3, по состоянию на 31.12.2018, активы ООО «ПетроградСтрой» уменьшились в 4 раза по сравнению с показателями на 31.12.2017 и составили 2 742 000 руб. (запасы – 215 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 2 526 000 руб.).

По состоянию на 31.12.2019 активы ООО «ПетроградСтрой» уже составляли 424 000 руб. (запасы – 0, финансовые и другие оборотные активы – 424 000 руб.), на 31.12.2020 – 386 000 руб. (запасы – 197 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 189 000 руб.), на 31.12.2021 – 213 000 руб. (запасы – 101 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 112 000 руб.), что следует из представленных истцом информационных выписок из ресурса БФО.

В 2020 году сумма доходов ООО «ПетроградСтрой» составила 148 000 руб., в 2021 году - 196 000 руб., в 2022 году – 0 (сведения с сайта ФНС России «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/).

К моменту вступления 02.07.2021 в законную силу судебного акта по делу № А40-208147/19-3-1409 и предъявления исполнительного листа ко взысканию, финансовая и хозяйственная деятельность ООО «ПетроградСтрой» сведена к нулю, принудительное взыскание долга стало невозможным, что подтверждает окончание 06.05.2022 исполнительного производства в связи с невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств.

В тот же самый период ФИО2 и ФИО3 регистрируют два новых юридических лица, на которые переводятся хозяйственная деятельность и денежные потоки ООО «ПетроградСтрой».

ООО «ПГС Стор» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2018 с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>, основной вид деятельности – 47.52.79 (торговля розничная прочими строительными материалами), дополнительные виды деятельности – 16.10 (распиловка и строгание древесины), 16.21 (производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей), 16.23 (производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий), 16.29.1 (производство прочих деревянных изделий) , 43.11 (разборка и снос зданий), 43.12.3 (производство земляных работ), 43.21 (производство электромонтажных работ), 43.22 (производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха) , 43.31 (производство штукатурных работ), 43.32 (работы столярные и плотничные), 43.33 (работы по устройству покрытий полов и облицовке стен), 43.91 (производство кровельных работ), 43.99.2 (работы по установке строительных лесов и подмостей), 43.99.6 (работы каменные и кирпичные), 46.13 (деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами), 46.73 (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием), 46.73.2 (торговля оптовая пиломатериалами), 47.52 (торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах), 47.52.7 (торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах), 49.42 (предоставление услуг по перевозкам).

Фактически компания осуществляет предпринимательскую деятельность в аналогичной с ООО «ПетроградСтрой» области оптовой и розничной торговли строительными материалами, строительными работами, что подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ (раздел сведения о видах деятельности); сведениями с сайта компании https://pgsstore.ru/.

С момента создания ООО «ПГС Стор» генеральным директором общества является ФИО2, единственным участником ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С момента создания и до 19.11.2019 ООО «ПГС Стор» было зарегистрировано по аналогичному с ООО «ПетроградСтрой» адресу: 199178, Санкт-Петербург, город линия 7-я В.О., дом 76, лит. А, офис 513, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Только с 19.11.2019 юридическим и фактическим адресом ООО «ПГС СТОР» является: 195027, <...>, литер А, помещ. 7-Н, офис 714, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ООО «ПГС СТОР» и ООО «ПетроградСтрой» фактически находятся по одному адресу.

В то время как в октябре 2018 года работники ООО «ПетроградСтрой» в количестве 5 человек были уволены, по состоянию на 2018-2019 года у ООО «ПГС Стор» числилось 5 человек, в 2020 году – 2 человека, так как часть работников переведены в штат ООО «ПГС СК», что подтверждается сведениями из открытых источников сети интернет о среднесписочной численности сотрудников.

В то время, как активы ООО «ПетроградСтрой» в 2018 году резко снизились, согласно данным бухгалтерского баланса активы ООО «ПГС Стор» по состоянию на 31.12.2018 составили 3 689 000 руб. (из которых запасы – 2 944 000 руб.), на 31.12.2020 – 3 118 000 руб., на 31.12.2021 – 4 640 000 руб., что следует из информационной выписки из ресурса БФО, представленной истцом.

В 2020 года сумма доходов ООО «ПГС Стор» составила 6 385 000 руб., в 2021 году - 13 874 000 руб., в 2022 году – 7 682 000 руб., что следует из сведений с сайта ФНС России «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/.

ООО «ПГС СК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2021 с присвоением ИНН <***> и ОГРН <***>, основной вид деятельности – 47.52.79 (торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах), дополнительные виды деятельности – 16.10 (распиловка и строгание древесины), 16.23 (производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий), 43.21 (производство электромонтажных работ), 43.22 (производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха), 43.31 (производство штукатурных работ), 43.32 (работы столярные и плотничные), 43.34 (производство малярных и стекольных работ), 43.91 (производство кровельных работ), 46.90 (торговля оптовая неспециализированная), 47.78.9 (торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах).

Таким образом, компания осуществляет предпринимательскую деятельность в области торговли строительными материалами, строительных и ремонтных работ, что также совпадает с деятельностью Должника.

С момента создания компании генеральным директором и единственным участником ООО «ПГС СК» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «ПГС СК» зарегистрировано по адресу: 195027, <...>, что практически совпадает с адресом регистрации ООО «ПетроградСтрой» и ООО «ПГС Стор» (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Среднесписочная численность сотрудников на 2021 год – 2 человека, на 2022 год – 2 человека.

Согласно данным бухгалтерского баланса активы ООО «ПГС СК» по состоянию на 31.12.2021 составили 616 000 руб. (из которых финансовые активы – 489 000 руб.), на 31.12.2022 – 6 536 000 руб. (из которых финансовые активы – 6 430 000 руб.), что следует из информационной выписки из ресурса БФО.

В 2021 году сумма доходов ООО «ПГС СК» составила 7 072 000 руб., в 2022 году - 13 089 000 руб. (сведения с сайта ФНС России «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ООО «ТД «Промжелдор» о том, что ФИО2 и ФИО3 с целью уклонения от погашения задолженности перед кредитором были совершены действия по:

- созданию «зеркальных» компаний - ООО «ПГС СТОР» и ООО «ПГС СК»;

- снижению объемов доходов ООО «ПетроградСтрой» и наращиванию объемов доходов новых компаний, что подтверждается бухгалтерскими балансами обществ и выпиской по банковскому счету ООО «ПетроградСтрой»;

- переводу работников из ООО «ПетроградСтрой» в ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК»;

- переводу активов – запасов в виде строительных материалов в ООО «ПГС Стор», а финансовых вложений - в ООО «ПГС СК»;

- переводу контрактов с контрагентами с ООО «ПетроградСтрой» на ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК»;

- переводу интернет-магазина строительных материалов, а, следовательно, контрагентов и выручки от продажи, с сайта ООО «ПетроградСтрой» на сайт ООО «ПГС Стор».

Ответчики, переведя хозяйственную и финансовую деятельность на другие юридические лица, прекратили хозяйственную деятельность ООО «ПетроградСтрой», чтобы не отвечать по обязательствам после принятия судебного акта о взыскании с ООО «ПетроградСтрой» задолженности. С момента вступления в силу решения о взыскании и выдачи исполнительного листа прекращено движение денежных средств по расчетному счету ООО «ПетроградСтрой». При этом финансовые обороты взаимозависимых юридических лиц - ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК» возникли сразу после их создания и увеличивались в объемах.

Таким образом, не прекращая фактически хозяйственную деятельность ООО «ПетроградСтрой», руководителем должника ФИО2 и его супругой ФИО3 были созданы «зеркальные общества», которые продолжали работать в аналогичной с ООО «ПетроградСтрой» сфере деятельности и приносить им доходы.

С учетом изложенного и приведенных выше норм, ФИО2 и ФИО3 могут быть привлечены к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированностъ и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору строительного подряда № 17/0917/кс от 07.09.2017 ООО «ПетроградСтрой» не выполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома по адресу: Московская обл., Пушкинский район, микрорайон Клязьма, ул. Пушкинская, 28, в результате чего у ООО «ПетроградСтрой» перед ООО «ТД «Промжелдор» образовалась задолженность, установленная решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-208147/19-3-1409, с учетом частичного взыскания, в размере 2 815 949,42 руб., из которых: 1 705 143,69 коп. – основной долг, 95 688,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 757 116,89 руб. - пени за нарушение сроков выполнения работ, 58 000 руб. - убытки за вывоз мусора, 200 000 руб. - расходы на техническое обследование).

Задолженность ООО «ПетроградСтрой» по возмещению судебных расходов, установленная определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-154994/18-151-1088 и составляет 100 000 руб.

Таким образом, именно ФИО2 и ФИО3 в период формирования задолженности должника перед истцом определяли действия ООО «ПетроградСтрой» по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить но требованию юридическою лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Вследствие ненадлежащего осуществления ФИО2 и ФИО3 контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за деятельностью должника, у последнего образовалась задолженность перед ООО «ТД «Промжелдор» в размере- 2 915 949,42 руб.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку на заявителя не может быть возложено бремя доказывания отрицательного факта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572), в данном случае ФИО2 и ФИО3 следовало доказать, что они не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о возникновении задолженности перед ООО «ТД «Промжелдор» в результате обычной хозяйственной деятельности и предпринимательского риска не опровергает доводы истца о совершении ответчиками злонамеренных действий, направленных на уклонение от погашения задолженности.

Доказательств объективных причин непогашения задолженности перед ООО «ТД «Промжелдор» ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Также ответчиками не приведено аргументированных доводов об экономической обоснованности прекращения деятельности ООО «ПетроградСтрой» с одновременным переводом его деятельности на аффилированные компании.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчиков о номинальном характере участия ФИО3 в ООО «ПетроградСтрой» и ООО «ПГС СК».

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя

Исходя из сведений ЕГРЮЛ об учредителе и участнике ООО «ПетроградСтрой» ФИО3 являлась контролирующим должника лицом.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ об учредителе и участнике ООО «ПГС Стор» ФИО3 являлась контролирующим выгодоприобретателя лицом.

Руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

На основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий или бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Ответчиками это обстоятельство не доказано, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПетроградСтрой».

Поскольку 100% доли в ООО «ПГС Стор» (ИНН: <***>) и ООО «ПГС СК» (ИНН: <***>) совместно принадлежат супругам ФИО2 и ФИО3, полностью подконтрольны им и являются их совместным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части привлечения ООО «ПГС Стор» и ООО «ПГС СК» к субсидиарной ответственности.

В связи предоставлением отсрочки истцу по уплате государственной пошлины, и удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина, в порядке статьи 100 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «ТД «Промжелдор» о направлении запросов в компетентные органы с целью получения достоверной информации о дате и месте рождения, месте регистрации ответчиков: ФИО2 и ФИО3 – отклонить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ПетроградСтрой» перед ООО «ТД «Промжелдор» ФИО2 и ФИО3 на сумму 2 915 949,42 руб.

3. Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 790 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 790 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительный лист на взыскание солидарно с ФИО2 (ИНН: <***>) и ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Промжелдор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 915 949,42 руб. после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Дудина О.Ю.