Решение от 16 января 2020 г. по делу № А76-25274/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25274/2019
16 января 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО3, действующей по доверенности № 1 от 09.01.2020, от заинтересованного лица - ФИО4, действующей по доверенности № 01 от 09.01.2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – ООО «ТеплоСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) №03-06/18 от 02.07.2019.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО2.

В отзыве антимонопольным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступило заявление ФИО2 на действия ООО «ТеплоСервис», выразившиеся в уклонении от заключения договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 5А.

В ходе рассмотрения представленной информации антимонопольным органом установлено следующее.

23.01.2018 ФИО2 обратилась в ООО «ТеплоСервис» с заявкой №04/90 на заключение договора теплоснабжения принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 5А.

Письмом от 30.01.2018 № 07/90 ООО «ТеплоСервис» уведомило ФИО2 о том, что ею представлен не полный пакет документов и информации, необходимой для заключения договора теплоснабжения нежилого помещения, а именно:

- не указаны сведения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- не указан договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

- не указан расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Кроме того, этим же письмом ООО «ТеплоСервис» предложило ФИО2, в случае отсутствия сведений о тепловых нагрузках и тепловых потерях, произвести указанные расчеты на коммерческой основе.

07.02.2018 ФИО2 обратилась в ООО «ТеплоСервис» с заявлением № 04/177 о выполнении расчетов тепловой нагрузки, договорного объема потребления и объема тепловых потерь с приложением технического паспорта на нежилое помещение.

Указанный расчет теплоснабжающей организацией произведен не был, заявителем также отдельно представлен, в связи с чем 20.03.2018 ООО «ТеплоСервис» направило в адрес ФИО2 письмо № 07/325 об отказе в заключении договора теплоснабжения в связи с непредставлением недостающих сведений.

Письмами от 15.05.2018 № 07/544 и № 07/544/01 ООО «ТеплоСервис» повторно уведомило ФИО2 об отказе в заключении договора (л.д. 18 том

26.07.2018 ФИО2 повторно обратилась в ООО «ТеплоСервис» с заявлением № 116ф.л. о заключении договора теплоснабжения.

Письмом от 21.08.2018 № 07/997 ООО «ТеплоСервис» вновь указало ФИО2 на необходимость представления сведений о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией (л.д. 70 том 1).

В связи с отказом в заключении договора теплоснабжения, ФИО2 обратилась в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

В указанных действиях ООО «ТеплоСервис» Челябинским УФАС России установлены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно признаки уклонения от заключения договора теплоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о неправомерных действиях ООО «ТеплоСервис», выразившихся в уклонении от заключения договора теплоснабжения, Челябинским УФАС России выдано предупреждение № 5-06/18, в соответствии с которым ООО «ТеплоСервис» предупреждено о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 26 ноября 2018 года совершить действия, направленные на заключение договора теплоснабжения с ФИО2 (например, направить в адрес ФИО2 проект договора теплоснабжения).

Согласно письму ООО «ТеплоСервис» от 26.11.2018 № 07/1681 (вх. № 16260 от 26.11.2018) общество направило в адрес ФИО2 проект договора теплоснабжения.

При этом согласно письму ФИО2 вх. № 17349 от 14.12.2018 направленный в ее адрес проект договора со стороны ООО «ТеплоСервис» подписан не был, в связи с чем, проект договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В связи с неисполнением ООО «ТеплоСервис» в установленный срок предупреждения № 5-06/18 от 06.11.2018 по устранению признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в соответствии с приказом от 20.12.2018 № 179 в отношении ООО «ТеплоСервис» Челябинским УФАС России возбуждено дело № 03-06/18 по признакам нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения которого принято решение от 05.07.2019, согласно которому действия ООО «ТеплоСервис» по уклонению от заключения с ФИО2 договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 5А, признаны нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения комиссии Челябинского УФАС теплоснабжающей организации выдано предписание о заключении с ФИО2 договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 5 А.

Не согласившись с вынесенным решением Челябинского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В основе запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объёма производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент), при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.36 Регламента при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкуренции на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок проведения анализа).

Челябинским УФАС России проведено исследование товарного рынка услуг по передаче тепловой энергии в пределах пролегания сетей теплоснабжения ООО «ТеплоСервис» в 2017 году и 9 месяцев 2018 года и установлено, что ООО «ТеплоСервис» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории Коркинского городского поселения.

С учетом изложенного ООО «ТеплоСервис» при осуществлении деятельности по поставке тепловой энергии обязано было соблюдать запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В оспариваемом решении антимонопольный орган в качестве противоправных, нарушающих установленный в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет, квалифицировало действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договора теплоснабжения с ФИО2 в связи с необходимостью представления ФИО2 сведений о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденные технической или проектной документацией; договорного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; расчета объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с правовым регулированием отношений в данной сфере, суд признает обоснованным выводы антимонопольного органа о наличии в рассмотренных действиях общества нарушения положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора рееурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Таким образом, Правилами №354 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения нежилого помещения заключается на условиях, предусмотренных соответствующим законодательством, с особенностями, установленными Правилами № 354.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Правила №808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с пунктом 35 Правил №808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе следующие сведения:

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

- расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Согласно пункту 39 Правил № 808 в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

В случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа (пункт 41 Правил № 808).

Таким образом, Правилами №808 предусмотрено представление сведений для заключения договора теплоснабжения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок, договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях.

Как было установлено антимонопольным органом, ФИО2 в адрес ООО «ТеплоСервис» представлен технический паспорт нежилого помещения, в указанном паспорте сведения о тепловой нагрузке и объемах тепловых потерь отсутствуют.

Проектная документация на нежилое помещение ФИО2 не представлена в связи с отсутствием указанных документов у собственника.

ООО «ТеплоСервис» предлагало ФИО2 произвести расчет тепловой нагрузки за плату, однако указанные действия заявителем совершены не были.

Рассматривая доводы жалобы, антимонопольным органом сделан вывод, что ФИО2 не имела возможности представить сведения о тепловой нагрузке и расчет тепловых потерь, подтвержденные технической или проектной документацией. При этом самостоятельный расчет собственником нежилого помещения тепловой нагрузки не будет подтвержден проектной документацией, следовательно, представление такого расчета в составе заявки на заключение договора теплоснабжения не будет соответствовать пункту 35 Правил № 808.

Оценив указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о неправомерности в рассматриваемой ситуации уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения договора.

При этом суд исходит из следующего.

Положения пунктов 35, 39 Правил №808 не могут толковаться таким образом, чтобы предоставлять возможность ресурсоснабжающей организации уклониться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора, либо возможности самостоятельно получить данную информацию, в том числе от иных лиц, отказ последней в направлении в адрес потребителя договора неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора.

Объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами № 354, следовательно, отсутствие информации об объеме тепловой энергии в заявке ФИО2 не свидетельствует о невозможности заключения договора теплоснабжения.

Отсутствие расчёта объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией, также не препятствует заключению договора теплоснабжения, поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, собственник нежилого помещения сетями теплоснабжения не владеет, узел учета отсутствует.

Кроме того, Правила № 354, в соответствии с которыми производится расчет платы за потребленную тепловую энергию, не устанавливает обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по оплате тепловых потерь.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) и расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета должны подтверждаться технической или проектной документацией.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение спорного нежилого помещения в многоквартирном доме и получает за это плату, что не оспаривается сторонами.

Доказательства невозможности теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме ввиду отсутствия требуемых ООО «ТеплоСервис» данных, а также о невозможности подготовить проект договора исходя из представленных документов и их содержания, при том, что ФИО2 не имеет в наличии проектных документов, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, отказ ООО «ТеплоСервис» в заключении договора теплоснабжения нежилого помещения с ФИО2 носит формальный характер, поскольку отсутствие данных о тепловой нагрузке и расчета объема тепловых потерь само по себе не препятствует заключению договора теплоснабжения и отражения в договоре нагрузок, сведения о которых могут быть получены ресурсоснабжающей организацией самостоятельно как профессиональным участником рынка теплоснабжения.

Действия ООО «ТеплоСервис» по уклонению от заключения договора теплоснабжения приводят к ущемлению интересов ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при бездоговорном потреблении в расчетах за тепловую энергию может применяться повышающий коэффициент, применение которого, в свою очередь, приведет к необоснованным убыткам заявителя.

Таким образом, действия ООО «ТеплоСервис» по уклонению от заключения договора теплоснабжения правомерно расценены антимонопольным органом как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 02.07.2019 № 03-06/18 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем основания для признания данного решения незаконным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов