Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А17-9673/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9673/2021
г. Киров
17 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2022 по делу № А17-9673/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карго Транс» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316370200079280)

о взыскании 31542 руб. 17 коп. убытков, вызванных задержкой в доставке груза по договору-заявке от 22.06.2021 № 210501181/21, 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Молодец», акционерное общество «Тандер», водитель ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карго Транс» (далее – ООО «Карго Транс», Общество, Общество «КаргоТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ФИО3, Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 31 542 руб. 17 коп. убытков, вызванных задержкой в доставке груза по договору-заявке от 22.06.2021 № 210501181/21, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Молодец», акционерное общество «Тандер», водитель ФИО4 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2022 исковые требования ООО «Карго Транс» удовлетворены.

ФИО3 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2022; ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 422370200082721, 16.03.2022) с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2022 по делу № А17-9673/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что собственник груза претензий к ИП ФИО3 не имеет, товар не испорчен и не потерял своих качеств, в перевозке также участвовал ИП ФИО5. Задержка в доставке груза вызвана технической неисправностью ТС, о чем грузополучатель уведомлен. ИП ФИО3 за счет собственных средств произвел поставку груза иным транспортом, тем самым принял на себя все предусмотренные законом и договором меры по соблюдению договорных отношений. Кроме того, ИП ФИО3 уведомил и грузоотправителя, и грузополучателя об изменении срока доставки груза в связи с независящими от него обстоятельствами, претензий от которых по поводу изменения сроков доставки не поступало.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны (истец, заявитель / ответчик / третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Молодец» (клиент) и ООО «КаргоТранс» (экспедитор) 14.02.2018 подписан договор на транспортно-экспедиционные услуги, по условиям которого Экспедитор обязуется, действуя от своего имени за счет Клиента, обеспечить перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов, предъявленных к перевозке Клиентом, в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.1).

Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязательств по Договору иных лиц, что не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего Договора (п. 1.2).

По п. 5.4 Экспедитор несёт ответственность за нарушение согласованных сроков доставки груза до грузополучателя в размере 1000 рублей за каждые сутки неисполнения соответствующего обязательства. В случае просрочки доставки груза, экспедитор обязан связаться с клиентом и согласовать новый срок доставки. В случае если новый срок доставки не согласован с клиентом, а грузополучатель отказывается принять товар, экспедитор обязан своими силами и за свой счет, в кратчайшие сроки произвести возврат груза к месту погрузке указанному в заявке. При этом клиент вправе требовать возмещения экспедитором убытков в полном объеме, и возмещения сумм штрафных санкций /выставленных клиенту третьими лицами за несвоевременную поставку либо не поставку товара.

Обществом «КаргоТранс» в сети Интернет на сайте rta-avto.com - переход по ссылке: http://www.rta-avto.com/dokumenty-na-perevozki-gruza/oferta-kargo-20170101, а также на сайте ati.su - переход по ссылке http://ati.su/firms/532309/info опубликован договор публичной оферты (в редакции от 29.06.2020). В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ данный документ является публичной офертой.

Согласно указанному договору настоящая публичная оферта на оказание услуг (далее - Договор) заключается путем акцепта настоящего Договора, содержащего все существенные условия договора, без подписания сторонами. Настоящий Договор имеет юридическую силу в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами.

Договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем, который принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Поручение Исполнителю Заказчиком оформляется по форме Договор-Заявки (далее - Заявка) на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1).

Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционных услуг за перевозку груза согласованную в Заявке в порядке, предусмотренном настоящим Договором, если иное не указано в Заявке (п. 1.2).

Организация перевозки груза выполняется Исполнителем на основании Заявки. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования и условия для ее выполнения. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место и время погрузки/разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты, данные водителя и ТС и другие условия. Условия, требования и ответственность, согласованные сторонами в Заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора (п. 3.1).

Заявка направляется Заказчиком по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от Заказчика). Исполнитель обязан сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях в течение одного часа после получения заявки. В случае своего согласия Исполнитель сообщает Заказчику по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что данные исходят от Исполнителя), регистрационные номера ТС, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя, его водительское удостоверение, паспортные данные и контакты. Также Заказчику, должны быть отправлены копии свидетельств о регистрации ТС (или ПТС), удостоверяющие факт владения данным ТС, или договор аренды/транспортно-экспедиционных услуг, подтверждающие законное привлечение Исполнителем третьих лиц к выполнению Заявки, водительское удостоверение водителя и его паспорта. По возможности, копию паспорта/уставных документов (ИНН, ОГРН, Реквизиты) владельца ТС (п. 3.2).

Заказчик составляет Заявку с полученными данными и направляет ее Исполнителю для подтверждения. Исполнитель проверяет все данные в Заявке, относящиеся к ТС, водителю и подтверждает ее подписью уполномоченного лица и оттиском своей печати. Затем Исполнитель отправляет Заказчику подтвержденную Заявку путем факса, электронной почты или другим способом, что является фактом принятия Заявки Исполнителем к ее выполнению (п. 3.4).

По разделу 5 Исполнитель обязан доставить груз по адресу и в срок указанный в Заявке, либо из расчета 700 км в сутки, и выдать его правомочному на получение груза лицу, при этом проставить необходимые отметки в сопроводительной документации, подтверждающей факт прибытия. В случае превышения срока доставки Исполнитель обязан документально подтвердить факты, в силу которых своевременная доставка стала невозможна. В качестве таких фактов не могут быть использованы поломки, технические неисправности транспортных средств (п. 5.6).

Исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать Заказчика обо всех случаях задержки транспортных средств, в пути, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза или необеспечение его сохранности, с указанием причины возникновения. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику информацию о месте нахождения транспортного средства (п. 5.7).

ООО «КаргоТранс» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписали договор-заявку от 22.06.2021 № 210501181/21 на перевозку груза по маршруту Ростовская обл. - Тольятти. Дата погрузки 22.06.2021 13-00 по вызову, адрес погрузки поселок Воронцовка, Ростовская область, ул. 40лет победы 1/1, дата выгрузки 24.06.2021 08-00 Тайм-слот, адрес выгрузки Тольятти, Самарская область, Ставропольский р-н, Васильевка с, Поля №28.29.34-38.86, РЦ ТАНДЕР. Наименование груза - пищевая продукция, 5,7 тонн. Код в АТИ: 1722861. Марка, гос.номер автомобиля МАН, В255 8Е37, водитель ФИО4 (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 33000.00 руб. без НДС по ориг. трн, тн, ттн, счета, акта 10 б.д.

Особые условия: Подписание данной Договор-Заявки является акцептом Договора публичной оферты 000 «КаргоТранс» (в редакции от 29.08.2020 года - оказании транспортно-экспедиционных услуг, размещенного в сети Интернет на сайте http://www.rta-avto.com/dokumenty-na-perevozki-gruza/oferta-kargo-20170101, а так же на сайте http://ati.su/firms/532309/info (только для зарегистрированных пользователей сайта ati.su) в разделе "Электронные копии документов". Исполнитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора публичной оферты ООО «КаргоТранс» (в редакции oт 01.01.2017 года), замечаний и возражений относительно его содержания и условий нет. Стороны договорились, что факсимильная копия настоящего Договор-заявки, печати и подписи имеют силу оригинала, между Заказчиком и Исполнителем возможно заключение прямого договора, который носит более приоритетных характер и порядок по отношению к Договору публичной оферты, при условии, что прямой договор заключен позже 29.06.2020г. B противном случае договор публичной оферты носит более приоритетный характер и порядок. Факсимильная копия, печати н подписи данного Договора имеют силу оригинала. Все условия договор-заявки носят приоритетный характер и порядок по отношению к любому договору между Заказчиком и Исполнителем.

Во исполнение договора-заявки от 22.06.2021 № 210501181/21 водитель ФИО4 принял груз к перевозке, что подтверждается товарной накладной от 22.06.2021 № 3872, товарной накладной от 22.06.2021 № 3873, а также товарно-транспортными накладными от 22.06.2021 №3872 и №3873, согласно которым груз доставлен 28.06.2021.

02.08.2021 АО «Тандер» выставило претензию в адрес ООО «Молодец» с требованием оплаты штрафа за нарушение сроков доставки груза в размере 111 786 руб. 07 коп. с приложением расчета претензии, в том числе по спорным товарным накладным на сумму 53 031 руб. 89 коп. и 9 510 руб. 28 коп., всего 62 542 руб. 17 коп.

06.08.2021 сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 111 786 руб. 07 коп.

10.08.2021 ООО «Молодец» выставило претензию Обществу «КаргоТранс» на сумму 62 542 руб. 17 коп. за нарушение сроков доставки груза по заявке № 2276 от 18.06.2021 и 2 000 руб. штрафа по п.5.4 договора от 14.02.2018 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки доставки груза.

ООО «КаргоТранс» произведена оплата ООО «Молодец» платежным поручением от 18.08.2021 №1808 на сумму 64 542 руб. 17 коп.

В свою очередь ООО «КаргоТранс» выставило претензию ИП ФИО3 с требованием взыскания причиненного ущерба в размере 64 542 руб. 17 коп. с зачетом встречного однородного требования в размере 33 000 руб. (оплата оказанных транспортных услуг по договору-заявке № 210501181/21 от 22.06.2021). После проведения зачета сумма убытков составила 31 542 руб. 17 коп.

Претензия направлена 18.08.2021, вручена 23.08.2021 по адресу д. Пальмицино Ивановской области и 30.08.2021 г. Кохма Ивановского района. Ответа на претензию не поступило, оплата убытков не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абзацу первому статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции, Закон №87-ФЗ) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2018 между ООО «Молодец» и ООО «КаргоТранс» заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги. За нарушение сроков доставки груза пунктом 5.4 предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки неисполнения обязательства. Во исполнение данного договора и на основании договора публичной оферты ООО «КаргоТранс» заключена договор-заявка с ИП ФИО3 о доставке груза, грузополучатель РЦ Тандер, срок доставки груза 24.06.2021. ИП ФИО3 груз принят к перевозке по товарным накладным от 22.06.20213872, 3873, доставлен в пункт назначения 28.06.2021, о чем имеется отметка грузополучателя в товарных, товарно-транспортных накладных. АО «Тандер» в адрес ООО «Молодец» выставлена претензия об оплате штрафа в размере 15% от стоимости партии товара за нарушение сроков доставки груза. Сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 111786 руб. 07 коп. В свою очередь ООО «Молодец» выставлена претензия в адрес ООО «КаргоТранс» о взыскании убытков в размере 62542 руб. 17 коп., и оплате штрафа по п. 5.4 договора от 14.02.2018 в размере 2000 руб. за опоздание на выгрузку в течение 2х суток. Данная претензия удовлетворена Обществом «КаргоТранс», что подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 № 1808 на сумму 64542 руб. 17 коп. Согласно расчету истца сумма убытков составляет 31542 руб. 17 коп. из расчета 64542 руб. 17 коп., выставленных и оплаченных ООО «КаргоТранс» убытков, - 33000 руб. -стоимость перевозки по заявке от 22.06.2021.

Поскольку факт просрочки в исполнении обязательства (доставке груза) перевозчиком ИП ФИО3 подтвержден материалами дела, обстоятельств, исключающих вину ответчика в просрочке исполнения обязательства, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 31542 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с нарушением сроков доставки грузов по договору публичной оферты и договору-заявке от 22.06.2021 № 210501181/21.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции ответчик ссылается на то, что задержка в доставке груза вызвана технической неисправность транспортного средства

Между тем указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Факт нарушения срока доставки спорного груза не оспаривается. Поломка предоставленного для перевозки транспортного средства не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, так как предоставление годного транспортного средства для перевозки является обязанностью перевозчика. Поломка автомобиля не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на отсутствие претензий со стороны собственника груза, а также ссылается на то, что товар не испорчен и не потерял своих качеств.

Между тем указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что собственник АО «Тандер» выставил претензию Обществу «Молодец», с которым заключал договор поставки продукции, штрафные санкции Обществом оплачены путем зачета взаимных требований.

Учитывая изложенное выше, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания убытков. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. Относительно размера взысканных судебных расходов, правильности их распределения апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2022 по делу № А17-9673/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО6


ФИО1