Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А55-2685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53997/2019

Дело № А55-2685/2019
г. Казань
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 14.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 15.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу № А55-2685/2019

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фиолет», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:874, изложенное в уведомлении от 08.11.2018 № 63/999/001/2018-63036, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:874 в соответствии с заявлением от 03.08.2018 № 63/999/001/2018-63063.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фиолет» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, требования управления признаны незаконными. Суд обязал осуществить названную регистрацию прекращения ограничения (обременения).

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с односторонним отказом департамента от договора аренды от 04.03.2014 № 859 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:874, заключенного с ООО «Фиолет», департаментом подано заявление от 03.08.2018 № 63/999/001/2018-63063 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды в отношении указанного земельного участка.

Уведомлением от 08.11.2018 № 63/999/001/2018-63063 управлением отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:874 в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации (отсутствует документ, подтверждающий факт получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 04.03.2014 № 859).

Полагая данное решение управления незаконным, нарушающим права и законные интересы, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного факта неправомерности действий управления.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между Министерством строительства Самарской области (далее – министерство) и ООО «Фиолет» заключен договор аренды от 04.03.2014 № 859 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:874.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления администрации городского округа Самара от 08.06.2010 № 606, приказов министерства от 20.12.2011 № 111-п, от 18.06.2012 № 162-п министерство предоставило, а ООО «Фиолет» принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящий с категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0809006:874, находящийся по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Алексея Толстого, площадью 1811 кв. м. Участок предоставлялся для строительства архива.

С 01.03.2015 министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1, руководитель департамента наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно с условиями заключенного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

В нарушение договорных обязательств арендатор уклонился от исполнения своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 по делу № А55-21798/2018 с ООО «Фиолет» в пользу департамента взыскано 3 314 492 руб. 49 коп. задолженности и 649 034 руб. 12 коп. пени за просрочку арендных платежей.

Пунктом 8.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа в случаях: неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент, реализуя свое право на отказ от договора аренды от 04.03.2014 № 859, направил ООО «Фиолет» письмо от 16.05.2018 № Д05-01/1473, содержащее уведомление об отказе от договора аренды, по месту нахождения арендатора, указанному в спорном договоре аренды и реестре.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310019121400 письмо от 16.05.2018 № Д05-01/1473, направленное ООО «Фиолет» по его юридическому адресу, содержащее уведомление об отказе от договора аренды от 04.03.2014 № 859, арендатором ООО «Фиолет» не получено, в связи с чем выслано обратно отправителю. Доказательств обратного не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в реестре либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в реестре для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 16.05.2018 № Д05-01/1473, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу, что департаментом соблюден порядок одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

К заявлению о прекращении регистрации прекращения ограничения (обременения) – аренды в отношении спорного земельного участка заявитель представил письмо от 16.05.2018, соответствующий реестр почтовых отправлений, которые подтверждают факт направления в адрес арендатора уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, совокупность представленных документов подтверждала факт надлежащего направления арендатору одностороннего отказа от договора и соблюдения требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заинтересованного лица на необходимость представления почтового уведомления о вручении письма получателю, не могут быть признаны судами состоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Законом о государственной регистрации не предусмотрена обязанность представлять почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы регистрирующего органа о необходимости представления уведомления не могут быть признаны правомерными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 по делу № А55-9894/2018.

Согласно пункту 3.2 договора аренды срок его действия истек 02.02.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела договорные отношения в любом случае прекращены в связи с истечением срока. Учитывая характер гражданских правоотношений, а также наличие отказа арендодателя от договорных отношений, положения статьи 610 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Довод управления о том, что департаменту необходимо обратиться с новым заявлением в регистрирующий орган в связи с истечением срока действия договора для погашения обременения не может быть признан судом в качестве основания для отказа в указании в решении на обязание уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:874 в силу изложенных выше оснований.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствует возможность возникновения каких-либо споров между арендатором и арендодателем относительно возможности продолжения договорных отношений по рассматриваемому договору, поэтому внесение регистрирующим органом записи в ЕГРН о погашении обременения после вступления в силу настоящего судебного акта не повлечет ущемления прав арендатора, при этом в противном случае права департамента будут нарушены невозможностью распорядиться данным земельным участком до момента регистрации прекращения обременения на основании еще одного обращения при фактическом отсутствии договорных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды двух инстанций сделали правильный вывод, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прекращения обременения противоречит закону.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А55-2685/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова