Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А64-6035/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-6035/2021
г. Калуга
09» февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Захарова К.Т., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А64-6035/2021,

при участии в судебном заседании представителей ПАО «Квадра» ? ФИО2 (доверенность от 28.12.2022) и ФИО3 (доверенность от 28.12.2022); представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО4 (доверенность от 02.12.2022), представителя Министерства обороны РФ ФИО5 (доверенность от 14.10.2022),



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец, ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось (в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, ответчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) :

- задолженности за поставленную по договору горячего водоснабжения N 2320-ГВ горячую воду за периоды январь 2019 года - март 2021 года в размере 873 200 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты услуги горячего водоснабжения за период с 10.04.2021 по 26.04.2022 в размере 210 453 руб. 57 коп., пени за период с 27.04.2022 по день фактической оплаты долга;

- задолженности за поставленную по договору теплоснабжения N 2320-ТЭ тепловую энергию за периоды январь 2019 года - март 2020 года в размере 7 868 118 руб. 72 коп., пени за период с 20.04.2021 по 29.03.2022 в размере 1 902 838 руб. 66 коп., пени за период с 27.04.2022 по день фактической оплаты долга (последние уточнения от 22.04.2022, т.4 л.д.10).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Западный».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в окружной суд с кассционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на следующие обстоятельства: Учреждение не является надлежащим ответчиком в данном деле, поскольку не является собственником жилых помещений в специализированном жилищном фонде, закреплённым за Вооружёнными силами Российской Федерации; суды сделали неправильный вывод, что истец не обязан заключать прямые договоры с нанимателями специализированного жилого фонда; по смыслу п. 2 ст. 330 и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на Учреждение не может быть возложена ответственность в виде пени (неустойки) в связи с отсутствием его вины в неисполнении обязательств перед истцом; суды не применили ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате; Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев установлен мораторий на взыскание неустоек (пеней) по долгам, которые образовались до 01.04.2022, в связи с чем, в данный период неустойка начислению не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил рассмотреть кассационную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с учетом представленных сведений.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, окружной суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебных актов в части взыскания пени по спорным контрактам, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, согласно постановлению администрации города Тамбова Тамбовской области от 30.12.2016 N 8118 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с 01.01.2017.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждено в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 для осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ (п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Во исполнение обязательств теплоснабжающей организации ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на основании заключенных с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственных контрактов N 2320-ТЭ на теплоснабжение и N 2320-ГВ на горячее водоснабжение осуществляло в период с января 2019 года по февраль 2021 года поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресам: <...>

Данные объекты относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключало контракты на теплоснабжение и горячее водоснабжение с ПАО «Квадра» в качестве управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов в соответствии с договором управления жилищным фондом от 02.10.2017 N 3-УЖФ/ЗВО-1, что ответчиком не отрицается.

Согласно расчету ПАО «Квадра» долг по плате за поставленную горячую воду за период с января 2019 года по март 2021 года по государственному контракту горячего водоснабжения N 2320-ГВ составил 873 200, 88 руб., долг по плате за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по март 2020 года по государственному контракту теплоснабжения N 2320-ТЭ составил 7 868 118, 72 руб.

Ссылаясь на наличие у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за принятые ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций пришли к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из государственных контрактов N 23020-ТЭ на теплоснабжение и N 2320-ГВ на горячее водоснабжение.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В силу ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (управляющая организация) заключен договор N 3-УЖФ-БФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ от 02.10.2017, по условиям которого (п. 2.1) заказчик (либо его уполномоченный представитель) передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение N 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В соответствии с п. 1.3 договора N 3-УЖФ-БФ-02 управления жилищным фондом договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

По смыслу п. 1, подп. «а» п. 9 Правил N 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9 пп. «а», «б» п. 31, пп. «а» п. 32 Правил N 354).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика во исполнение обязательств по государственным контрактам N 2320-ГВ горячего водоснабжения и N 23020-ТЭ теплоснабжения в период с января 2019 года по февраль 2021 года подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца долг по оплате за поставленную горячую воду за период с января 2019 года по март 2021 года по государственному контракту горячего водоснабжения N 2320-ГВ составил 873 200, 88 руб., долг по оплате за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по март 2020 года по государственному контракту теплоснабжения N 2320-ТЭ составил 7 868 118, 72 руб.

В материалы дела (с учетом уточненных требований) представлены расчеты по каждому из спорных контрактов с указанием объема потребления по каждому расчетному периоду, соответствующего тарифа и общей суммы задолженности по каждому периоду; платежные документы по каждому периоду (счета и универсальные передаточные документы).

Ответчик разногласий по объему и стоимости полученных ресурсов не заявил, равно как и доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в меньшем объеме или на иную сумму.

Судом первой инстанции неоднократно в определениях суда предлагалось ответчику представить конррасчет по сумме заявленных исковых требований, однако ответчик контррасчет не представил, как и документов, опровергающих расчет истца.

В силу ст.9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, фактически по иску заявлены требования о взыскании платы за коммунальные ресурсы, поставленные в период до 01.03.2021, соответственно, до момента передачи 01.03.2021 указанного объекта в эксплуатацию ФГАУ "Росжилкомплекс" эксплуатирующей (управляющей) организацией в отношении тепло(водо-)снабжения являлось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ранее заключенным с истцом договорам (государственным контрактам) горячего водоснабжения N 2320-ГВ, теплоснабжения N 2320-ТЭ.

Довод ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация обязана заключить прямые договоры на оказание коммунальных услуг с гражданами, проживающими по договорам найма в специализированном жилом фонде Минобороны России, правомерно отклонен судами как несостоятельный.

Исходя из норм Жилищного кодекса РФ и Правил N 354, прямые договорные отношения по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены (Определения Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 307-ЭС20-16928, от 08.12.2020 N 306-ЭС20-19903 по делу N А12-42170/2019).

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Как установлено судами, и не оспорено участвующими в деле лицами в окружном суде кассационной инстанции, в спорный период договоры ресурсоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.

Исследовав и оценив представленные доказательства по настоящему делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, верно указав, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, законодательством не предусмотрены, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в специализированный жилищный фонд участвуют наймодатель (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), а также ресурсоснабжающая организация.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования ПАО "Квадра" о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 873 200 руб. 88 коп. задолженности за поставленную по договору N 2320-ГВ горячую воду за периоды январь 2019 года - март 2021 года, 7 868 118 руб. 72 коп. задолженности за поставленную по договору N 2320-ТЭ тепловую энергию за периоды январь 2019 года - март 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В части 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно уточненным расчетам истца подлежащая оплате ответчиком в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» сумма пени за период просрочки оплаты горячей воды с 10.04.2021 по 26.04.2022 составляет 210 453, 57 руб., подлежащая оплате ответчиком в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» сумма пени за период просрочки оплаты поставленной тепловой энергии с 20.04.2021 по 26.04.2022 составляет 1 902 838, 66 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России расчеты истца не оспорило, контррасчеты не представило, о применении ст. 333 ГК не заявило (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, удовлетворили исковые требования ПАО «Квадра» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме.

Между тем, при определении размера обязательства ответчика по уплате пени арбитражными судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. Следовательно, мораторий на начисление неустойки/процентов действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Соответственно, требование о взыскании пени подлежало удовлетворению за период по 31.03.2022, и далее, с учетом периода действия моратория, с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно сложившейся правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате энергоресурсов возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление N 497 вступило в силу, неустойка (пени) не подлежит начислению с 01.04.2022, что подтверждено сложившейся правоприменительной практикой.

Следовательно, оспариваемы судебные акты в указанной части противоречат публичному порядку Российской Федерации, поскольку нарушают мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и подлежат в этой части отмене.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления N 497.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 г. с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

В силу п. 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" в подпунктах "а" - "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 21, ст. 3477) слова "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г." заменить словами "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты".

Таким образом, исключив из заявленного периода неустойки периоды установления вышеуказанным актом Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций, а также исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России и существующего в соответствующие периоды размера задолженности, суду при новом рассмотрении дела следует определить дату исполнения обязательства по оплате основного долга и действующие в соответствующий период времени ставки рефинансирования (ключевые ставки).

Частью 3 статьи 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции не исправил ошибки суда первой инстанции по неправильному применению норм материального права, учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции принято после окончания действия моратория, судебные акты подлежат отмене в части взыскания пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения № 2320-ГВ и пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 2320-ТЭ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А64-6035/2021 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения № 2320-ГВ и пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения № 2320-ТЭ, а также в части распределения расходов по государственной пошлине отменить.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А64-6035/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Г. Егорова


Судьи К.Т. Захаров


А.П. Морозов