Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А60-17876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17876/2024
01 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 481 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней в связи с неисполнением судебного акта, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" (ИНН <***>), ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО62, по доверенности от 12.02.2024, ФИО63, по доверенности от 12.02.2024,

третьи лица: ФИО35, лично, предъявлен паспорт; ФИО64, лично, предъявлен паспорт,

после перерыва: ФИО63, по доверенности от 12.02.2024,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 481 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1827349 руб. 77 коп. пеней, начисленных за период с 06.10.2015 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 15.03.2024, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области в рамках договора № 7-30 от 15.04.1998.

10.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: выписок из ЕГРН на помещения, расположенные в спорном здании. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений, расположенных в спорном здании.

Истец возражал против привлечения третьих лиц.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности собственников помещений, расположенных в спорном здании, суд, на основании ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-РЕЦЕПТ М" (ИНН <***>), ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61.

Определением от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

13.06.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

26.06.2024 от от ФИО30 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.07.2024 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

11.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.07.2024 ответчик, третьи лица возражали против удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв для проверки доводов ответчика, третьего лица, а также для представления истцом дополнительных документов: сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

18.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ПГСК №481 заключен договор аренды от 15.04.1998 № 7-30 (далее - договор) земельного участка площадью 2 401 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702069:5, расположенного по адресу: <...>, под строящиеся капитальные гаражи для машин личного пользования, сроком с 01.11.1997 по 31.10.2012.

Права и обязанности ПГСК №481 по договору аренды от 15.04.1998 № 7-30 прекращены с 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 по делу № А60-17636/2015 с ПГСК № 418 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по основному долгу по договору в размере 169050 руб. 17 коп. за период с апреля 2013 по март 2015, неустойка за период с 16.03.2004 по 20.05.2015 в размере 210261 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 по делу №А60-51793/2015 с ПГСК № 418 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 54972 руб. 12 коп. долга по договору за период с апреля по сентябрь 2015 года; 86739 руб. 73 коп. пени за период по 05.10.2015.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что решения суда по делам № А60-17636/15 и № А60-51793/2015 не исполнены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга за период с 06.10.2015 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 15.03.2024 в размере 1 827 349,77 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды земельного участка от 15.04.1998 №7-30, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,3 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик, третьи лица, возражая против удовлетворения требований, ссылаются на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истцом в материалы дела представлены сведения о предъявлении исполнительных листов к исполнению: исполнительные листы были предъявлены к исполнению, возвращены взыскателю постановлением об окончании исполнительного производства от 17.12.2015 – по делу № А60-17636/2015, 30.09.2016 – по делу № А60-51793/2015.

Повторно исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.

Согласно ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об истечении в данном случае срока предъявления исполнительных листов к исполнению, предусмотренного ч.1 ст.321 АПК РФ.

Так как срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим в силу ч. 2 ст. 207 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.С. Чудникова