Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А42-5201/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5201/2018
28 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: Лобанова А.Ю. по доверенности от 21.03.2018

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33295/2018) ООО "ЭКОБЫТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2018 по делу № А42-5201/2018 (судья Беляева Л.Е.), принятое


по иску ООО "Орион"

к ООО "ЭКОБЫТ"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН 5107914704; ОГРН 1135107000280; 184511, г. Мончегорск, ул. Комарова, д. 17, кв. 22) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБЫТ» (ИНН 5110005032; ОГРН 1145110000672; 184635 г. Мурманск, Жилрайон Росляково, ул. Октябрьская, д. 5) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02/16 от 30.06.2016 в сумме 108 990 руб., по договору № 02/17 от 01.04.2017 - в сумме 898 968 руб., а всего 1 007 958 руб.

Решением суда от 02.10.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОБЫТ» (Заказчик) и ООО «ОРИОН» (Исполнитель) заключен договор № 02/16 от 30.06.2016.

Согласно пункту 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство:

- выполнение работ по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТКО) специализированным автотранспортом Исполнителя с объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору. Исполнитель обеспечивае размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги Исполнителем, в соответствии с условиями Договора.

Порядок проведения работ определен сторонами в разделе 3 Договора.

Периодичность и объем вывозимых отходов происходит согласно Приложению № 1 к Договору. Цена за вывоз и размещение 1 куб.м. ТКО составляет 600 руб., в том числе НДС 18% - 91 руб. 53 коп., является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Оплата за оказанные в рамках Договора услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно пункту 3.4 Договора.

Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. После подписания акта приема оказанных услуг, Заказчику выставляется счет на оплату. Оплата за оказанные по Договору услуги производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им денежных средств от ООО «ГУ ЖФ» (пункты 3.1 - 3.4 Договора).

Срок действия договора установлен с 01 июля 2016 по 31 августа 2016 (пункт 5.1 Договора). Дополнительными соглашениями к Договору от 30.08.2016 и 26.12.2016 в срок действия договора внесены изменения, срок действия договора продлен до 30.04.2017.

Кроме того, между ООО «ЭКОБЫТ» (Заказчик) и ООО «ОРИОН» (Исполнитель) заключен договор № 02/17 от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по планово-регулярному вывозу ТКО специализированным автотранспортом Исполнителя с объектов, указанных в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору. Исполнитель обеспечивает размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Порядок оказания услуг определены сторонами в разделе 3 Договора. Адреса объектов, периодичность и объем вывоза отходов указан в Приложении № 1 и № 2 к Договору. Стоимость вывоза и размещения 1 куб. м. ТКО, указанных в Приложении № 1, составляет 600 руб., в том числе НДС 18% - 91 руб. 53 коп., стоимость вывоза и размещения 1 куб. м. ТКО, указанных в Приложении № 2, составляет 560 руб. в том числе НДС 18% - 85 руб. 42 коп.. Указанная стоимость является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Оплата за оказанные в рамках Договора услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно пункту 3.4 Договора. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. После подписания акта приема оказанных услуг Заказчику выставляется счет на оплату.

Оплата за оказанные по Договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения им денежных средств за оказанные услуги от Генерального Заказчика («ГУ ЖФ», «ГУ КЖФ», «АСП» и.т.д.) (пункты 3.1 – 3.4 Договора).

Срок действия договора с 01.04.2017 по 31.05.2017 года с возможностью пролонгации (раздел 4 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2017 к Договору, стороны внесли изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2 Договора и исключили из Договора Приложение № 1. Дополнительным соглашением № 2 от 06.06.2017 к Договору, стороны продлили срок действия договора до 15.06.2017 и дополнили пункт 4.2 Договора.

По договору № 02/16 от 30.06.2016 истец в полном объеме исполни обязательства за период с июля 2016 по май 2017, в адрес ответчика выставлены счета на оплату, на общую сумму 5 284 686 руб., ответчиком задолженность была оплачена частично на сумму 5 109 684 руб., задолженность на сумму 175 102 ответчиком не оплачена. Ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил.

По договору № 02/17 от 01.04.2017 истец в полном объеме исполнил обязательства за период с апреля 2017 по июнь 2017 на сумму 898 968 руб., указанная задолженность ответчиком не оплачена.

17.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением об оплате задолженности по договору № 01/16 от 01.06.2016 в сумме 108 990 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец указал на допущенную в претензии техническую опечатку в номере и дате договора, а также счетах и частичных оплатах.

Предъявленная к взысканию задолженность в сумме 108 990 руб. образовалась по договору № 02/16 от 30.06.2016 (без учета счета № 5 от 05.05.2017 на сумму 66 012 руб.). Кроме того, в указанной претензии также содержалось требование о подписании актов и взыскании задолженности по Договору № 02/17 от 01.04.2017 в сумме 898 968 руб.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые уточненные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем (подрядчиком) акта оказанных услуг (выполненных работ), односторонний акт оказанных услуг (выполненных работ) также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг (выполнения работ) на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг (выполненных работ) возложена законом на заказчика.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрены форма, содержание акта, подтверждающего оказание услуг. Заказчик обязан в течение 5 дней подписать акт приемки выполненных услуг или предоставить свои замечания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом обязательства по Договорам № 02/16 от 30.06.2016 и № 02/17 от 01.04.2017 выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг и работ от ответчика не поступало. В подтверждение выполненных работ, оказанных услуг истец представил документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности (счета на оплату; акты; заявки). Факт ненадлежащего выполнения работ зафиксирован не был, ответчиком такие основания не заявлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не подписание заказчиком актов оказанных услуг (выполненных работ) не освобождает его от обязанности оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении договора действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и надлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 2 статьи 190 ГК РФ указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока для оплаты полученного товара.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и условий договора отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения покупателя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате переданного имущества, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц. Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ и не позволяет оценивать условия договора, названные ответчиком о сроках оплаты, согласованным. Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности не представлено.

Кроме того, ответчик частично оплатил долг самостоятельно, поэтому ссылка на пункт 3.4 договора не может быть признана состоятельной.

Частичная оплата ответчиком выставленных счетов по Договору № 02/16 от 30.06.2016 подтверждает оказанные в рамках Договора услуги.

Факт оказания услуг в указанный период, а также наличие задолженности по оплате данных услуг в общей сумме 1 007 958 руб., подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и, как следствие, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела (л.д.32-36).

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2018 по делу № А42-5201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭКОБЫТ» (ИНН 5110005032; ОГРН 1145110000672) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова