Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А76-8688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8688/2017
05 декабря 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Втор-Ком» о признании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.05.2017), ФИО2 (доверенность от 20.11.2017), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 8613 от 18.09.2017),

установил:

акционерное общество «Втор-Ком» (далее – АО «Втор-Ком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Росприроднадзор) от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным.

В представленном отзыве на заявление Росприроднадзор высказало возражения против удовлетворения заявленного требования, считая, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 89-93).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель Росприроднадзора против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 7400196 от  29.02.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т. 3 л.д. 26).

07.02.2017 общество обратилось с заявлением в Росприроднадзор о переоформлении указанной лицензии в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг (т.1. л.д.15-27).

24.03.2017 заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка общества с целью оценить возможности соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении соискателем лицензии деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, утилизации и транспортированию отходов III-IV классов опасности, по результатам которой составлен акт проверки № 113, в котором указаны выявленные нарушения (т. 1 л.д. 196-113).

На основании указанного акта проверки заинтересованным лицом издан приказ № 227 от 24.03.2017 (т. 1 л.д. 18-19), согласно которому обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности по следующим основаниям:

- техническая документация на «RDF топливо» (альтернативное топливо) производимое АО «Втор-Ком» по ТУ 0251-001-21506643-2016 от 17.10.2016 не прошла государственную экологическую экспертизу федерального уровня;

- в нарушение пункта 4.1 ПР 50-718-99 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции» АО «Втор-Ком» представило каталожный лист продукции на «RDF топливо» (альтернативное топливо) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Ореховско-Зуевский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области», а не в ФБУ «Государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области».

Считая, что оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно статье 4 Закона о лицензировании основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В соответствии со статей 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Статьей 18 Закона о лицензировании предусмотрен следующий порядок переоформления лицензии.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1).

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3).

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7).

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами) установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее –  Положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 названного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях);

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу;

в) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

д) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

е) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных работникам, заключившим с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами по новому адресу.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 16 статьи 18 Закона о лицензировании).

Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов (часть 17 статьи 18 Закона о лицензировании).

В сроки, установленные частями 16 и 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18 статьи 18 Закона о лицензировании).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19 статьи 18 Закона о лицензировании).

В силу части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором отказано обществу в переоформлении лицензии в связи с тем, что техническая документация на «RDF топливо» (альтернативное топливо), производимое АО «Втор-Ком» по ТУ 0251-001-21506643-2016 от 17.10.2016, не прошла государственную экологическую экспертизу федерального уровня, а также в нарушение пункта 4.1 ПР 50-718-99 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции» АО «Втор-Ком» представило каталожный лист продукции на «RDF топливо» (альтернативное топливо) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Ореховско-Зуевский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области», а не в ФБУ «Государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области». В качестве правового обоснования указан пункт 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании (акт проверки № 113 от 24.03.2017; т. 1 л.д.96-112).

Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе, Закон № 174-ФЗ) регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 3 названого Закона экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза (статья 4 Закона № 174-ФЗ).

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 N 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

По мнению Росприроднадзора, RDF топливо (альтернативное топливо), производимое АО «Втор-Ком» по ТУ 0251-001-21506643-2016 от 17.10.2016, является новой технологией.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение заинтересованным лицом не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств судом при рассмотрении дела установлено, что «RDF» является аббревиатурой от Refuse Derived Fuel, что в переводе с английского означает «топливо из твердых отходов», «топливо, получаемое из отходов».

Использование данной аббревиатуры в наименовании объяснено заявителем намерением реализовывать данный вид топлива иностранным контрагентам.

  Как следует из материалов дела, RDF топливо (альтернативное топливо) получается путем измельчения, сепарации и обезвоживания твердых отходов, с применением технологий преобразования отходов. В ходе этих преобразования отбирается горючая, высококалорийная фракция размером 20-600 мм. Данное топливо используется в качестве  основного или дополнительного топлива в печах цементных заводов.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет (как на русском, так и на английском языках), приведенный способ получения спорного топлива, а также сфера его применения полностью соответствует топливу из твердых отходов.

При этом суд отмечает, что Росприроднадзором не представлено доказательств того, что альтернативное топливо, топливо из твердых отходов является новой технологией, как и не представлено доказательств того, что RDF топливо отличается от используемого на территории Российской Федерации топлива из твердых отходов.

Суд полагает, что наименование продукции на английском языке само по себе не свидетельствует о данной технологии как новой.

Кроме того, представленные в материалы дела сертификаты соответствия (т. 2 л.д. 37, т. 3 л.д. 15), эпидемиологическое заключение от 06.12.2016 № 74.50.02.000.М.000996.12.16 (т. 2 л.д. 123-124) свидетельствуют, что используемая обществом технология не является новой.

Ссылки Росприроднадзора на письма от 22.03.2017 № ОД-08-02.31/5780 (т. 1 л.д. 117-119), от 31.08.2017 № 04-19/10343 (т.2 л.д.124-125) в подтверждение своей позиции об отнесении RDF топливо (альтернативное топливо) к новой технологии, не могут быть учтены, поскольку в названных письмах соответствующие выводы отсутствуют.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности Росприроднадзором того, что RDF топливо (альтернативное топливо) является новой технологией и впервые предлагаемой к использованию на территории Российской Федерации и, как следствие, наличие у общества обязанности проведения государственной экологической экспертизы.

Вывод Росприроднадзора о нарушении обществом пункта 4.1 ПР 50-718-99 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции», поскольку АО «Втор-Ком» представило каталожный лист продукции на «RDF топливо» (альтернативное топливо) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Ореховско-Зуевский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области», а не в ФБУ «Государственной региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области», суд находит необоснованным по следующим основаниям.

 Действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению заявителем при обращении с заявлением о переоформлении лицензии. Каталожный лист продукции в данный перечень не входит.

Более того, в судебном заседании представители заинтересованного лица подтвердили, что у общества отсутствовала  обязанность по представлению каталожного листа продукции.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в переоформлении лицензии  № 7400196 от 29.02.2016 по заявлению от 07.02.2017.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представителями Росприроднадзора подтверждено, что иных оснований для отказа в переоформлении лицензии не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ Росприроднадзора  подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимыми в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложить на Росприроднадзор обязанность переоформить обществу лицензию № 7400196 от 29.02.2016 по заявлению от 07.02.2017.

Руководствуясь статьями 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области от 24.03.2017 № 227 «Об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области переоформить акционерному обществу «Втор-Ком» лицензию № 7400196 от 29.02.2016 по заявлению от 07.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     Е.В. Белякович