Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А57-8666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8666/2018
27 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304645017000112), г. Саратов,

третье лицо:

комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2017 №1-04/141;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

ФИО3, паспорт обозревался;

от комитета по управлению имуществом города Саратова – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимтелю ФИО2, с участием третьего лица: комитета по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 10 кв.м с кадастровым номером 64:48:050204:11, путем возложения на ответчика обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать два торговых павильона, расположенных на данном земельном участке по адресу: г.Саратов, на пересечении ул. Большая Садовая и ул. 2-я Садовая.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» было оставлено без движения с целью устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 20.06.2018, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании 15.11.2018 присутствует представитель истца и ИП ФИО3 лично.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», от 08.10.2018 (на 1 л. в 1 экз.) с приложением в виде фототаблицы (на 1 л. в 1 экз.).

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили: удовлетворить ходатайство истца, приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которыми истец просит суд обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:050204:11, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. пересечение ул. ФИО6 и ул. 2-я Садовая, площадью 10 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО3 пояснил суду, что с 2010 года арендатором спорного земельного участка является он, а не ИП ФИО2 на основании ряда договоров, заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Расположенный на спорном земельном участке павильон приобретен им у ответчика по договору купли-продажи №2 от 12.12.2015.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.11.2018 до 20.11.2018 до 16 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, 20.11.2018, судебное заседание продолжено в отсутствии представителей истца и ответчика.

От ИП ФИО3 поступили копии следующих документов:

- договора б/н об аренде нежилого помещения от 01.09.2010, заключенного между ИП ФИО5 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Арендодатель), в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду торговый павильон «Купава», по адресу: г. Саратов, пересечение улиц 2-ая Садовая/ФИО6 (территория рынка «Октябрьский») для розничной торговли;

- договора купли-продажи №2 от 12.12.2015, заключенного между ИП ФИО5 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора торговый павильон типа «Купава», именуемый в дальнейшем Товар, расположенный на улице Большая Садовая, б/н;

- акта приема-сдачи товара по договору купли-продажи №2 от 12.12.2015.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика и одного из третьих лиц – комитета по управлению имуществом города Саратова, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до изменений внесенных Законом Саратовской области от 27.05.2009 №56-ЗСО в статью 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 №23-ЗСО «О земле» органом уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории города Саратова являлся Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.10.2007 №Т-3994-р ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:050204:11, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, пересечение ул. Большая Садовая и ул. 2-я Садовая, для целей, не связанных со строительством – размещение объектов торгово-бытового обслуживания населения. Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор аренды земельного участка №729 от 31.10.2007 сроком на 10 лет.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 12.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

11.12.2017 (исх. 13-04/29890) администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя от договора аренды земельного участка от 31.10.2007 №729.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка №729 от 31.10.2007, продленный на неопределенный срок, имеет статус расторгнутого в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от договора.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050204:11 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном арендодателем уведомлении об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:050204:11, площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Большая Садовая и ул. 2-я Садовая.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, вышеуказанный земельный участок ФИО2 не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного 08.10.2018 специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050204:11 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. ФИО6 и ул. 2-я Садовая. Расположен торговый павильон.

Сведения о регистрации права собственности на торговый павильон материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что торговый павильон был продан ФИО3 по договору купли-продажи №2 от 12.12.2015, не имеют правового значения для разрешения спора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статьи 15, 21 - 24 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил доказательства, что освободил и не возвратил земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона ответчиком в суд предоставлено не было.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка для размещения торгового павильона.

Поскольку ответчик не доказал что спорный павильон является объектом недвижимости, его демонтаж с незаконно занятого земельного участка не влечет нарушение прав лица, которое его приобрело.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды именно арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная правовая позиция поддерживается в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу №А57-2200/2011.

29.08.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец обратился с иском 26.04.2018.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8).

Дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, статус предпринимателя ответчик утратил после принятия иска к производству, в связи с чем, ответчиком по делу является физическое лицо ФИО2.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:050204:11 подлежит удовлетворению, поскольку в связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка для размещения торгового павильона.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>), г. Саратов, освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:050204:11, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. пересечение ул. ФИО6 и ул. 2-я Садовая, площадью 10 кв.м, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, (ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова