Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А76-9210/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-232/20

Екатеринбург

12 марта 2020 г.


Дело № А76-9210/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – общество УК ЖЭУ «Территория») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-9210/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества УК ЖЭУ «Территория» – Коженкова Е.А. (доверенность от 07.06.2019).

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу УК ЖЭУ «Территория» о взыскании задолженности в сумме 1 677 074 руб. 75 коп., законной неустойки в сумме 222 513 руб. 97 коп. с продолжением ее начисления с 29.02.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катанов Сергей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «Базисактив», общество с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор», общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Партнер», индивидуальный предприниматель Богдашева Галина Григорьевна, индивидуальный предприниматель Каршенштейн Виктор Хаимович, Усынина Анна Федоровна, Гливенко Анна Юрьевна, Романов Александр Владимирович.

Решением суда от 08.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества УК ЖЭУ «Территория» в пользу предприятия взысканы задолженность в сумме 1 112 669 руб. 69 коп., неустойка в сумме 129 279 руб. 26 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество УК ЖЭУ «Территория» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности в сумме 488 755 руб. 48 коп., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель, выводы судов о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, являются ошибочными.

Общество УК ЖЭУ «Территория» полагает, что судами не исследован вопрос об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судами не учтено, что ответчик предоставлял ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД; собственники спорных нежилых помещений подавали заявления о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией; кроме того, ответчиком в адрес предприятия направлены письма от 17.02.2017, 21.02.2017 о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2012 № ТСН-0350.

Таким образом, по мнению заявителя, истец имел возможность произвести начисления за поставленную тепловую энергию в спорный период непосредственно собственникам нежилых помещений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом УК ЖЭУ «Территория» (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2012 № ТСН-0350 (в редакции протокола разногласий и протоколов урегулирования разногласий; далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.3 договора согласован ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок учета и определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя регламентированы разделом 5 договора.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты потребителя, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование заявленных исковых требований предприятие сослалось на то, что во исполнение обязательств по названному договору оно в периоды с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.10.2017 по 31.10.2017 поставило в нежилые помещения в МКД и нежилые здания, находящиеся в управлении общества УК ЖЭУ «Территория», тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии с расчетами отпущенного количества тепла.

Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Выставленные предприятием обществу УК ЖЭУ «Территория» счета на оплату ответчиком оплачены частично.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 1 677 074 руб. 75 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом УК ЖЭУ «Территория» обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил факт поставки в спорный период предприятием тепловой энергии обществу УК ЖЭУ «Территория», отсутствие доказательств оплаты ответчиком. Проверив расчет заявленных исковых требований о взыскании долга, арбитражный суд удовлетворил соответствующее требование предприятия частично. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в установленные сроки, суд пришел к выводу об обоснованности предъявления истцом требования о взыскании неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). При этом суд первой инстанции установил правовые основания для снижения суммы законной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Как указал арбитражный апелляционный суд, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, в отношении спорных помещений в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности фактов поставки в спорный период предприятием тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения в МКД и нежилые здания, находящиеся в управлении общества УК ЖЭУ «Территория», отсутствие доказательств оплаты поставленных ресурсов ответчиком в полном объеме, произведя перерасчет заявленной суммы задолженности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в установленные сроки, суды также пришли к выводу об обоснованности предъявления истцом требования о взыскании законной неустойки, размер которой был уменьшен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исходили из того, что доказательств надлежащего исполнения обществом УК ЖЭУ «Территория» требования пункта 6 Правил № 354 в отношении спорных помещений материалы дела не содержат.

Доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией ответчик в материалы дела не представил, следовательно, порядок расчетов за теплоснабжение по заключенному между сторонами договору сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом вышеизложенного при отсутствии доказательств своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров вывод судов о том, что ответчик обязан оплатить стоимость поставленного ресурса предприятию как ресурсоснабжающей организации, является верным.

При этом суды установили, что факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как указал суд первой инстанции, вопреки определениям суда от 09.04.2019 и от 11.06.2019, развернутых расчетов по каждому объекту за весь спорный период сторонами представлено не было.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик довод о несогласии с начислениями заявлял, однако соответствующие доказательства не представил, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. В рассматриваемом случае, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, ответчик документально расчет требований истца не опроверг.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик свою обязанность по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии в установленные сроки в предъявленном размере не исполнил и на дату рассмотрения дела, доказательств оплаты потребленной в рассматриваемом периоде тепловой энергии в полном объеме в материалах дела не имеется, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-9210/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.Д. Тимофеева


О.В. Абознова