Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-33578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33578/23-14-258
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" (ОГРН 1027739386938)

к ответчику ООО "ХАМЕЛЕОН+" (ОГРН 5167746473923) о взыскании 24 788 251,30 руб.

в судебное заседание явились: от истца – Васильцов И.Р. по доверенности от 19.06.2023г.

от ответчика – Александрова С.А. по доверенности от 05.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЛКО-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Хамелеон+" о взыскании суммы убытков в размере 24 788 251,30 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу № А40-8069/21-19-58 от 03.11.2021 г. о взыскании 2 626 994,25 руб. задолженности, 262 699,42 руб. неустойки по иску ООО "Хамелеон+" к ООО ПКП "Вэлко-2000", при участии третьего лица АО "ЛСР.Недвижимость.М".


Ссылается, что в рамках рассмотрения данного дела Арбитражным судом города Москвы было установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хамелеон+» (ООО «Штандат» переименовано в ООО «Хамелеон+» 29.06.2018 г.) (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Вэлко-2000» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор подряда от 01.08.2017 г. № 20416/08-2017 на выполнение работ по разработке рабочей документации, изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля Rehau Sib в объеме 3 675,86 кв. метров на объекте "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 6) по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, владение 23" и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец ссылается, что вышеуказанный договор заключен вышеуказанными сторонами в рамках исполнения обязательств ООО ПКП "Вэлко-2000" перед третьим лицом АО "ЛСР.Недвижимость.М", в рамках которого, данные работы предъявлены к исполнению.

ООО "Хамелеон+" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт выполнения подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ на общую сумму 20 707 855,63 руб.

Также указывает, что между ООО ПКП "Вэлко-2000" (подрядчик) и АО "ЛСР.Недвижимость.М" (заказчик) заключен договор № ЗИЛ-0235/16 от 15.08.2016 г., согласно которому, подрядчик обязуется своими силами в установленный договором срок выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ на объекте "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 6) по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, владение 23".

В свою очередь, в рамках судебного дела № А40-107036/20-151-819 от 19.08.2022, в котором в роли истца выступал заказчик АО "ЛСР.Недвижимость.М", в роли ответчика выступал подрядчик ООО ПКП "Вэлко-2000", была заявлена судебно-строительная экспертиза, в ходе которой было выявлено, что работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля Rehau Sib выполнены некачественно. Данные работы на вышеуказанном объекте выполняло ООО "Хамелеон+" в роли субподрядчика в рамках заключенного договора подряда № 20416/08/2017 от 01.08.2017 с ООО ПКП "Вэлко-2000" по тому же объекту.

В ходе проведенного исследования в части предоставленных к осмотру конструкций экспертами установлено, что все исследованные светопрозрачные конструкции выполнены с дефектами и нарушением технологий строительно-монтажных работ. Качественно выполненные работы отсутствуют. Стоимость качественно выполненных работ равна нулю. В соответствии с поставленными вопросами, экспертами был проведен анализ причин возникновения указанных дефектов. Согласно проведенному анализу, все выявленные дефекты возникли в результате нарушения технологии производства работ, и механических повреждений. Таким образом, общая стоимость устранения дефектов по результатам проведенной экспертизы составила 24 788 251,30 руб.

Впоследствии, на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107036/20-151-819 от 19.08.2022 г. с ООО ПКП "Вэлко2000" в пользу АО "ЛСР.Недвижимость.М" взысканы убытки в размере 24 788 251,30 руб.

По мнению истца, именно ООО "Хамелеон+" является лицом, ответственным за возникшие у ООО ПКП "Вэлко-2000" убытки в порядке регресса в силу статей 15, 1081 ГК РФ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч. 1. ст. 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Действительно, 01 августа 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хамелеон+» (ООО «Штандат» переименовано в ООО «Хамелеон+» 29.06.2018 г.) (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПКП «Вэлко-2000» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор


подряда от 01.08.2017 г. № 20416/08-2017 на выполнение работ по разработке рабочей документации, изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля Rehau Sib в объеме 3 675,86 кв. метров на объекте "Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (ЛОТ 6) по адресу: г. Москва, Автозаводская улица, владение 23" и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Начальный (01.08.2017) и конечный (15.09.2017) сроки выполнения работ установлены в п. 2.2 - п. 2.3 договора.

Свои обязательства по договору ООО «Хамелеон+» выполнило в полном объеме на общую сумму 20 707 855,63 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик принял на себя обязательства производить финансирование (оплату) работ в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора выплатить подрядчику аванс в размере 6 212 361,51 руб.;

- еженедельно производить оплату материалов и конструкций поставляемых на объект на основании товарных накладных;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания отчетных документов, Актов о приемке выполненных работ и затрат КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 оплатить выполненные работы за вычетом суммы аванса, пропорционально зафиксированной за отчётный период стоимости работ и оплаченных в отчетном периоде материалов.

В нарушение условий договора подряда, оплата истцом производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ответчик был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в размере 2 626 994,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А408069/21-19-58 объём подлежащих выполнению по договору подряда работ подтвержден и исковые требования ООО "Хамелеон+" к ООО ПКП «Вэлко-2000» удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-8069/2021 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела, истец неоднократно заявлял о том, что выполненные ответчиком работы выполнены некачественно, представлял акты осмотра и письма об устранения недостатков, датированные 2017, 2018 годами.

Доводам истца о наличии дефектов в выполненных работах оценка была дана судами первой и апелляционной инстанции. Они признаны судами несостоятельными.

Все недостатки в выполненных ООО "Хамелеон+" работах, указанные истцом во встречной претензии от 04.02.2019 года, были устранены в срок до 29.03.2019. Иных обращений о выявлении/устранении выявленных недостатков в выполненных работах от истца за период с 27.03.2019 г. по настоящее время не поступало.

Дополнительно следует обратить внимание на то, что при проведении в рамках рассмотрения дела № А40-107036/20-151-819 экспертизы освидетельствования работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ экспертами не производилось, поскольку доступ к осмотру данных работ не предоставлялся.

Эксперты производили освидетельствование работ по изготовлению и монтажу витражных конструкций первого этажа, и алюминиевых оконных блоков, установленных в местах общего пользования многоквартирного дома (лист 10 решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по делу № А40-107036/20-151-819).

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, суд не установил


наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств вины ответчиком в причинении истцу ущерба, противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, а также причинно - следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА