Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А76-46675/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46675/2020
16 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308745223400056, г. Челябинск п. Западный,

о взыскании 35 557 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» (далее – истец, ООО ОП «Витязь-2») 06.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 16.12.2016 № 1768 об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01.12.2018 по 04.06.2019 в размере 30 557 руб., штрафной неустойки за период с 11.05.2019 по 04.06.2019 в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 03.12.2020 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2021 до 16.04.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.56).

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт возврат в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.58).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРИП, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 49) ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, иных доказательств по делу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ООО ОП «Витязь-2» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор № 1768 об оказании охранных услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг:

- охрана находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

- эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации, установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя;

- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;

- обеспечение реагирования при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя (п.1.1 договора, л.д.8-15).

Расчет за оказанные услуги по договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем, НДС не предусмотрен. Размер ежемесячной абонентской платы указан в разделе 13 договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно п.6.4 договора, в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 включительно (п.7.1 договора).

В разделе № 13 договора №1768 от 16.12.2016 стороны согласовали виды оказываемых услуг, наименование объекта, адрес, стоимость имущества, время прибытия, вид услуг, размер абонентской платы в месяц (л.д.14).

Истец фактически оказал ответчику услуги по охране объектов на сумму 72 157 руб., за период с 01.12.2018 по 04.06.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 30 557 руб. с учетом частичной оплаты в размере 41 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 7688 от 31.12.2018, № 533 от 31.01.2019, № 626 от 28.02.2019, № 719 от 31.03.2019, № 2414 от 30.04.2019, № 2496 от 31.05.2019, № 2578 от 05.06.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 28.08.2020 (л.д.17-24).

Претензий по качеству услуг в указанный период от ответчика не поступило.

Письмом от 24.06.2019 № 31 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору № 1768 от 16.12.2016 и сообщил, что приостанавливает оказание услуг с 05.06.2019, в случае не поступления оплаты в срок до 05.07.2019 договор будет считаться расторгнутым (л.д.26).

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № 47 от 28.08.2020 (л.д.25), которая получена предпринимателем 17.09.2020 (л.д.27,28. Ответа до настоящего времени не поступило.

В связи с не оплатой предоставленных ответчику услуг в сумме 30 557 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу №А76-32027/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по делу №А76-32027/2017 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1768 об оказании охранных услуг от 16.12.2016.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности возникло у истца в 2018 году, а заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 07.11.2017, настоящее требование является текущим и подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в размере 30 557 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 30 557 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2019 по 04.06.2019 в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7.3. договора в случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств.

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности по договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5 000 руб. за период с 11.05.2019 по 04.06.2019 (200 руб. х 25 дн.), (л.д.4).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 35 557 руб. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020 (л.д.30), заключенный между ООО ОП «Витязь» (заказчик) и ООО «Развитие» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги:

- сбор документов, составление претензий, составление и подача исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в суде по делам о взыскании денежных средств с должников заказчика;

- подача исполнительных документов в подразделения судебных приставов либо в иные уполномоченные организации, подача запросов о ходе исполнительных производств, представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, обжалование, в том числе в судебном порядке, действия/бездействия, постановлений судебных приставов (пункты 1.1.1-1.2 договора).

Соглашением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 03.08.2020 (л.д.32) стороны согласовали стоимость юридических услуг по должнику – ИП ФИО2 в размере 1 500 руб.

Общая стоимость услуг исполнителя по данному соглашению составляет 35 000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №584 от 02.11.2020 (л.д.33).

При этом на представление интересов ООО ОП «Витязь-2» выдана представителю ФИО3 доверенность от 09.01.2020 (л.д.38).

При этом в силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, представитель истца выполнил следующие действия во исполнение условий договора об оказании юридических услуг: подготовил и подписал исковое заявление (л.д.3), произведен расчет задолженности и пени (л.д.4), ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д.43, 59).

Ответчиком ходатайство о несоразмерности и завышенности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Суд считает, что понесенные расходы соразмерны сложности дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.02.2021, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308745223400056 прекратил деятельность в связи с недействующим ИП и исключен из ЕГРИП, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.11.2020 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (пункты 13-15, л.д.51-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству, при указанных обстоятельствах данный факт не является препятствием для рассмотрения спора арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 429 от 17.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.44).

При цене иска 35 557 руб. сумма государственной пошлины составила 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» задолженность по договору от 16.12.2016 № 1768 об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01.12.2018 по 04.06.2019 в размере 30 557 руб., штрафную неустойку за период с 11.05.2019 по 04.06.2019 в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.