Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А33-8567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 ноября 2021 года


Дело № А33-8567/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 комбинированного вида» (ИНН 2463056660, ОГРН 1022402141882), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСИБСТРОЙ» (ИНН 2466168130, ОГРН 1152468064572), г. Красноярск,

о взыскании неустойки, штрафа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование» (ИНН 2465289438),

в судебном заседании присутствовала:

от истца: заведующая учреждения Капралова Г.А., полномочия подтверждены приказом от 04.09.2003 №70л/с, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,



установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 33 комбинированного вида» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСИБСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа предусмотренного контрактом № 33/1Р от 07.06.2019 в сумме 166 656 руб. 66 коп.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образование».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

К дате заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 96 049 руб. 60 коп., из которых: 27 201 руб. 30 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательства, 68 848 руб. 30 коп. штраф по контракту.

Истец ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МБДОУ «Детский сад № 33 комбинированного вида» (далее - заказчик) и ООО «АРМСИБСТРОЙ» (далее - подрядчик) заключен контракт от 07.06.2019 № 33/1Р на выполнение работ по капитальному ремонту на устройство вторых эвакуационных выходов в МБДОУ № 33, по адресу: г. Красноярск, ул. Им. Героя Советского Союза Н.Я. Тотмина 19Д, согласно пункту 1.4 которого подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ № 33 в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу в соответствии с условиями контракта в объеме, согласно объектного сметного расчета, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту). Работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим требованиям, нормам и правилам пожарной безопасности, техническим условиям, государственным стандартам, в соответствии с проектом, в объеме согласно объектного сметного расчета (Приложение № 1 к контракту).

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социокультурного назначения».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола от 20.05.2019 и составляет 2 294 943,30 руб., в т.ч. НДС 20% 382 490,55 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2019. Срок окончания работ – 45 дней с момента начала работ. В указанный срок входит приемка работ в соответствии с пунктом 4.2 и разделом 5 контракта.

В пункте 4.1 контракта подрядчик обязался:

- обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением установленных требований норм и правил в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта;

- приступить к выполнению работ и сдать заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 контракта;

- выполнить свои обязательства в объеме, соответствующем проекту.

Из пункта 5.1 контракта следует, что заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

Согласно пункту 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из содержания пункта 9.6.1 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения контракта подрядчиком.

Нарушение контракта подрядчиком предполагается существенным в случаях:

- выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

- неоднократные нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.6.1.1 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком настоящих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6.1.2 контракта).

Согласно пункту 10.1., контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019, а в части оплаты, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

06.09.2019 подрядчик получил решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в виде письма исх. № 111 от 05.09.2019. Из содержания уведомления следует, что основанием расторжения контракта является нарушение подрядчиком установленных контрактом сроков выполнения работ.

06.09.2019 указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru.

16.10.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 33/1Р от 07.06.2019 вступило в силу.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленные в контракте сроки в связи с допущенными в проектной и сметной документации ошибками, необходимостью выполнения дополнительных работ, а также на принятые подрядчиком меры для надлежащего исполнения обязательств, ООО «АРМСИБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании односторонней сделки в виде решения №111 от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020 по делу №А33-34858/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, судом отказано в признании решения №111 от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной сделкой и применении последствия недействительности, поскольку подрядчик не доказал, что выполнение работ в установленный срок было невозможным по причине наличия ошибок в проектной и сметной документации, а также ввиду необходимости выполнения дополнительного объема работ.

Судом также не установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте, а также подрядчик не представил доказательства принятия подрядчиком мер по продлению сроков выполнения работ, в том числе путем обращения с соответствующим требованием в суд.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 по делу №А33-1527/2020 МБДОУ «Детский сад № 33 комбинированного вида» в пользу ООО «АРМСИБСТРОЙ» взыскано 36 012 руб. стоимости качественно выполненных работ по пробивке проемов в конструкциях из бетона в рамках контракта, имеющих потребительскую ценность.

Указанная стоимость установлена судом с учетом полученного по результатам судебной экспертизы экспертного заключения ООО «Экспертиза Оценки Сибири» от 05.04.2021 №00004.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 68 848 руб. 30 коп., определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Учитывая положения пункта 6.3. контракта, а также расторжение контракта по инициативе заказчика, однако по вине подрядчика, истец насчитал ответчику штрафные санкции в размере 68 848 руб. 30 коп. за неисполнение контракта.

Пунктом 6.5. контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Период просрочки исполнения обязательств указан истцом (с учетом принятых судом последних уточнений) с 23.07.2019 по 15.10.2019.

Фактически выполненные подрядчиком качественные работы составляют 36 012 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1527/2020.

Истец насчитал ответчику пени в размере 27 201 руб. 30 коп. исходя из следующего уточненного расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка


с
по

дней




2 258 931,30

23.07.2019

Новая задолженность на 2 258 931,30 руб. (2 294 943,30 руб. - 36 012 руб.)

2 258 931,30

23.07.2019

15.10.2019

85

4.25

2 258 931,30 x 85 х 1/300 х 4.25%

27 201,30

Сумма основного долга: 2 258 931 руб. 30 коп.

Сумма неустойки: 27 201 руб. 30 коп.


В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 11.03.2021 об уплате суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, в котором указал возражения, относящиеся к той части требований, которые с учетом принятых судом уточнений истцом не заявляются.

Также ответчик пояснил, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-4 от 31.10.2019, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.10.2019 истцом не подписаны, ответчику не возвращены, оплата части работ по контракту, выполненных ранее получения решения истца об одностороннем расторжении контракта, не произведена. Спор о выполнении части работ рассматривается Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-1527/2020.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 07.06.2019 № 33/1Р на выполнение работ по капитальному ремонту на устройство вторых эвакуационных выходов в МБДОУ № 33, по адресу: г. Красноярск, ул. Им. Героя Советского Союза Н.Я. Тотмина 19Д, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2019. Срок окончания работ – 45 дней с момента начала работ. В указанный срок входит приемка работ в соответствии с пунктом 4.2 и разделом 5 контракта.

Из пункта 5.1 контракта следует, что заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами в день приемки.

С учетом установленного контрактом периода выполнения работ (45 дней с момента заключения контракта), срок выполнения работ истек 21.07.2019.

Ссылаясь на нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 07.06.2019 № 33/1Р решением от 05.09.2019 № 111.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленные в контракте сроки в связи с допущенными в проектной и сметной документации ошибками, необходимостью выполнения дополнительных работ, а также на принятые подрядчиком меры для надлежащего исполнения обязательств, ООО «АРМСИБСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании односторонней сделки в виде решения №111 от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020 по делу №А33-34858/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, судом отказано в признании решения №111 от 05.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной сделкой и применении последствия недействительности, поскольку подрядчик не доказал, что выполнение работ в установленный срок было невозможным по причине наличия ошибок в проектной и сметной документации, а также ввиду необходимости выполнения дополнительного объема работ.

Судом также не установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте, а также подрядчик не представил доказательства принятия подрядчиком мер по продлению сроков выполнения работ, в том числе путем обращения с соответствующим требованием в суд.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2021 по делу №А33-1527/2020 МБДОУ «Детский сад № 33 комбинированного вида» в пользу ООО «АРМСИБСТРОЙ» взыскано 36 012 руб. стоимости качественно выполненных подрядчиком в ходе исполнения договора работ по пробивке проемов в конструкциях из бетона в рамках контракта, имеющих потребительскую ценность.

Указанная стоимость установлена судом с учетом полученного по результатам судебной экспертизы экспертного заключения ООО «Экспертиза Оценки Сибири» от 05.04.2021 №00004.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дел № А33-34858/2019 и №А33-1527/2021, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020 и от 21.06.2021 по названным делам, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом в рамках дела №А33-34858/2019, решение от 05.09.2019 № 111 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 07.06.2019 № 33/1Р вручено истцу 06.09.2019. Из содержания решения о расторжении контракта следует, что последнее обусловлено неисполнением истцом обязательств по контракту в установленные контрактом сроки.

Суд в решении от 24.03.2020 по делу №А33-34858/2019 указал, что подрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона №44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Из части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ усматривается, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Аукционная документация на выполнение работ по контракту от 07.06.2019 № 33/1Р была размещена на официальном сайте, истец, подав заявку на участие в электронном аукционе, принял на себя соответствующие права и обязанности. Каких-либо запросов, обращений по разъяснению условий контракта и порядку его исполнения, в том числе вопросов к технической документации либо сметному расчету, в материалы дела истцом не представлено.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе ООО «АРМСИБСТРОЙ» приняло, в том числе, приложенную редакцию проектно-сметной документации и согласилось на условия контракта в части сроков выполнения работ в соответствии с представленной проектной документацией.

Являясь профессиональным участником рынка и субъектом предпринимательской деятельности, общество должно осознавать в том числе негативные последствия несоблюдения условий заключенного договора (контракта). Заключая контракт в предложенной ответчиком редакции, истец выразил безусловное согласие с содержанием контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, подписав спорный контракта истец, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с условиями пунктов 3.1, 9.6.1 контракта.

Учитывая перечисленные выше преюдициальные факты, а также то, что в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанного требования 06.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено заказным письмом от 06.09.2019 № 66095334027812 с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (письмо вернулось назад).

06.10.2019 прошло 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 16.10.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта заказчик произвел начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Период просрочки исполнения обязательств указан истцом (с учетом принятых судом последних уточнений) с 23.07.2019 по 15.10.2019.

Фактически выполненные подрядчиком качественные работы составляют 36 012 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1527/2020.

Таким образом, в настоящее время спорный контракт расторгнут заказчиком по вине подрядчика, обязательства сторон прекратились, при этом работы, порученные подрядчику по условиям контракта, выполнены подрядчиком не в полном объеме.

Истец с учетом последних принятых судом уточнений насчитал ответчику пени в размере 27 201 руб. 30 коп. При этом суд отмечает, что истцом правомерно рассчитана неустойка от суммы задолженности 2 258 931 руб. 30 коп. (2 294 943 руб. 30 коп. цена контракта за вычетом стоимости качественно выполненных работ - 36 012 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Уточненный расчет суммы пени на уменьшенную сумму неустойки судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, составлен в соответствии с предусмотренными пунктом 3.1. сроками выполнения работ, а также с учетом вступления того, что 16.10.219 вступило в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Правовая позиция, допускающая возможность начисления неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара до момента прекращения обязательства также сформулирована в пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию пени и контррасчет пени не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 27 201 руб. 30 коп. неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 68 848 руб. 30 коп., определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Учитывая положения пункта 6.3. контракта, а также расторжение контракта по инициативе заказчика, однако по вине подрядчика, истец насчитал ответчику штрафные санкции в размере 68 848 руб. 30 коп. за неисполнение контракта.

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Из пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в установленный контрактом срок не выполнил согласованный объем работ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за невыполнение работ по спорному контракту в размере 68 848 руб. 30 коп.

Таким образом, истцом правомерно применено два вида ответственности, предусмотренных контрактом: штраф и пени (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию штрафа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 27 201 руб. 30 коп. пени и 68 848 руб. 30 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМСИБСТРОЙ» (ИНН 2466168130, ОГРН 1152468064572), г. Красноярск, в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 комбинированного вида» (ИНН 2463056660, ОГРН 1022402141882), г. Красноярск, 96 049 руб. 60 коп., в том числе: 27 201 руб. 30 коп. пени и 68 848 руб. 30 коп. штрафа, взыскать 3 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 комбинированного вида» (ИНН 2463056660, ОГРН 1022402141882), г. Красноярск, из федерального бюджета 2 158 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.03.2021 № 767014.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева