Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-22425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22425/2022
06 мая 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С., помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года - 18 апреля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Викстрой»

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области

о взыскании, об обязании подписать акт

и по встречному иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Викстрой»

о взыскании

третьи лица: ООО «Монтаж-электро», ООО «Телефонсервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Оскар СБ», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Викстрой» ФИО5, Прокуратура Самарской области,

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика– Крапчетова Г.А., доверенность от 13.10.2022, диплом,

от Прокуратуры Самарской области – ФИО6, удостоверение,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской Области о взыскании 4 642 015 руб. 56 коп.- задолженности по государственному контракту №2021.0082 от 02.02.2021, об обязании принять административное здание ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенное по адресу: <...>, путем подписания акта приема-передачи.

Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской Области обратилось с встречным иском к Общества с ограниченной ответственностью «Викстрой» о взыскании с ответчика 5 148 330,59 руб., из которых: 306,423,31 руб. – пени, 20 000 руб. – штраф, 4 155 332,27 руб. – стоимость работ для устранения выявленных недостатков, 666 575,01 руб. – дополнительный объем работ, выполненный ООО «Оскар СБ» (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 03.08.2023).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, кроме того от истца по первоначальному иску поступил отказ от требования об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области принять от Общества с ограниченной ответственностью «Викстрой» административное здание ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенное по адресу: <...>, путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

Согласно ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец по встречному иску указал на то, что ранее представленное уточнение исковых требований не поддерживает, представил уточнения, просил взыскать с ответчика по встречному иску 16 678 881 руб. 70 коп., в том числе: 306423 руб. 31 коп. – пени, 20 000 руб. – штраф, 4 155 332,27 руб. – стоимость работ для устранения выявленных недостатков, 666 575,01 руб. – дополнительный объем работ, выполненный ООО «Оскар СБ», 2 782 053 руб. 91 коп.- переплата. Выявленная КРО ГУ МВД России по Самарской области при проведении проверки, 8 748 497 руб. 21 коп.- убытки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее- ГУ МВД РФ по Самарской области, Заказчик), как Заказчиком, и ООО «ВИКСТРОЙ», как Подрядчиком, на электронной площадке АО «Сбербанк АСТ» был заключен государственный контракт № 2021.0082, (далее-Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <...> (далее - работы, Объект) своими силами или с привлечением к исполнению своих обязательств по Контракту третьих лиц (по согласованию с Заказчиком) и сдать результат выполненных работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. Контракт составлен в электронной форме (пункт 16.1 Контракта).

К контракту действовал в редакции дополнительных соглашений №1-8.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта общая цена договора составляла 71 945 684 рубля 80 копеек, впоследствии она была увеличена до 72513806 рублей 57 копеек (дополнительное соглашения № 7 к контракту).

Пункт 3.1 Контракта предусматривал, что срок выполнения работ с 01.05.2021 по 20.12.2021 включительно, но впоследствии он был увеличен до 01.05.22г.

За период с 01.03.2022 по 22.04.2022 ООО «ВИКСТРОЙ» выполнило на Объекте работ на сумму 4642015 рублей 56 копеек, в том числе за период с 01.03.2022 по 07.04.2022 на сумму 1305166,03 рублей, и за период с 08.04.2022 по 22.04.2022 на сумму 3336849,53 рублей.

В силу п. 4.3.1. Контракта Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 2 и 7 Контракта.

Согласно пункту 7.1 Заказчик осуществляет проверку качества выполненных работ, приемку результата выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта не позднее 10 (Десяти) календарных дней после получения от Подрядчика отчетной документации, указанной в п. 7.3 Контракта, Заказчик осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, а также сведениям, отраженным в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), и подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а при выполненных ненадлежащим образом работах представляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. В случае мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ Заказчик составляет акт выявленных недостатков и сроков их устранения и представляет его Подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счёт в срок, указанный Заказчиком в акте выявленных недостатков.

Комплект документации на вышеуказанные работы был направлен ответчику сопроводительными письмами исх. № 76 от 07.04.22г. и № 82 от 22.04.22 г., в ответ Заказчик направил в адрес ООО «ВИКСТРОЙ» письма, в которых отказался от подписания актов выполненных работ со ссылкой на отсутствие всего необходимого пакета исполнительной документации, и поскольку в письмах отсутствовала конкретизация недостающей документации, и имеющиеся недостатки в выполненных работах, то такой отказ нельзя признать мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Письмом № 88 от 17.05.22г. ООО «ВИКСТРОЙ» направило в адрес ответчика претензию и повторно комплект документации на выполненные работы на сумму 4642015 рублей 56 копеек. На указанную претензию ответчик не ответил.

Как указал истец, поскольку на Объекте находятся материалы и оборудование, закупленные в рамках исполнения Контракта и не использованные в процессе производства, но необходимые для дальнейшего выполнения работ, на сумму 3 167 153,64 рублей, то 03.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанные материалы и оборудование, а также были направлены товарная накладная и пакет документов, подтверждающие их покупку.

Пунктом 2.5 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ в полном объеме за счет лимитов 2022 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), на основании счет-фактуры (при наличии) и счета.

Однако, до настоящего времени ответчик подписанные акты и справки (по форме КС-2, КС-3) в установленный договором срок в адрес ООО «ВИКСТРОЙ» не направил, мотивированный отказ от их подписания не представил, и оплата работ не произведена не была.

17.05.2022 Заказчик направил в адрес ООО «ВИКСТРОЙ» письмо № 23-2-1126, содержащее решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступает через 10 дней с момента его получения Подрядчиком.

26.05.2022 в адрес ГУ МВД РФ по Самарской области была направлена телеграмма с просьбой направить 27.05.2022 материально-ответственное лицо Заказчика для передачи по акту приема-передачи Объекта и материальных ценностей, находящихся на нем.

Однако, 27.05.22г. представитель Заказчика на Объект не явился, о чем был составлен акт. До настоящего времени ответчик работы, выполненные ООО «ВИКСТРОЙ» в марте-апреле 2022, не оплатил, и Объект по акту приема- передачи не принял, несмотря на то, что после расторжения Контракта обязан в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

02.02.2021 между ГУ МВД России по Самарской области и ООО «Викстрой» был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОП№5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям Контракта ООО «Викстрой» как Подрядчик (далее Подрядчик, Истец, ООО «Викстрой») принял на себя обязательства по капитальному ремонту административного здания ОП№5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <...> своими силами или с привлечением к исполнению своих обязанностей третьих лиц и сдать результаты выполненных работ Заказчику - ГУ МВД России по Самарской области (далее — Заказчик, ГУ МВД России по Самарской области), (п. 1.1 Контракта). Цена Контракта составляла 71 945 684, 80 рублей. Срок выполнения работ с 01.05.2021 по 20.12.2021 включительно (п.3.1.Контракта). Дополнительным соглашением №8 от 24.12.2021 срок выполнения работ продлен до 28.02.2022. Сроки выполнения работ по Контракту определяются в Графике производства работ. Дополнительным соглашением №8 от 24.12.2021 срок выполнения работ продлен до 28.02.2022. При этом п.2 указанного дополнительного соглашения установлено, что сроки выполнения работ определяются в Графике производства работ, который составляется Подрядчиком (п. 3.2 Контракта) и в течение 14 рабочих дней передается на согласование Заказчику. График производства работ Подрядчиком не был составлен и не направлен Заказчику. Обязательства, принятые на себя Подрядчиком в дополнительном соглашении №8 от 24.12.2021 в полном объеме не исполнены. Работы принимались Заказчиком по факту их фактического выполнения.

Согласно Контракту оплата выполненных работ осуществляется по факту выполненных работ в полном объеме за счет лимитов 2022 года. Пунктом 2.5 дополнительного соглашения №3 от 20.07.2021 предусмотрена оплата за выполненные работы по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счет-фактуры (при наличии) и счета.

Порядок выполнения, сдачи-приёмки выполненных работ определен разделом 7 контракта, в соответствии с которым Подрядчик предоставляет Заказчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации в том числе сертификаты соответствия на примененные материалы, счета, счета-фактуры (при наличии), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения,утвержденными приказом Ростехнадзором от 26.12.2006 №1128, подписанные Подрядчиком в 2 экземплярах (п. 7.3 Контракта).

В ходе исполнения контракта было заключено 8 дополнительных соглашений. В ходе исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по контракту в адрес ООО «Викстрой» направлено 2 претензии:

- претензия исх. №23/3-1256 от 30.05.2022;

- претензия исх. №23/5-1642 от 15.07.2022;

В период с января по февраль 2022 Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 13 618 821,13 рублей (КС-3 от 11.01.2022, КС-3 от 25.01.2022, КС-3 от 28.03.2022). Подрядчиком предоставлены акты выполненных работ от 07.04.2022 на сумму 1 305 166 рублей, от 22.04.2022 на сумму 3 336 849 рублей. Однако, Подрядчиком не предоставлен полный пакет документации, предусмотренный п. 7.3 Контракта (акты скрытых работ, акты освидетельствования конструкций, сертификаты соответствия на материалы, оборудование и изделия; технические паспорта, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию и т. п.), а также были выявлены недостатки и замечания по выполненным работам, о чем составлен рекламационный акт от 26.04.2022 и направлен Подрядчику. Указанным актом предусматривался срок устранения выявленных недостатков - 20.05.2022. Вместе с тем, в указанный срок выявленные недостатки Подрядчиком устранены не были. Подрядчик объяснил данный факт отсутствием оплаты со стороны Заказчика. Однако, согласно п. 7.4 Контракта Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в срок, указанный в Контракте. Часть работ, указанных в рекламационном акте, в которых были выявлены недостатки, Подрядчику были оплачены в 2022 году на сумму 13 618 821,13 рублей. При имеющейся возможности Подрядчиком не принято мер для устранения выявленных недостатков, что свидетельствует о недобросовестности Подрядчика. Кроме того, ООО «Викстрой» в исковом заявлении указано что на Объекте находятся материалы и оборудование на сумму 3 167 153,64 рублей, закупленные в рамках исполнения Контракта и не использованные в процессе производства, но необходимые для дальнейшего выполнения работ. 03.06.2022 в адрес ГУ МВД России по Самарской области направлена претензия (исх. №95 от 03.06.2022) с просьбой принять материал и оборудование, закупленные Подрядчиком в рамках исполнения контракта и не использованные, но необходимые для дальнейшего выполнения работ на сумму 3 167 153,64 рублей. Однако, частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит. Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается.

Согласно п.2.3. Контракта цена является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ (товара), стоимость доставки материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории Объекта; уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика необходимых для исполнения Контракта. В цену контракта заложены все расходы Подрядчика, который последний должен понести в связи с исполнением Контракта. Подписав контракт ООО «Викстрой» приняло на себя обязательства за цену, определенную Контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту, отвечающие требованиям действующих строительных норм и правил, а также иным нормативным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.11. Контракта установлено, что в случае выполнения Подрядчиком работ, не предусмотренных локальными сметами необходимость в которых не будет установлена, стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) не подлежит. Заказчик не оплачивает расходы, не предусмотренные Контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по Контракту 17.05.2022 ГУ МВД России по Самарской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. №23/2- 1126 от 17.05.2022), которое вступило в силу 28.05.2022. Контракт расторгнут в одностороннем порядке на основании пп.1,2 ст. 523 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.4 Контракта. ГУ МВД России по Самарской области на законных основаниях приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, т.к. Истец допустил существенное нарушение своих обязательств по Контракту, а также не устранил выявленные недостатки в установленный срок. Процедура одностороннего отказа от исполнения Контракта не нарушена. На момент расторжения Контракта реализовано 63 017 216,40 рублей. Остаток нереализованных по Контракту средств федерального бюджета составлял 9 496 590,40 рублей.

30.05.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области было направлено обращение о включении информации об ООО «Викстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

07.06.2022 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.06.2022 №РНП-63-239 приято решение о включении информации об ООО «Викстрой» в реестр недобросовестных поставщиков и исключить из РНП по истечении двух лет со дня включения.

Кроме того, комиссией Самарского УФАС России была установлена недобросовестность Подрядчика, которая выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений Контракта.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ГУ МВД России по Самарской области полагает, что действия ООО «Викстрой» по взысканию задолженности по государственному контракту №2021.0082 от 02.02.2021 недобросовестными, так как Истец требует оплату в размере 4 642 015,56 рублей за работы, которые по условиям Контракта не выполнил. Вместе с тем, включил в стоимость работ стоимость закупленных им, но неиспользованных материалов и оборудования на сумму 3 167 153, 64 рублей.

Однако, ГУ МВД России по Самарской области осуществлялась закупка работ по капитальному ремонту, а не закупка и поставка материалов и оборудования.

Кроме того, 05.07.2022 между ГУ МВД России по Самарской области и ООО «Оскар СБ» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОП№5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта 9 567 091,00 рублей. 28.07.2022 объект — административное здание ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенное по адресу: <...> передано ООО «Оскар СБ» по акту приема-передачи от 28.07.2022 с приложением рекламационного акта с выявленными недостатками. В акте приема — передачи Объекта информация о наличии материалов и оборудовании на Объекте, оставленных ООО «Викстрой», не содержится.

На основании изложенного, заявленные ООО «Викстрой» исковые требования не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В первоначальном иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований относятся на истца по первоначальному иску и возмещению ему не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 4 200 руб.

Кроме того, Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской Области обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Викстрой» о взыскании 16 678 881 руб. 70 коп., в том числе: 306423 руб. 31 коп. – пени, 20 000 руб. – штраф, 4 155 332,27 руб. – стоимость работ для устранения выявленных недостатков, 666 575,01 руб. – дополнительный объем работ, выполненный ООО «Оскар СБ», 2 782 053 руб. 91 коп.- переплата. Выявленная КРО ГУ МВД России по Самарской области при проведении проверки, 8 748 497 руб. 21 коп.- убытки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд определил исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как указал истец по встречному иску, за счет денежных средств, высвободившихся после расторжения Контракта № 2021.0082, между ГУ МВД России по Самарской области и ООО «Оскар СБ» по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт № 2022.0027 от 05.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ОП No5 Управления МВД России по г. Самаре. Цена Контракта составила 9 567 091 руб. 00 коп.

30.09.2022 заключено дополнительное соглашение № l к Контракту № 2022.0027 на увеличение предусмотренных обьёмов выполняемых работ, при этом пена контракта увеличилась и составила 10 523 800 руб. 10 коп. В настоящее время обязательства по контракту выполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ.

Для завершения ремонтных работ за счет свободного остатка от бюджетных обязательств 2022 и 2023 годов проведен электронный аукцион, в результате которого 15.11.2022 между ГУ МВД России по Самарской области и ООО «Оскар СБ» заключен государственный контракт N°2022.0050 на сумму 8 407 689 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.03.2023 цена контракта составила 8 387 862 руб. 29 коп. В настоящее время обязательства по Контракту выполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ.

В связи с невыполнением ООО «Викстрой» своих обязательств по контракту от 02.02.2021 № 2021.0082 и заключением новых контрактов от 05.07.2022 № 2022.0027, от 15.11.2022 № 2022.0050 с ООО «Оскар СБ», ГУ МВД России по Самарской области понесло ущерб в общей сумме 16 678 881 руб. 70 коп., в том числе пени в размере 306 423 руб. 31 коп., штраф в размере 20 000 руб., стоимость работ для устранения выявленных недостатков и замечаний по выполненным работам согласно рекламационному акту в размере 4 155 332, руб. 27 коп., стоимость дополнительного объема работ, выполненных ООО «Оскар СБ» по контрактам от 05.07.2022 № 2022.0027, от 15.11.2022 № 2022.0055 в размере 666 575 руб. 01 коп., переплата, выявленная КРО ГУ МВД России по Самарской области при проведении проверки в размере 2 782 053 руб. 91 коп., убытки причиненные в результате закупки у иного контрагента (в целях завершения ремонтных работ заключены государственные контракты с ООО «Оскар СБ») в размере 8 748 497 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2024 по делу № А55-2551/2023 ООО «Викстрой» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным, оно предусмотрено ст. 2 данного закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Следовательно, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках встречного иска в настоящем деле, не относится к категории текущих платежей и подлежит установлению в порядке, определенном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что ООО «Викстрой» признано несостоятельным банкротом, для юридического лица наступают следующие последствия согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом по настоящему делу требования подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Викстрой».

На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае оставления искового заявления без рассмотрения, однако истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Отказ истца по первоначальному иску от требования об обязании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области принять от Общества с ограниченной ответственностью «Викстрой» административное здание ОП №5 Управления МВД России по г. Самаре, расположенное по адресу: <...>, путем подписания акта приема-передачи, принять.

Производство по первоначальному иску в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Викстрой» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4200 руб.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1