Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А79-3908/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ – ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3908/2023
г. Чебоксары
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024. Полный текст решения изготовлен 24.04.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара,

к акционерному обществу «Инженерная защита», г. Чебоксары,

о взыскании 1 231 068 рублей 03 копеек,

третьи лица:

Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура,

муниципальное образование город Чебоксары в лице администрации города Чебоксары,

муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», г. Чебоксары,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

установил:

Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Инженерная защита» (далее – ответчик) о взыскании 1 231 068 рублей 03 копеек.

Истец указал, что ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 100 000 рублей за осуществление несогласованного сброса воды из Чебоксарского залива, повлекшего гибель рыбы в данном водоёме. В результате указанных действий ответчика причинён ущерб водным биологическим ресурсам в размере 1 231 068 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что есть решение Калининского районного суда города Чебоксары по делу № 2-2079/2023 о взыскании указанной суммы солидарно с МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»; в течение года сумма будет выплачена.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. 29.03.2024 от истца поступили пояснения, согласно которым истец в полном объёме поддерживает решение Калининского районного суда города Чебоксары по делу № 2-2079/2023.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2021 ответчиком составлен акт о консервации насосной станции № 5 «Водообмен» и понижении уровня воды в Чебоксарском заливе на зимний период до минимального уровня.

16.01.2022 в ходе осмотра Чебоксарского залива выявлено, что посреди дамбы между верхней и нижней частью залива со стороны нижней части залива в месте расположения сливной трубы имеется промоина размерами 2 на 4 метра, средняя глубина в промоине составляет 0,4 м. При обследовании промоины на дне обнаружена погибшая рыба. Количество погибшей рыбы при подсчете на площадке № 1 составило: плотва – 308 экземпляров, окунь – 9 экземпляров, ерш – 2 экземпляра; на площадке № 2 – плотва 263 экземпляра, окунь – 7 экземпляров. Всего на обследованной акватории обнаружено 2 356 экземпляров мёртвой рыбы: плотва 2 284 экземпляра, окунь – 64 экземпляра, ерш – 8 экземпляров. Внешних повреждений на теле рыбы нет.

Постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2022 № 21-01/0075/2022 ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 100 000 рублей за осуществление несогласованного сброса воды из Чебоксарского залива, повлекшего гибель рыбы в данном водоёме.

Согласно расчётам Нижегородского филиала ФГБНУ «ВНИРО», выполненным в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого водным биоресурсам, утверждённой приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2020 № 167, суммарный размер ущерба, нанесённый водным биологическим ресурсам Чебоксарского залива, составляет 1 231 068 рублей 03 копейки.

09.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7/1483 о возмещении ущерба.

21.02.2023 от ответчика получен ответ, согласно которому вопрос о возмещении вреда будет решён по окончании рассмотрения административного дела Верховным судом Чувашской Республики.

Поскольку компенсационные мероприятия ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Аналогичные нормы также содержаться в статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из смысла указанных норм следует, что вред, причиненный окружающей среде, объектам животного мира и водным биоресурсам подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда добровольно или по решению суда. Исходя из буквального толкования указанных норм, конкретное однократное действие, причинившее вред, подразумевает однократное его возмещение в полном объёме. Многократное полное возмещение вреда, причинённого одним действием, указанными нормативными актами не предусмотрено. Правило одного привлечения к ответственности за одно правонарушение (общеправовой принцип «non bis in idem») нашло отражение в многочисленных международных договорах и нормативных правовых актах Российской Федерации (например, часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 11.10.2023 по делу № 2-2079/2023 ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в размере 1 231 068 рублей 03 копейки, взыскан с ответчика и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город Чебоксары (том 2, л.д. 3 - 6). При этом выводы суда, содержащиеся в данном решении, основаны на оценке тех же доказательств, что и в настоящем споре, то есть указанное решение принято по аналогичному предмету и основанию иска.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в размере 1 231 068 рублей 03 копейки, подлежит взысканию с ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции принятого по аналогичному предмету и основанию.

Кроме того, в своих пояснениях от 29.03.2024 истец в полном объёме поддержал вышеуказанное решение суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом принципа однократности причинённый вред не может быть возмещён повторно на основании одних и тех же обстоятельств, выявленных в ходе конкретного проверочного мероприятия.

На основании изложенного исковое заявление Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца, который в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.И. Бойко