Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А07-34916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6871/18

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.


Дело № А07-34916/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» (ИНН: 0278058814, ОГРН: 1020203237911; далее – общество «РИСК») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-34916/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества «РИСК» – Красюк Л.Н. (доверенность от 15.01.2018), Хазова М.В. (доверенность от 22.10.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – Фамеев Д.А. (доверенность от 05.12.2017), Кузнецова А.Р. (доверенность от 23.07.2018);

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») – Лукашов А.В. (доверенность от 01.01.2018).

Полномочия лиц, принявших участие в судебном заседании, проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642; далее – общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «РИСК» о взыскании 301 181 руб. долга, 13 235 руб. 33 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Решением суда от 30.03.2018 (судья Фазлыева З.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РИСК» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как указывает заявитель, в деле отсутствуют доказательства того, что общество «РИСК» является иным владельцем электрооборудования в составе территориальных (квартальных) сетей, поэтому может возмещать потери в электрооборудовании только в размере потерь холостого хода силовых трансформаторов.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применен пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не применены пункт 4 Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 № 267 «Об организации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», которым дано правовое определение потерь в электросетях, и пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, ГОСТ 24291-90 № 3403, согласно которому трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформатора; не применена Методика определения мощности потерь холостого хода трансформаторов с различным сроком службы, разработанная ФГБО «Ивановский государственный энергетический университет им.В.И. Ленина», ФГБОУВО «Санкт-петербургский государственный политехнический университет», согласно которой для трансформаторов со сроком службы до 20 лет допустимо принимать значения потерь холостого хода равными паспортным значениям.

Ответчик отмечает, что потери холостого хода в силовых трансформаторах, принадлежащих обществу «РИСК», установлены в значениях 2530 кВт/час., 4092 кВт/час., 1375 кВт/час. Указанные величины не могут быть изменены в связи с установкой прибора учета, учитывающего квартальное потребление электроэнергии.

Кроме того, заявитель поясняет, что общество «РИСК» являлось потребителем электроэнергии только по оплате технологических потерь, расходы по оплате технологических потерь холостого хода в силовых трансформаторах, возникающих при содержании оборудования, ответчик нес с февраля 2014 года по март 2017 года. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что истец неосновательно обогащается, взыскивая с ответчика потери в его электрических сетях и оборудовании сверх технологических потерь холостого хода в силовых трансформаторах.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСКБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «РИСК» (исполнитель) заключен договор электроснабжения от 03.02.2014 № 030602015, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.3 договора и обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 данного договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора электроснабжения обществом «ЭСКБ» поставило обществу «РИСК» электрическую энергию, которая оплачена последним частично. Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 301 181 руб. 23 коп.

Претензией от 20.09.2017 № 132/10/3-4490 общество «ЭСКБ» обратилось к обществу «РИСК» с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обществом «РИСК» обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило обществу «ЭСКБ» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору электроснабжения и отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 301 181 руб., правомерности требования о взыскании неустойки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела общество «РИСК» является заказчиком строительства жилых домов в квартале 125-131 Советского района города Уфы, ограниченного улицами Краснодонская, Ленина, Цюрупы и бульваром Ибрагимова. По окончании строительства обществом «РИСК» РП-504, ТП-5207 и ТП-5281 остались на балансе данного общества.

Из акта балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 04.08.2004 следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства в составе распределительного пункта с двумя силовыми трансформаторами РП-504, трансформаторной подстанции с двумя силовыми трансформаторами ТП-5207, трансформаторной подстанции с двумя силовыми трансформаторами ТП-5281; потребление энергии осуществляется через РП-504 (принадлежит ответчику), КЛ-6 кВ от ПС «Краснодонская» и ПС «ГПП-1» до РП-504, находящихся в эксплуатационной ответственности ПО УГЭС АО Башкирэнерго (л.д.14-16, 21- 24 том 2).

Сетевой организацией допущены расчетные приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности в ячейках ПС «Краснодонская» и ПС «ГПП-1» с составлением актов допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.03.2016, которые подписаны уполномоченным представителем общества «РИСК».

При этом от принадлежащих обществу «РИСК» РП-504, ТП-5207, ТП-5281 запитаны вновь построенные многоквартирные жилые дома (ул. Краснодонская, Ленина, Цюрупы и бульвар Ибрагимова); к РП-504 технологически присоединены ТП-5065, ТП-281, ТП-5209 (находящиеся в эксплуатационной ответственности иных лиц), через которые транзитом идет переток электрической энергии третьим лицам.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что между обществами «ЭСКБ» и «РИСК» заключен договор электроснабжения, во исполнение которого истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Факт поставки электрической энергии в сеть ответчика подтвержден материалами дела.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении).

Пунктом 1 статьи 13 данного Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 названного Закона).

Таким образом, общий порядок организации коммерческого учета электрической энергии урегулирован в статье 13 Закона об энергосбережении.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Отсутствие расчетных приборов учета в силовых трансформаторах в РП-504, ТП-5207, ТП-5281 (как на входе, так и на выходе) подтверждено материалами дела. Данный факт представителем ответчика также подтвержден в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции.

В рамках настоящего дела взыскиваются потери в электрических сетях и электрооборудовании ответчика. При этом суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались следующим.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 183 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета (абзац 7 пункта 183 Основных положений № 442).

Таким образом, негативные последствия неустановки приборов учета на собственных электрических сетях и электрооборудовании относятся на владельца сетей и энергооборудования.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Судами установлено, что предъявленный ответчику к оплате объем потребленного ресурса рассчитан истцом исходя из разницы между объемом, поступившим в электрическую сеть общества «РИСК» за вычетом объема фактического потребления конечных потребителей, определенного по показаниям установленных в жилых домах приборов учета, и объема электрической энергии, отпущенного транзитным потребителям (т. 1 л.д. 28-57).

Возражений относительно данного расчета со стороны ответчика не представлено. Иного расчета материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости начисления, счета-фактуры, претензию от 20.09.2017 № 132/10/3-4490, суды признали доказанным факт поставки ответчику электрической энергии, в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, пришли к обоснованному выводу о взыскании заявленной суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, суды, проверив и признав правильным расчет общества «ЭСКБ», обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с общества «РИСК» 13 235 руб. 33 коп. законной неустойки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом детального исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-34916/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РИСК" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи Л.В. Громова


Л.Н. Черемных