Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А75-4447/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4447/2017
20 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.1996, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, пом. 250) об устранении строительных недостатков жилого помещения, без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления  судебного акта по делу в законную силу устранить за свой счет недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 129, путем совершения следующих действий:

- провести работы по устранению причин появления трещины, поступления холодного воздуха и образования плесени. Работы произвести в соответствиис требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита);

- после проведения работ по устранению недостатков произвести косметический ремонт с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Определением суда от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.08.2017 судебное разбирательство отложено на 14 сентября 2017 года.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов № 21-МК (далее – контракт, л.д. 34-43), на основании которого в муниципальную собственность приобретено, в том числе двухкомнатное жилое помещение (квартира) № 129 общей площадью 81,1 кв.м., находящееся на 6 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...> (строительный адрес по контракту: г. Нягань, 4 мкр., д.46-3, кв.20).

По условиям пункта 6.2 контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию.

Пунктом 6.3 контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, на технологическое и инженерное оборудование - пять лет со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании спорного контракта жилое помещение (квартира № 129) принято истцом от ответчика по акту приема-передачи от 29.06.2012 (л.д. 49).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 129 зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 54).

В дальнейшем данное жилое помещение (квартира) на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 29.01.2015 № 4260 передано в собственность гражданке ФИО2 (л.д. 52-53). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к вышеуказанному гражданину на квартиру, что следует из отметок регистрирующего органа на договоре (л.д. 53).

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока в спорном жилом помещении обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотраот 18.01.2017 и от 16.05.2017 (л.д. 56,75).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2016 № 13137 с требованием устранить недостатки жилого помещения (л.д. 55).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие искв защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, конечной целью заключенного истцом муниципального контракта от 10.05.2012 № 21-МК являлось приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира,часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользованияв таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленныхв квартире недостатков.

Как указано выше, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 29.01.2015 № 4260 квартира № 129, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, передана в собственность гражданке ФИО2

Таким образом, указанное выше лицо использует спорное жилое помещениена законном основании и является потребителем услуг по созданию, продажеи предоставлению квартиры.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанныес недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи с чемне вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственником которой является физическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131, гарантийные обязательства связаныс результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Следовательно, не имеет правового значения то обстоятельство, что между сторонами в определенный период времени имели место быть обязательственные отношения, объектом которых выступало жилое помещение (квартира № 129), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань,4 мкр., д. 28.

Ссылка истца на то, что обращаясь с настоящим иском в суд, он исполняет возложенные на него законом и Положением о Департаменте имущественныхи земельных отношений администрации города Нягани, утвержденным решением Думы от 28.09.2012 № 301, обязанности перед гражданами, а именно в защиту прав, свободи законных интересов неопределенного круга лиц, отклоняется судом.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет органам местного самоуправления права на подачу в подобной ситуации от собственного имени в суд искав защиту жилищных интересов граждан.

Таким правом в силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в определенных случаях обладает прокурор.

Поэтому в рассматриваемом деле Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом.

 Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А75-5247/2017, от 15.08.2017 по делу № А75-4862/2017, от 07.09.2017 по делу № А75-1312/2017).

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с тем, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по делу, суд отказываетв удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как Департамент  в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш