Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А50-31298/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.03.2024 года Дело № А50-31298/23

Резолютивная часть решения принята 26.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 09.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2023 № 835 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2023 № 835 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 20.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований общество «Т Плюс» ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Административный орган представил письменный отзыв, по доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка № 59231185900007941987, при проведении которой 04.10.2023 выявлено нарушение ПАО «Т Плюс» нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению (далее - ГВС), а именно в многоквартирном доме № 51 по шоссе Космонавтов г. Перми выявлены нарушения:

- на вводе в многоквартирный дом температура ГВС на подающем трубопроводе составляет + 50.0 С, в квартире № 18 в точке водоразбора (на кухне) температура ГВС после 3-х минут пропуска составляет +43.5 С (при норме не менее +60°С);

- на вводе в многоквартирный дом температура ГВС на падающем трубопроводе составила +48,5°С (при норме не менее +60°С).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс».

Административным органом в отношении ПАО "Т Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2023 N 835 и вынесено постановление от 22.11.2023 N 835 о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Общество обратилось в суд в пределах установленного десятидневного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Исходя из представленных документов, ПАО Т-Плюс в спорном периоде являлось исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в части подогрева воды на цели горячего водоснабжения) для собственников многоквартирного дома по адресу <...> в связи с чем, вопреки доводам заявителя, общество является надлежащим субъектом ответственности.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 5 Раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование к обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...").

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Общество "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией и на нее распространяются требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Правил 491 внешней границей сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Данными проверки подтверждено, что температура поставляемой в спорный многоквартирный жилой дом горячей воды на дату проверки была ниже установленного показателя (60°С), что является нарушением нормативов.

Из материалов дела следует, что нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами зафиксировано на вводе в жилой дом, следовательно нарушение совершено в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что тепловые сети до ввода в дом являются участком эксплуатационной ответственности общества "Т Плюс".

Таким образом в действиях общества усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Поскольку замеры проводились в т.ч. в местах ввода инженерной сети, доводы общества со ссылкой на ненадлежащее состояние внутридомовой сети, значения не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1, КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении в соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательств того, что нарушение нормативов обусловлено объективными обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.23 КоАП РФ., административным органом доказан.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не подтверждена совокупность необходимых условий для применения данных статей.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.

Штраф наложен в пределах санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2023 № 835, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Новицкий