Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А01-212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-212/2017
г. Майкоп
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-212/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350072, Краснодарскийкрай, <...>), третье лицо: Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Гагарина, 2) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 3 479 584 рублей 06 копеек (уточненные требования), при участии от:

истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

ответчика: общества с ограниченной ответственностью многоотраслевой фирмы «СК-Фасад» - ФИО1 (личность установлена по паспорту),

третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 13.02.2017 г. обратилась администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее - истец, администрация МО «Яблоновское городское поселение») к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фасад» (далее – ООО «СК Фасад», общество) о взыскании суммы задолженности в размере 5 272 030 рублей 15 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2013 г. № 1166, обязании погасить запись о регистрации договора аренды земельного участка от 08.10.2013 г. № 1166.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.04.2017 г.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2017 и от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» и открытое акционерное общество «Краснодарское опытно-эксперементальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2019 г. суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные истцом в судебном заседании 28.05.2019 г. уточнения к исковому заявлению в части требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 3 479 584 рублей 06 копеек, в части требований о взыскании пени в размере 4 765 108 рублей 69 копеек в принятии уточнений отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 удовлетворено ходатайство ответчика об исключении из числа третьих лиц по делу открытого акционерного общества «Краснодарское опытно-эксперементальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А01-2261/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2020 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.05.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2020 судебное заседание отложено до 08.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 судебное заседание отложено до 18.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2020 судебное заседание отложено до 22.09.2020 г.

В заседание суда 22.09.2020 представитель администрации МО «Яблоновское городское поселение» не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель общества в заседании суда заявленные требования не признал и в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. В обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, в представленном отзыве требования истца поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в заседании суда до 25.09.2020.

После объявленного перерыва заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковое заявление администрации МО «Яблоновское городское поселение» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право собственности РА-2 № 001159, утвержденным решением администрации Республики Адыгея № 484 от 09.09.1994г. АООТ «Краснодарское опытно-экспериментальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее - «КОЭ УПНП и КРС») предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1.

20 сентября 2006 года между ОАО «КОЭ УПНП и КРС» (преобразованное ранее из АООТ ««КОЭ УПНП и КРС») и администрацией МО «Тахтамукайский район» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Восточная, 61/1.

8 октября 2013 года между ОАО «КОЭ УПНП и КРС» и администрацией МО «Тахтамукайский район» заключен договор аренды земельного участка № 1166, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1, был перезаключен.

9 января 2014 году между ООО «СК-Фасад» и ОАО «КОЭ УПНП и КРС» был заключен договор купли-продажи семи объектов недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права: 01-АА 561832 от 22.01.2014г.; 01-АА 561816 от 22.01.2014г; 01-АА 561833 от 22.01.2014г.; 01-АА 561829 от 22.01.2014г.; 01-АА 561831 от 22.01.2014г; 01-АА 561828 от 22.01.2014г.), а также подъездных путей и коммуникаций на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Восточная, 61/1.

9 января 2014 года между ООО «СК-Фасад» и ОАО «КОЭ УПНП и КРС» был заключен договор уступки права аренды по договору № 1166 от 8 октября 2013 года на земельный участок, с кадастровым номером 01:05:0200163:649, который относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации производственных помещений», расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул. Восточная, 61/1.

24 января 2014 года ООО «СК-Фасад» обратилось в МО «Тахтамукайский район» с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0200163:649, общей площадью 16 338 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Восточная, 61/1.

На указанном земельном участке находятся здания, принадлежащее на праве собственности ООО «СК-Фасад» (свидетельство о государственной регистрации права:01-АА 561832 от 22.01.2014г.; 01-АА 561816 от 22.01.2014г; 01-АА 561833 от 22.01.2014г.; 01-АА 561829 от 22.01.2014г.; 01-АА 561831 от 22.01.2014г; 01-АА 561828 от 22.01.2014г.).

30 января 2014 года администрацией МО «Тахтамукайский район» вынесено постановление о предоставлении ООО «СК-Фасад» на возмездной основе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул.Восточная, 61/1, подготовлен проект договора купли-продажи данного земельного участка с выкупной стоимостью 6 789 092 рубля, что составляет 20% от его кадастровой стоимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А01-712/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2015 за ООО «СК Фасад» признано право приобретения указанного земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости, суд обязал МО «Тахтамукайский район» предоставить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Администрация МО «Тахтамукайский район» письмом исх.№ 01-05-1872 от 28.04.2016г. направила в адрес ООО «СК Фасад» проект договора купли-продажи земельного участка№ 562 от 10.04.2015г., расчет выкупной цены земельного участка, акт приема-передачи.

Указанный договор купли-продажи земельного участка № 562 от 10.04.2015г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2017 за номером 01:05:0200163:649-01/004/2017-6.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) распорядительные полномочия администрации района в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы администрации поселения, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации поселения. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438.

Администрация МО «Яблоновское городское поселение», полагая, что ответчик обязан до момента регистрации права собственности в ЕГРН вносить арендные платежи согласно договору аренды земельного участка № 1166 от 08.10.2013 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении уточненных требований истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 2.1 договора, Дополнительному соглашению № 259 к договору аренды от 08.10.2013 № 1166 и Приложению № 1 к данному дополнительному соглашению размер арендной платы установлен в сумме 1 697 273 рублей 13 копейка в год - 5% от кадастровой стоимости земельного участка равной 33 945 462 рублей 60 копеек. Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа начала каждого квартала (пункт 2.4 договора).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании арендных платежей подлежат удовлетворению.

Однако, расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, с учетом доводов ответчика, по мнению суда, подлежит корректировке ввиду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 3 479 584 рублей 06 копеек, рассчитав ее с 09.01.2014 (дата заключения Договора уступки права по договору аренды земельного участка №09/01/2014-1 от 09 января 2014г.) по 13.10.2017 (дата регистрации права собственности ООО «СК Фасад» на соответствующий земельный участок в ЕГРН).

Моментом возникновения обязанности ответчика по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, с кадастровым номером 01:05:0200163:649, суд определяет дату заключения Договора уступки права по договору аренды земельного участка №09/01/2014-1 - с 09 января 2014 года (по тем же основаниям, которыми руководствуется при определении момента прекращения обязанности по уплате арендных платежей, изложенных ниже).

В отношении же определения момента прекращения обязанности по уплате арендных платежей суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ.

Так, Верховный суд в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018г. указал на то, что моментом прекращения, в данном случае, возникновения обязанности по уплате налога является не момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним и наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости о его принадлежности налогоплательщику, а момент возникновения основания для осуществления данных действий.

Высший арбитражный Суд Российской Федерации в Определении № ВАС-9185/11 от 20 июля 2011 г. указал, что «отказывая в удовлетворении требований департамента в части взыскания задолженности по арендной плате, суды, с учетом положений статьи 425, пункта 1 статьи 433, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в связи с передачей имущества во владение покупателю с момента возникновения договора купли-продажи арендованного имущества прекратились обязательства из договора аренды, в частности, обязательство по уплате арендной платы. Выводы судов о том, что после заключения договора купли-продажи арендованного имущества общество владеет им в качестве покупателя, а обязательства на будущее время, вытекающие из договора аренды, являются прекращенными, соответствуют положениям статей 407, 425 ГК РФ».

На основании изложенного, суд считает необходимым определить момент прекращения арендных правоотношений и возникновение иных правовых отношений - датой отраженной в договоре купли-продажи земельного участка, а именно 10 апреля 2015 г.

Что касается размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:05:02000163:649, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200163:649, площадью 16 338 +/- 274 кв.м, по состоянию на 23.01.2014г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 33 945 462 рубля 60 копеек.

Новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению кадастровой стоимости № 41 от 27.11.2015г., определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке по состоянию на 23.12.2013г., в размере 12 017 089 рублей.

В кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.09.2016г., указано, что применение кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, подлежит с 01.01.2015г.

Поскольку новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены 11.12.2015г., на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 41 от 27.11.2015г. по заявлению общества о пересмотре кадастровой стоимости от 05.11.2015г., то кадастровая стоимость в размере 12 017 089 рублей подлежит применению с 01.01.2015г.

Суд считает необходимым отметить, что вышеизложенные доводы приведены в решении Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 по делу № А01-2261/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017, которым установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:649 в размере 12 017 089 рублей подлежит применению с 01.01.2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Анализируя доводы ответчика об определении размера арендной платы как регулируемой цены, суд пришел к следующему.

В представленном расчете истец, при определении размера годовой арендной платы, кадастровую стоимость земельного участка в соответствующем году умножает на величину процента от кадастровой стоимости применяемого при расчете годовой арендной платы - 5%, установленную в Договоре аренды от 08.10.2013 № 1166 и Приложении № 1 к нему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первоначально земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Восточная, 61/1 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на право собственности РА-2 № 001159, утвержденным решением администрации Республики Адыгея № 484 от 09.09.1994 АООТ «Краснодарское опытно-экспериментальное управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин». Договора аренды на указанный земельный участок от 20.09.2006 и от 08.10.2013 № 1166 заключены в результате переоформления указанного права.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Между тем, Договор аренды от 08.10.2013 № 1166 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, а размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Согласно абзацу «а» пункта 2 части 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 № 56 (ред. от 10.08.2015) размер арендной платы устанавливается в соответствии с федеральным законодательством в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В абзаце 5 Основных принципов указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Земельный налог на территории муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея, утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района от 25.10.2010 № 17-23 (в редакции решений Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района от 30.03.2012 № 35-4, от 25.05.2012 № 37-1, от 06.12.2012 № 4-9, от 17.07.2013 № 8-5), в отношении «прочих земельных участков» установлен на 2014 год в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Земельный налог на территории муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея, утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района от 03.10.2014 № 16-2 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» №17-23 от 25.10.2010 «О земельном налоге»», в отношении «прочих земельных участков» установлен на 2015 год в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Следовательно, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200163:649 относится к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для эксплуатации производственных помещений», суд приходит к выводу, что ставка земельного налога в отношении «прочих земельных участков», к которым относится спорный земельный участок, составляет 1,5%.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, представленном в заседание суда 22.05.2020, о том, что к спорному земельному участку необходимо применить ставку земельного налога в 2014 году в размере 0,4%, а в 2015 году - 0,5%, как в отношении «земельных участков, занятых промышленными объектами, введенными в эксплуатацию и используемые для промышленного производства (деятельности)», суд не принимает ввиду следующего.

В статье 7 ЗК РФ закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности выделены в самостоятельные категории земель (пункты 1, 3 части 1 статьи 7).

По смыслу части 1 статьи 87 и части 1 статьи 88 ЗК РФ, к землям промышленности относятся земельные участки, которые предоставлены для размещения и эксплуатации предприятий металлургической, химической, обрабатывающей, горнодобывающей и других отраслей промышленности. Это земли, занятые фабриками, заводами, шахтами, рудниками, карьерами, приисками и другими горнодобывающими предприятиями.

Следовательно, по мнению суда, землями промышленности необходимо признавать только те земельные участки, которые служат (или предназначены) для размещения указанных объектов и упоминание иных категорий в отношении земельных участков из земель промышленности - незаконно.

Применяя к расчету размера арендной платы двукратную ставку земельного налога как в отношении «прочих земельных участков» - 1,5%, суд приходит к выводу, что в данном случае размер арендной платы превысит значения ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, учитывая, что спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы по которому определен не по результатам торгов, суд руководствуясь принципом недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельный участок, считает необходимым к расчету размера арендной платы применить ставку арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что корреспондируется и с положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым применить следующий порядок расчета подлежащих к уплате арендных платежей:

1. Исходя из выясненных обстоятельств и фактов, подтверждаемых материалами судебного дела, арендные договорные отношения между истцом и ответчиком имели место быть в период с 09 января 2014 года до 10 апреля 2015 года или 456 календарных дней (357 календарных дней в 2014 году и 99 календарных дней в 2015 году).

2. Кадастровая стоимость земельного участка в период действия арендных правоотношений: 2014 год - 33 945 462 рубля 60 копеек и в 2015 год - 12 017 089 рублей;

3. Годовой размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка;

4. количество календарных дней в 2014 году - 365, в 2015 году - 365;

5. Подлежащая к уплате арендная плата за 2014г.: 33 945 462,60 x 2% / 365 x 357 = 664 029 рублей 05 копейки;

6. Подлежащая к уплате арендная плата за 2015г.: 12 017 089 х 2% / 365 х 99 = 65 188 рублей 59 копеек;

7. Общая сумма, подлежащих к уплате Ответчиком арендных платежей по договору аренды земельного участка №1166 от 08.10.2013г. в спорный период с 09.01.2014 по 10.04.2015г.: 664 029 рублей 05 копейки + 65 188 рублей 59 копеек = 729 217 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, в материалы дела представлены следующие доказательства произведенных ответчиком частичных оплат арендных платежей в первом квартале 2014 года:

· Платежное поручение № 14 от 27.01.2014 (л.д. 50 т. 2) на сумму 41 063 рублей 06 копеек с указанием в графе «назначение платежа»: «арендная плата по дог. уступки права по дог. аренды з/у № 09/01/2014 - 1 от 09.09.2014г. дог 1166 от 08.10.13г. за январь 2014г. 9 дн. сумма 41063,06 в том числе НДС 18% - 6263,86».

· Платежное поручение № 33 от 11.02.2014 (л.д. 49 т. 2) на сумму 141 439 рублей 43 копеек с указанием в графе «назначение платежа»: «арендная плата по дог. уступки права по дог. аренды з/у № 09/01/2014 - 1 от 09.09.2014г. дог 1166 от 08.10.13г. за февраль 2014г. сумма 141439,43 в том числе НДС 18% - 21575,51».

· Платежное поручение № 77 от 14.03.2014 (л.д. 48 т. 2) на сумму 141 439 рублей 43 копеек с указанием в графе «назначение платежа»: «арендная плата по дог. уступки права по дог. аренды з/у № 09/01/2014 - 1 от 09.09.2014г. дог 1166 от 08.10.13г. за март 2014г. сумма 141439,43 в том числе НДС 18% - 21575,51».

Следовательно, материалами дела подтверждается осуществление ответчиком арендных платежей в спорный период в общей сумме 323 941 рублей 92 копейки.

Доводы истца о частичной оплате ответчиком арендных платежей за 1 квартал 2014 года в общей сумме 244 107 рублей 52 копеек, приведенные в представленном в суд заявлении об уточнении исковых требований от 28.05.2019 - «расчет размера квартальной арендной платы» (л.д. 80 т. 3), не подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая факт осуществления ответчиком оплаты арендных платежей по спорному договору в 2014 году в общей сумме 323 941 рублей 92 рублей, судом не выявлено оснований к взысканию иной суммы арендных платежей, чем 405 275 рублей 72 копеек = 729 217 рублей 64 копейка - 323 941 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования администрации МО «Яблоновское сельское поселение» о взыскании с ООО «СК Фасад» арендных платежей подлежащими удовлетворению в размере 405 275 рублей 72 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350072, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41) задолженность по арендным платежам в размере 405 275 рублей 72 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350072, <...>) государственную пошлину в размере 11 106 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева