Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А13-17881/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17881/2020
г. Вологда
13 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО3 по доверенности от 10.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года по делу № А13-17881/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) обратился с исковым заявлением в суд к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160034, <...>; далее – учреждение) о признании незаконным бездействия учреждения, выраженного в не направлении в департамент заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению на площади земельного участка, равной 6,0317 га, а также в не проведении работ по лесовосстановлению или лесоразведению на площади земельного участка, равной 6,0317 га; возложении на учреждение обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить в департамент заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению и провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,0317 га в срок до 15.09.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление росреестра по Вологодской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 указанные решение и постановление отменены. Требования департамента удовлетворены. Суд обязал учреждение выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 6,0317 га, в порядке, предусмотренном Правилами выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 (далее – Правила № 566). С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Выданы исполнительные листы серии ФС № 034072461, серии ФС № 034072462.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034072461 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области) ФИО4 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 42188/22/35023-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Учреждение 08.06.2022 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по настоящему делу до 31.12.2023.

Определением суда от 18.07.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление учреждения о предоставлении отсрочки исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по настоящему делу до 31.12.2023. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей департамента и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения об отсрочке исполнения постановления, суд первой инстанции руководствовался указанным выше нормами права и исходил из приведенных ответчиком обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

В частности, суд учел что, заявитель не приводит достаточных аргументов, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки на такой длительный срок, не приложил и доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения судебного акта. Отсутствие у заявителя запланированных денежных средств, как обоснованно указал суд первой инстанции, не предоставляет ему право не исполнять вступившее в законную силу постановление суда.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения должником исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года по делу № А13-17881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

О.Б. Ралько