Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А72-19/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-19/2023
г. Самара
07 ноября 2024 года
11АП-13584/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А72-19/2023 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УК "Олимп".



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда № 43-К от 18.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 и дополнительным решением от 30.11.2023 суд обязал ООО "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" в течение месяца после вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда №43-К от 18.10.2017 в подъездах №1, №2, №3 многоквартирного жилого дома №39 по улице Хрустальная в городе Ульяновске, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 113 900 руб. по оплате судебной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023, путем взыскания 34 254 руб. - стоимость работ по устранению строительных дефектов отделки, вместо обязанности их устранения в виде строительных работ.

Кроме того, заявитель просил прекратить исполнительное производство №173484/24/73042 от 15.04.2024 по постановлению от 15.04.2024, вынесенному судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1

Определением от 24.07.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не выполнял и не должен был выполнять капитальный ремонт, поскольку по условиям договора подряда он должен был выполнить косметический ремонт, гарантийный срок по которому составляет 3 года, а не 5 лет, как ошибочно указано в договоре.

При таких обстоятельствах истец, эксплуатируя свои подъезды ненадлежащим образом, будет постоянно подавать такие иски в суд, понуждая делать ремонты за счет ответчика.

В настоящее время, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 не может быть исполнено ответчиком по независящим от должника обстоятельствам, поскольку в связи с предстоящей ликвидацией ООО "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" не располагает работниками, которые могут произвести ремонтные работы, указанные для исполнения ответчиком в перечне решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 в пользу ООО "Комфорт". В штатном расписании ООО "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" значится только один директор, организация не ведет никакой деятельности, что подтверждено налоговыми декларациями. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель указал на невозможность исполнения судебного решения по следующим основаниям.

27.03.2024 ООО "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" направило в УФНС по Ульяновской области заявление о ликвидации юридического лица на основании решения о ликвидации, принятого 27.03.2024.

ООО "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" в настоящее время не располагает работниками, которые могут произвести ремонтные работы, установленные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2023 по делу № А72-19/2023.

В штатном расписании Общества числится один сотрудник - директор ФИО2, Общество фактически не ведет деятельность с 2021 года.

Вместе с тем, заявитель указал, что в материалах дела №А72-19/2023 имеется заключение судебно-строительной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск" № 063/035-2023, которое принято судом в качестве письменного доказательства по делу.

Экспертное заключение № 063/035-2023 содержит сметную стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) отделки, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" по договору подряда, и на дату проведения судебной экспертизы составляет 34 254 руб.

Заявитель считает, что свои обязательства по договору надлежащим образом не были им исполнены, поскольку Общество в силу юридической безграмотности не указало в договоре действительные сроки на производимые им ремонтные работы.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" не внесена.

Суд правильно указал, что нахождение организации в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу.

Организация, находящаяся в процессе добровольной ликвидации, вправе вести хозяйственную деятельность, направленную на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами. Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица оно не лишено своей правоспособности и вправе осуществлять права и обязанности.

Общество, находясь в процессе ликвидации, не утрачивает своей дееспособности, но основной целью общества становится окончание своей деятельности, следовательно, сделки, совершаемые обществом в этот период, должны быть направлены на завершение текущих дел и расчета с кредиторами.

Законодательство не запрещает прием работников в период ликвидации организации и не лишает общество права на заключение договора субподряда с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Экспертное заключение № 063/035-2023 действительно содержит сметную стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) отделки, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" по договору подряда.

Вместе с тем, стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) отделки на дату проведения судебной экспертизы составляет34 254 руб.

Расценки на строительные, ремонтно-строительные работы приняты экспертом по сборникам федеральных единичных расценок на строительные, ремонтно-строительные работы в Ульяновской области (ФЕР-2001, на материалы и изделия - ФССЦ-2001) в ценах 2001 года (НБ-2001) с применением индексов пересчёта цен в уровень цен 2-го квартала 2023 года, согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №37487-ИФ/09 от 26.06.2023; приложению №1 (индексы изменения сметной стоимости на 2 квартал 2023года).

Вместе с тем, во ФГИС ЦС размещена информация о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов для субъектов Российской Федерации, а также отраслевых организаций на 1 квартал 2024 года (Письмо Минстроя России от 22.02.2024 № 10096-ИФ/09 "О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на I квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом").

Таким образом, по истечении 10 месяцев с момента проведения судебной экспертизы по настоящему дела, стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) отделки на сегодняшний день превышает сумму 34 254 руб.

Суд также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что обязательства по договору надлежащим образом не были им исполнены, поскольку Общество в силу юридической безграмотности не указало в договоре действительные сроки на производимые им ремонтные работы.

Суд правильно указал, что изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда доводы ООО "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" направлены не на изменение способа исполнения судебного акта, а на пересмотр по существу вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто, либо такое исполнение будет затруднено, в связи с чем, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения боснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А72-19/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская ремонтно-эксплуатационная компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Е.Г. Демина