Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А58-8301/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8301/2023
г. Чита
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленск авто транс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу № А58-8301/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленск авто транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 361 295,1 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (далее – истец, ООО "МаршалТим Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленск авто транс" (далее – ответчик, ООО "Ленск авто транс") о взыскании 361 295 руб. 10 коп., в том числе 256 824 руб. неосновательного обогащения, неустойка 102 729 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 741 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 дело № А56-56238/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, удовлетворены требования в части взыскания двойной меры ответственности, а именно взыскана установленная законом неустойка и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что судом не дана оценка того, что нарушение договорных обязательств произошло не по вине ответчика, а по вине третьего лица, привлеченного к участию в деле.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - перевозчик) заключены договоры - заявки на перевозку груза от 28.02.2023 № МТ00000479, от 28.02.2023 № МТ00000480, от 28.02.2023 № МТ00000481, от 28.02.2023 № МТ00000482, от 01.03.2023 № МТ00000483, от 01.03.2023 № МТ00000484 (т. 1, л.д.19-24), согласно которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, установленные договорами, что не оспаривается ответчиком.

Заключая вышеуказанные договоры, стороны подтвердили, что условия перевозки груза изложены в заявках на перевозку грузов и в Общих условиях договора перевозки грузов (л.д.25-45).

Во исполнение условий договоров истцом произведена предварительная оплата за услуги на общую сумму 256 824 руб., что подтверждено платежными поручениями от 02.03.2023 № 1668, от 02.03.2023 № 1699, от 02.03.2023 № 1670, от 02.03.2023 № 1671, от 02.03.2023 № 1672, от 02.03.2023 № 1673 (л.д.46-51).

Ответчик обязан оказать услуги по договорам в следующие сроки:

- по договору-заявке № МТ00000479 от 28.02.2023: погрузка осуществляется 03.03.2023 в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.03.2023 в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000480 от 28.02.2023: погрузка осуществляется 04.03.2023 в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 04.03.2023 в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000481 от 28.02.2023: погрузка осуществляется 05.03.2023 в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.05.2023 в период времени с 15:00 по 17:00;

- по договору-заявке № МТ00000482 от 01.03.2023: погрузка осуществляется 03.03.2023 в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 03.03.2023 в период времени с 15:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000483 от 01.03.2023: погрузка осуществляется 04.03.2023 в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 04.03.2023 в период времени с 17:00 по 19:00;

- по договору-заявке № МТ00000484 от 01.03.2023 г.: погрузка осуществляется 05.03.2023 в период времени с 09:00 до 11:00, разгрузка осуществляется 05.03.2023 г. в период времени с 17:00 по 19:00.

Однако по состоянию на момент составления искового заявления ответчик не выполнил взятые на себя договорные обязательства.

Пунктом 10.7 Общих условий установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. В случае не достижения согласия споры сторона подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2023 № 409, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Однако, как установлено судом, вышеуказанные общие условия договора на перевозку груза № 1012/2 от 10.12.2022 в представленной истцом редакции ответчиком не подписаны, сторонами не согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 дело № А56-56238/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 333, 395, 401, 784, 785, 793, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», учел правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Истец, исполнив условия договоров, произвел предварительную оплату за услуги на общую сумму 256 824 руб., что подтверждено платежными поручениями от 02.03.2023 № 1668, от 02.03.2023 № 1699, от 02.03.2023 № 1670, от 02.03.2023 № 1671, от 02.03.2023 № 1672, от 02.03.2023 № 1673 (т. 1, л.д. 46-51).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Ответчиком обязательства по договорам не выполнены, в связи с чем, у него нет правовых оснований для удержания данных денежных средств, принадлежащих истцу.

Довод ответчика, что нарушение договорных обязательств произошло не по вине ответчика, а по вине третьего лица, привлеченного к участию в деле, отклоняется.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение обязанностей со стороны третьих лиц не является обстоятельством, исключающим ответственность должника, поскольку обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованный довод ответчика о применении к ответчику двойной меры ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд взыскал штраф за неисполнение ответчиком обязанности осуществить перевозку груза в размере 102 729 руб. 60 коп. по расчету истца, который судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик удерживает неосновательное обогащение в виде полученной провозной платы за перевозку, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование данным неосновательным обогащением.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 40 900 руб. 37 коп. за период с 02.03.2023 по 13.06.2024, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку гражданско-правовая ответственность в виде неустойки и процентов применены по различным правовым основаниям и допущенным ответчиком нарушениям. Неустойка в виде штрафа обоснована нарушением ответчиком обязательства по перевозке. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 02.03.2023 по 03.04.2023 на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга и обоснованы удержанием ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказано судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года по делу № А58-8301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.В. Горбаткова


Е.В. Желтоухов