Решение от 26 января 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2312/2025
27 января 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к VTS Aviation, LLC о взыскании 81 200 долларов США – суммы предварительной оплаты по контракту № 1/2020 от 10.02.2020,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.12.2024 № УК-УУАЗ-420-5 (в режиме веб-конференции),

от ответчика: представитель не явился, извещен, установил:

Акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в суд с иском к VTS Aviation, LLC о взыскании 100 000 рублей предварительной оплаты по контракту № 1/2020 от 10.02.2020, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2025 судом приняты уточнения исковых требований до 81 200 долларов США предварительной оплаты по контракту № 1/2020 от 10.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что VTS Aviation, LLC договорные обязательства по контракту № 1/2020 от 10.02.2020 надлежащим образом не исполнило. Продукция, предварительно оплаченная в соответствии с условиями контракта, не поставлена, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 81 200 долларов США.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил платежное поручение № 14931 от 09.12.2025 о доплате государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик VTS Aviation, LLC является резидентом Соединенных Штатов Америки, основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц в рамках настоящего дела, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее по тексту: «Конвенция»), участниками которой являются как Российская Федерация, так и США.

В связи с приостановлением сотрудничества между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965, а также в отсутствие применимого международного договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направлять судебные документы непосредственно в адрес иностранных лиц.

В соответствии со статьями 121, 123 и 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения и иные судебные документы могут направляться судом непосредственно лицам, участвующим в деле, в том числе находящимся за пределами Российской Федерации, заказной почтовой корреспонденцией.

В связи с изложенным судебные извещения были направлены судом напрямую в адрес VTS Aviation, LLC.

Согласно почтовым идентификаторам RO419960986RU, RO420082441RU судебные определения направлены ответчику и возвращены отправителю, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России». Суд также направлял судебные извещения на электронную почту ответчика, указанную в контракте.

На основании вышеизложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представлен.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались. Суд не усматривает объективных препятствий для рассмотрения спорного правоотношения по существу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты за товар, основанием - неисполнение договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года между акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - Покупатель) и VTS Aviation, LLC (далее - Продавец) заключен контракт № 1/2020, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить авиационное имущество для гражданских вертолетов МИ-8, МИ-171, указанное в приложениях к настоящему контракту, по ценам, указанным в приложениях к настоящему контракту.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта Продавец обязан поставить имущество в исправном состоянии, в комплекте с технической и эксплуатационной документацией, с соблюдением действующих технических условий, а также предоставляет гарантию качества товара на срок, указанный в техническом паспорте изделия, а в случае выявления несоответствия товара техническим условиям либо недопоставки, Продавец обязан за свой счет заменить товар либо доукомплектовать его в установленный срок, при этом Покупатель обязан возвратить некондиционное имущество Продавцу (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта приемка товара считается произведенной исключительно после подписания сторонами Акта приема-передачи, подтверждающего соответствие поставленного имущества условиям Контракта.

Цена товара установлена в долларах США, определяется в Приложениях к Контракту, а общая сумма Контракта формируется из стоимости партий товара, поставляемых в рамках его исполнения (пункт 3.1–3.3 Контракта).

Как установлено пунктами 6.1, 6.2 Контракта, оплата товара производится в долларах США на основании выставленного Продавцом счета (инвойса) в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями к Контракту. Банковские расходы распределяются между сторонами в соответствии с пунктом 6.3 Контракта.

Согласно пункту 6.5 Контракта, в случае неисполнения Продавцом обязательств по поставке товара авансовые платежи подлежат возврату Покупателю.

Как следует из пунктов 11.1–11.4 Контракта, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025, все изменения к нему подлежат оформлению в письменной форме, а сам Контракт составлен в двух экземплярах на русском и английском языках, имеющих равную юридическую силу.

До настоящего момента обязательства по поставке предварительно оплаченной Продукции со стороны ответчика не исполнены, уведомления о готовности к отправке Продукции в адрес истца не направлены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд.

Разрешая вопрос о выборе применимого права в отношении данного спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Контракта споры и разногласия, возникающие из Контракта или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров между уполномоченными представителями сторон, а при недостижении соглашения — в арбитраже по правилам Международной торговой палаты.

При этом суд обращает внимание, что распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» (далее – Перечень № 430-р), которым установлен перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В данный Перечень вошла и Швейцария.

Из пояснений истца усматривается, что в отношении него введены меры ограничительного характера.

Холдинг «Вертолеты России» находится под санкциями Европейского Союза, США, Великобритании, Швейцарии, Канады и ряда других стран, включен в список на запрет

любых сделок и транзакций c ним (в частности санкции Министерства финансов США от 24.03.2022). Данный запрет также распространяется на все дочерние компании холдинга, в том числе на акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод».

Таким образом, истец находятся под блокирующими санкциями США и Швейцарии.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно части 4 этой статьи к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.

Отсутствие необходимости в обязательном порядке доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки подтверждается и использованным законодателем способом изложения пункта 4 статьи 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения арбитражной оговорки, указываются заявителем при их наличии. Такая редакция этой нормы подчеркивает факультативность доказывания этих обстоятельств.

Процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза». Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку

подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Учитывая общеизвестный факт, не требующий доказывания, введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны иностранных государств, что напрямую препятствует в доступе к правосудию ее резидентов, настоящий экономический спор подлежал отнесению под юрисдикцию российских арбитражных судов.

В таких условиях имеются сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955 в силу части 4 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение не исполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 307-ЭС23-4890, сам по себе факт введения в отношении российского лица, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,

возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) указано, что в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны толковаться с учетом этого принципа.

Перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться реальной возможностью обеспечения истцу права на судебную защиту своих законных интересов на территории иностранного государства, включенного в перечень от 05.03.2022 № 430-р.

В связи с чем, предъявление АО «Улан-Удэнский авиационный завод» настоящего иска в Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик своевременно не поставил товар истцу и не представил доказательств обратного (ст.65 АПК РФ), у истца в силу п.3 ст.487 ГК РФ возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты.

Ответчик обязанность по возврату авансового платежа в сумме 81 200 долларов США не исполнил, доказательств, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств, не представил.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, поставке товара в полном объеме, требования акционерного общества о взыскании с ответчика задолженности по контракту в сумме 81 200 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О

Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию авансовый платеж по контракту в размере 81 200 долларов США в российских рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в долларах США, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Как установлено судом, курс доллара США на дату подачи искового заявления составлял 81,4620 руб.

Таким образом, при цене иска в 81 200 долларов США, размер цены иска в рублях составляет 6 614 714, 40 руб. соответственно размер государственной пошлины составляет 223 441 руб.

Согласно платежным поручениям от 17.04.2025 № 4337, от 09.12.2025 № 14931 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 223 441 руб.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 223 441 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с VTS Aviation, LLC (711 Commerce Street, Suite 12, Tacoma, WA USA 98402, U.S.А) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату по контракту № 1/2020 от

10.02.2020 в размере 81 200 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 441 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная