Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-298602/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298602/19-28-2096
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юлиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 38 220 583 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – адвокат Ястребова В.В. по доверенности от 15.11.2018 года, удостоверение № 14546 от 30.10.2015 года,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.05.2020 г. № 33-Д-792/20, диплом № 2102 от 22.06.2009 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 38 220 583 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что незаконные действия ответчика нарушили законные права истца на получение прибыли в результате осуществления последним коммерческой деятельности, выражающейся в сдаче в аренду нежилых помещений здания по адресу: <...>.

Противоправность действий Ответчика, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими неблагоприятными для Истца последствиями, предпринятые Истцом действия по восстановлению нарушенного права, установлены вступившими в законную силу судебными актами: Решением арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-18608/06-50-146 от 11.06.2015 г., оставленным без изменений Постановлением № 09АП-35277/2015 Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 г.; Определением по делу № 305-ЭС16-11329 Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 г.; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 г. по делу № А40-136179/17-60-1256; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. по делу № А40-135360/17-28-1257, оставленном без изменения Определением по делу № 305-ЭС18-14652 Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 г.; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 г. по делу № А40-224685/17; Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 г. по делу № А40-315875/18-135-2585.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 года, вступившим в законную силу, с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) за счет казны г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004, Москва, Товарищеский пер., 10, стр. 2, дата регистрации 06.12.2004г.) взыскано 17.128.695 руб. 27 коп. убытков, из которых 16.885.324 руб. 27 коп. убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, нотариальный сбор в общей сумме 15.000 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 2.301 руб., стоимость экспертизы 200.000 руб., стоимость получения копии экспертного заключения в сумме 26.070 руб.

Судами установлено, что истец в период с 19.12.2014г. по 28.09.2016г. доступа в указанные помещения не имел, ключи были переданы по акту ответчиком лишь 28.09.2016г., принимая во внимание, что фактическим владельцем помещений являлся Департамент в лице г. Москвы, обязанность по сохранению надлежащего состояния лежит на фактическом владельце имущества (т.е. на Департаменте).

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в связи с утратой владения, длительными судебными процессами по восстановлению нарушенного права, в период с 26.09.2016 по 21.11.2017 не имел возможности извлекать из своего имущества доходы, что повлекло причинение ему ущерба и упущенной выгоды.

Истец из-за последствий длительных противоправных действий ответчика смог начать извлекать доход из принадлежащего ему имущества, в виде сдачи в аренду здания лишь с 22.11.2017 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Из представленных документов усматривается, что в обоснование размера убытков, понесенных Истцом, истец ссылается на Отчет от 28.05.2019 года № 0419/05/2019 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного Истцу в результате признания недействительным зарегистрированного права собственности Истца на нежилые помещения общей площадью 1 033,3 кв.м., расположенные по адресу: г, Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2, в период с 29.09.2016 г. по 28.05.2019г., с учетом выплаченных ранее компенсаций, определена сумма причиненного ущерба, который составил 38 145 583 рубля 00 копеек.

При этом суд учитывает, что права истца были восстановлены путем признания права собственности в рамках дела № А40-18608/06, взыскания убытков в связи с отсутствием доступа к помещению за период с 19.12.2014 по 28.09.2016 в размере 51 816 476 руб. (дело № А40-135360/17, А40-224685/17, А40-315875/18), взыскания убытков на восстановительно-ремонтные работы в размере 17 128 695 руб. (А40-136179/17), 28.09.2016 - помещение было передано Истцу.

Таким образом, на основании вступивших в силу судебных актов Департаментом возмещены Истцу убытки в размере 68 945 171 руб. (упущенная выгода в период с 19.12.2014-28.09.2016, убытки на проведение ремонтных работ).

Истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика, которые привели к убыткам истца, возникшим в период после 28.09.2016 года и возмещения ответчиком истцу убытков на сумму 68 945 171 руб.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи, требования истца о взыскании упущенной выгоды и убытков с Департамента удовлетворению не подлежат, поскольку издержки, которые понесло Общество, явились не следствием нарушения его законных прав и интересов, а результатом рисков, связанных с данной деятельностью (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на иск, и признает их обоснованными.

Поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

С.С. Хорлина